Почему Россия оказалась под санкциями Запада, а не над ними?

• Опубликовал Борис Григорьев 29 мая 2016 г. - #Путин  #предатели  #советники  - 11 435 просмотров

  

  Почему Запад все время побеждает нас? Во-первых, во-вторых и в третьих – благодаря своей более эффективной системе управления. Не благодаря выдающимся управленцам (которых там один на тысячу в лучшем случае, остальные – обычная бюрократическая серость), а именно благодаря выстроенной и отточенной за столетия системе.

  Кто-то хочет поспорить с тем, что враг все время побеждает? Тогда приведите обратный пример. Что – «крымнаш»? Но только наивный может думать, что крымская партия была начата 23 февраля и закончилась 16 марта2014 г. победой России. Противник по шахматной доске так не считает – и настойчиво требует делать следующие ходы.

  Какова цена этой главнейшей в глазах бездумной публики Победы? Отжали Крым – и потеряли всю Украину. Похерили треть капитализации экономики, получили санкции, испортили отношения с соседями, включая минского бацьку, который не признал присоединение Крыма. Влезли в войну на Донбассе – а наша экономика тем временем идет ко дну. Россия медленно, но верно становится изгоем, в которого плюют даже карлики вроде Эстонии и Польши.

  Но самое главное, что РФ потеряла значительную часть своего суверенитета, то есть способности действовать исходя из собственных интересов. Теперь все чаще (а может, уже и постоянно) Кремль вынужден принимать решения, подчиняясь внешнему давлению. Последний пример с освобождением Савченко наглядно это показал. Цена за «крымнаш» стала явно несоразмерной. Топорная победа в Крыму, не подкрепленная умелостью российских дипломатов и политиков, привела к поражению России на всех внешнеполитических фронтах.

  Что в результате получило население РФ, помимо мимолетной великоимперской эйфории? Ничего кроме заморозки пенсий и зарплат. Экономически Крым – гиря, привязанная к ноге утопающего. Даже отдых в Крыму стал для россиян менее доступным финансово по сравнению с теми годами, когда цены там были украинскими.

   

  Теперь давайте посмотрим, что потерял и что приобрел в итоге Запад, даже возьмем более узко – США. Вашингтон не потерял ничего. Отдали-то ведь не свое! Зато получил преданного до фанатизма вассала, который готов воевать с «путинскими оккупантами» до последней капли украинской крови. Вряд ли экономические активы Украины представляют для Вашингтона какую-то ценность, но и они достались ему на блюдечке с голубой каемочкой. Теперь даже советские АЭС на Украине переходят на американское топливо «по политическим соображениям».

  Хотя кое-какой интерес украинские активы все же представляют. Например с помощью украинской газотранспортной системы пиндосы теперь держат за яйца и Европу (Восточную в основном), и Россию. Причем владеть этой системой им для этого и не нужно, поскольку они владеют теми, кто владеет ей.

  Другие победы «вертикального» российского режима еще менее убедительны.

  Почему? Власть в РФ плохая? В чем же ее плохость?

  Поверхностный взгляд не найдет особой разницы между властной организацией в РФ и на Западе. У них – президенты, парламенты, политические партии, три ветви власти, прокуратура, полиция и армия. И у нас все то же самое. У них не больно демократические выборы – и у нас такие же.

  Кто-то может сказать, что в России Путин создал практически сословное общество, где власть и госсобственность передаются чуть ли не по наследству. Но и в США было очень много президентов-родственников. Правил папа, правил сын, правил дядя, потом племянник. Возможно, мы даже увидим там, как жена правит после мужа. В Британии вообще места в парламенте по наследству передаются. И что с того?

   

  Западная (ее еще называют англосаксонской) модель управления принципиально отличается от нашей тем, что имеет два контура – публичный и теневой. Теневой – не значит секретный. Ничего общего с масонскими ложами или тайными обществами. Его наличие вызвано очевидной необходимостью – регулировать такие вещи, которые не регулируются на формальном уровне.

  Экономически Запад представляет собой цельный организм, но политически он разбит на десятки государств со своими конституциями, законами и правилами игры. Капитализм породил транснациональные корпорации – и этот наднациональный сектор развивается вне логики национальных государств. Это и есть та система, в которую мы мечтали вписаться все 90-е, но так и не вписались. Почему – другой вопрос. Но факт в том, что наша власть стала в итоге совершенно обособленной и от современной мировой системы, и от своего народа. То есть фактически неуправляемой.

   

  В той шахматной партии, которую мы воленс-ноленс ведем сейчас с Западом, огромную роль играют национальные спецслужбы. И на Западе разведка – это нечто совсем иное, нежели у нас: гораздо большее, чем силовая структура. У них это называется даже по-другому – разведывательное сообщество. Это интеллектуальная элита, вбирающая в себя профессионалов из самых разных областей человеческой деятельности.

  Вы можете себе представить, чтобы у нас ФСБ была таким же «проходным двором» для университетских профессоров и магистров искусств, докторов психологии, врачей и инженеров – как ЦРУ США? У нас ФСБ – закрытая военизированная каста «слуг государевых», где карьеру можно сделать только вертикально. Туда нельзя прийти со стороны – когда, например, возникает нужда в специалистах по Востоку; нельзя временно покинуть это учреждение, вернувшись на университетскую кафедру.

  В итоге ФСБ как всякая закрытая бюрократическая структура, построенная по старым советским лекалам, эффективным в свое время, в новом мире вырождается, будучи неспособной побороть даже сетевых блогеров-экстремистов. При этом разведка остается делом, требующим затраты колоссальных интеллектуальных ресурсов, которых у наших чекистов просто нет. Полный провал они потерпели на Украине, которая их просто своевременно не заинтересовала. Результат этого провала мы будем расхлебывать еще долго. Чекисты давно уже не способны выполнять никакой иной функции, кроме карательной, да и эту работу делают через пень-колоду.

   

  При этом англасаксонская двухконтурная модель управления прекрасно решает вопрос социальной мобильности: даже эмигранты, получившие американское гражданство уже в зрелом возрасте, способны пробиться в высшие эшелоны власти. В России же власть носит характер закрытой касты, и потому стремительно деградирует, не имея притока свежей крови – точнее, свежих мозгов.

  В чем важнейшая функция теневого контура власти? Он обеспечивает преемственность курса. Меняются президенты, но не их советники. Меняются директора ЦРУ и других 16 разведучреждений США, но интеллектуальный костяк специалистов остается. Перестановки носят ситуативный характер. Скажем, последние 15 лет наибольшую скорость продвижения по службе в ЦРУ имели специалисты по Ближнему Востоку (нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан – востоковед, свободно владеющий арабским языком). До этого спрос был на специалистов по Восточной Европе. В годы холодной войны главным направлением работы было советское, поэтому карьерный успех сопутствовал эксперту по русским делам Бжезинскому.

  Теневой контур не обновляется тотально в тот момент, когда Белый дом переходит из рук в руки от демократов к республиканцам и обратно. И вообще публичная власть на Западе – это скелет и мышцы, но мозг всегда находился и будет находиться в теневом контуре. Попасть в этот «мозг», пройдя сложнейшие фильтры, куда сложнее, чем стать сенатором или даже президентом. Выборы меняют лишь облик власти на Западе, не затрагивая ее целей и возможностей.

  Президента в тех же США можно сравнить с диктором на ТВ. Сотни миллионов людей видят на экране привычное лицо, которое уверенно что-то говорит – и верят тому, что оно говорит. Телезрители не задаются вопросом, кто пишет тексты для ведущего и кто владеет самим телеканалом. Для них смазливая мордашка на экране – это все, что они способны воспринимать. Поэтому любой американский президент – это шоумен, умеющий нравится массам. Все остальное делает за него тот «второй контур», железно преданный своим консервативным интересам, который начисто отсутствует у нас.

  Шоумен приелся публике? Не проблема, есть целая очередь из желающих занять его место. Поэтому совсем не страшно, если президент США – яркий идиот, как Буш-младший, или серый демагог, как Рейган. Их дело – нравиться публике и говорить нужные слова.

  В России же, где система управления не имеет невидимого интеллектуального фундамента, приход к власти тупиц имеет катастрофические последствия (нет «защиты от дурака»). Вся история, начиная с Хрущева – наглядное тому доказательство.

  Путин сейчас взял на свою грудь все управление страной, гребет, по его же выражению, как раб на галере – пусть это даже так, но толку-то? Страной не может в принципе управлять один гребец, даже владелец «черного пояса» по этой гребле – вот в чем вся штука! Даже шахматный гроссмейстер нуждается в команде грамотных советчиков, а у нас в этой «команде поддержки Путина» – предатель на предателе, дилетант на дилетантке.

   

  А теперь главный вопрос. Если у России нет механизма саморегуляции системы управления и сохранения преемственности курса (да и самого курса нет, есть лишь нагромождение хитрых планов); нет инструментов преодоления субъективного фактора в политике, нет интеллектуального ресурса, вырабатывающего решения – то является ли политическое руководство страны субъектом политики? А если является, то в какой степени? Даже самый поверхностный анализ ходов Кремля показывает, что он действует, изрядно подчиняясь чужой воле.

  В России давно уже работает теневой контур власти, но это не наш контур. Как сделать, чтобы он стал нашим – по примеру фанатически упертых в свои интересы США? Это сегодня самый главный, решающий вопрос, рядом с которым все экономические, политические и военный вопросы – уже во-вторых.

   

  По мотивам Алексей Кунгуров