Во многих российских и европейских СМИ высказывается мнение, что на «Евровидении-2016» политика победила музыку; многие простые поклонники музыки в Европе и РФ считают также. Так ли это, или не так – покажет время, но в тексте данной статьи мы рассмотрим именно эту версию.
Мы не рассматриваем качество песен, ибо раз исполнитель попал на «Евровидение», то он, безусловно, поет хорошо. Вкусы у многих людей разные, поэтому кому-то данная песня понравится больше, а кому-то – меньше. Мы конкретизируем только возможную политическую составляющую, высказанную в определенных СМИ.
Итак, что значит – «победила политика»? Она «пришла» куда-то и кого-то «побила»? Политика разве человек?
Под понятием «победы политики» следует понимать, что спецслужбы одной или нескольких стран произвели согласованное давление на членов жюри из разных стран с целью недопущения победы певца из России в общем итоге, притом, что зрительское голосование данный исполнитель выиграл. То есть, имеет место масштабная спецоперация.
Вообще-то, спецслужбы должны работать на опережение, а не спасать ситуацию. Исходя из этого, можно принять версию о том, что подготовка к поражению России была проведена заранее, до начала самого песенного конкурса. Возникает вопрос, а был ли при этом изначально выбран победитель?
Украина выиграла «Евровидение-2016», при этом песня ее певицы единственной среди всех опосредованно затрагивала политический контекст. Мало того, эта песня в неявной форме затрагивала и Крым, то есть спорный регион, который Украина и Россия считают своим.
Таким образом, складывается картина спецоперации (не факт, что такая операция имела место):
1) Подготавливаются элементы давления на членов международного жюри;
2) Один из потенциальных победителей – это песня из Украины с политическим подтекстом и затрагивающая спорный регион – Крым;
3) Происходит сам песенный конкурс;
4) Если бы певец из России не имел бы шансов на победу, тогда спецслужбам вмешиваться в результаты конкурса не было бы необходимости. Но по результатам народного голосования оказалось, что Россия побеждает;
5) Далее «убиваются два зайца»:
5.1. Включаются методы личного давления, и некоторые члены жюри голосуют так «как надо»;
5.2. Россия лишается итогового первого места, которое отдается Украине.
Все, картина нарисована: «Евровидение-2017» пройдет на Украине.
Теперь можно собирать политические дивиденды:
1) Вновь поднять тему незаконной аннексии (как это принято называть в ЕС и США) Россией украинского Крыма;
2) Лишний раз подчеркнуть: если где-то состязаются Россия и Украина, то последняя, безусловно, выигрывает.
Такая благодатная почва сразу же вызвала бесчисленное количество политической полемики:
1) Где проводить «Евровидение-2017»? Предлагается, например, Севастополь, который Украина по Конституции считает своим городом;
2) Кто поедет от России на «Евровидение-2017»? Тот ли исполнитель, кто открыто признает Крым украинским и, следовательно, пойдет против воли, в частности, руководства России?
3) А, может быть, России вообще не стоит ехать на «Евровидение-2017»? Не значит ли это изначально смириться с поражением?
И следует ждать еще разных дискуссий на эту же самую тему.
В общем, если результат нынешнего «Евровидения» действительно оказался политически мотивирован, то эта спецоперация была проделана и достигла своего результата. Если же спецоперации не было, тогда жаль, что на честный и красивый песенный конкурс упала тень подозрений в политической предвзятости.
источник