Зачем сожгли Одессу?

• Опубликовал Наталья Румарчук 3 мая 2016 г. - #Одесса  #теракт  #подоплека  - 3 059 просмотров

  

  Понимание причин и целей расправы над активистами Куликова поля, совершенной 2 мая 2014 года в Одессе, является ключом к пониманию причин и целей войны на юго-востоке Украины. Потому что именно теракт 2 мая стал точкой невозврата, детонатором, запустившим войну.

  До теракта 2 мая никто не собирался воевать. Конфликт начал стремительно превращаться в войну именно после того, как украинские националисты сожгли в Доме Профсоюзов тех кто выступал именно за мирное, политическое урегулирование ситуации на Украине.

  После 2 мая для всех, выступавших против майдана, стало очевидно, что мирные протесты лишены смысла, что политическими методами отстаивать свои права у майданной власти нельзя. Нужно либо расходиться по домам, либо отстаивать свои права с оружием в руках.

  В Одессе, Харькове и Запорожье разошлись по домам. В Донецке и Луганске взялись за оружие.

  После 2 мая в Славянск потянулись добровольцы. Отряд Стрелкова, насчитывавший едва ли сотню бойцов, начал быстро расти. Ибо возникло ясное понимание, что если украинские националисты придут в Славянск, Донецк, другие города, не признавшие майдан, одесская трагедия повторится еще не раз.

  До 2 мая местное население гоняло по полям и лесам украинские танки, а танкисты не понимали, зачем их прислали и с кем они должны воевать. Ни та, ни другая сторона до 2 мая не была по-настоящему готова к войне.

  2 мая возник предмет войны.

   

  Для одних предметом стала защита своих прав – в первую очередь права на жизнь, которой могут лишить просто за политические взгляды, за ношение георгиевской ленточки – так же, как лишили жизни одесситов, собравшихся на Куликовом поле.

  Для других предметом войны стала национальная идея, защита своего национального государства, выбравшего путь в Европу, от противников этого пути.

  До 2 мая вопрос признания или непризнания майдана, вопрос евроассоциации или сохранения отношений с Россией, был политическим, мог решаться в ходе политического диалога. После 2 мая это стало предметом войны – противники майдана поняли, что его сторонники на уступки не пойдут и будут уничтожать несогласных, как сделали это в Одессе. А сторонникам майдана исполнители теракта в Одессе дали понять, как нужно действовать с несогласными. И это было сделано целенаправленно.

  Теракт 2 мая не был случайностью или стечением обстоятельств. Националисты, боевики, ультрас – прибыли к Дому Профсоюзов по заранее подготовленном маршруту. По пути их обстреляли провокаторы – чтобы на подходе к Куликову полю толпа в достаточной степени ожесточилась.

  Боевики прибыли в экипировке, с битами, готовыми бутылками с бензином и другими орудиями расправы. И не нужно говорить, что они всегда так путешествуют, когда собираются посмотреть футбол. Среди боевиков были специально подготовленные люди, которые точно знали, как действовать, для которых заранее был составлен план.

  Милицейское руководство тоже заранее получило инструкции. Пожарные около получаса не могли подъехать к горящему зданию – тоже не случайно. Многие погибли не от огня или дыма, а были убиты внутри здания.

   

  Кто же организовал этот теракт?

  Среди организаторов расправы неоднократно упоминались Парубий и Коломойский. Но вряд ли они сами придумали такую сложносочиненную операцию.

  Обратите внимание – 2 мая все было разыграно как по нотам. Боевики приезжают в Одессу, идут по запланированному маршруту, по пути их провоцируют, толпа ультрас несется на площадь, при этом активистам Куликова поля дают возможность спрятаться в Доме Профсоюзов, в котором заранее расположились несколько боевиков. И еще милицейское начальство было предупреждено. И даже про пожарных подумали, чтобы не дать им быстро потушить огонь.

  Это похоже на тщательно спланированную спецоперацию. А кто умеет планировать спецоперации? Военные и спецслужбы.

  Украинские военные в данной операции вряд ли принимали участие, а вот СБУ – очень вероятно. Но где СБУ – там и ЦРУ, потому что СБУ находилось и по сей день находится под контролем американских спецслужб. И руководит СБУ не кто иной как Наливайченко, в свое время обвиненный в работе на ЦРУ.

  Могло ли вообще украинское руководство решиться на такой теракт, не получив одобрения у своих кураторов в посольстве США? Конечно, нет. 2 мая власть в Киеве не была легитимна ни в каком смысле, до выборов президента висела буквально на волоске, ей нужно было провести выборы и получить признание на Западе.

  А теракт – это все-таки не шутки, официальная позиция США и ЕС – борьба с терроризмом. Поэтому без санкции Вашингтона украинские деятели ни за что не решились бы на зверство в Одессе. А в ЦРУ не стали бы одобрять план без уверенности в его эффективности, необходимости и надежности. Но такой уверенности не могло быть, если бы украинские деятели разрабатывали его самостоятельно. Это значит, что в организации теракта принимали непосредственное участие американские специалисты. Просто обязаны были принимать.

  Это не тот случай, когда "если не получится, то не очень-то и хотелось". 2 мая в Одессе решался вопрос инициации военного конфликта в стране, где Вашингтон решил привести к власти своих людей. Разве могли американцы рисковать такой важной, ответственной и сложной операцией?

  О причастности американских спецслужб свидетельствует и отсутствие осуждения данного теракта со стороны США. Вот ведь как интересно получилось – Вашингтон решительно осуждает терроризм и ведет борьбу с ним во всем мире, но... теракта 2 мая в Одессе как бы даже и не было. И в Европе на официальном уровне его почти никто не осудил.

   

  Зачем был организован этот теракт?

  Теракт нужен был, чтобы началась война, чтобы местное население Донбасса перестало гонять украинские танки по полям хворостинами на потеху Интернета и взялось за оружие, чтобы в Славянск потянулись добровольцы.

  Теракт был нужен, чтобы война пошла по-настоящему и чтобы к ней подключилась Россия.

  Но зачем нужна была война с участием России?

  Мотивы киевской власти предлагаю оставить в стороне, они здесь явно вторичны. Украинские деятели просто побоялись бы всерьез пойти на конфликт с Россией. Орать по телевизору про российскую агрессию – это сколько угодно, а пойти на реальный конфликт сами не решились бы никогда.

  Война на территории Украины с участием России нужна была Вашингтону. Одним из свидетельств этого являются слова сенатора Маккейна: "Россия должна получить свой Вьетнам".

  Главной целью было ослабить Россию, которая начала набирать влияние в международной политике и мешать США, в том числе на Ближнем Востоке. Война должна была ослабить Россию как экономически, так и политически. Россия, втянувшись в войну, должна была оказаться в образе агрессора, что привело бы к ее политической и экономической изоляции. Возникал отличный повод для расширения санкций, вплоть до эмбарго.

  Также возникал повод для военной поддержки Украины, то есть для опосредованной войны с Россией чужими руками.

   

  Присоединив Крым со словами о воссоединении и защите русского народа, Путин оказался заложником ситуации, заложником собственных заявлений, попал в западню. Донбасс, населенный русскими, после майдана оказался в той же ситуации, что и Крым. И если Путин присоединил Крым "по воле народа, не признавшего переворот в Киеве", он должен был бы присоединять или как минимум защищать Донбасс, по той же воле того же народа.

  Воля народа в Донбассе была. Оставалось только продемонстрировать угрозу физической расправы, что и было исполнено 2 мая в Одессе.

  Путин следом должен был на деле подтвердить собственные слова. И окончательно он попал в западню, когда заявил, что не позволит притеснять жителей юго-востока.

  Готов ли был Путин в тот момент действительно вводить войска и защищать Донбасс от украинских карателей? Думаю, нет. Скорее всего блефовал, предполагая, что украинские деятели побоятся доводить дело до реального конфликта. Тем более, что местное население и украинские военные не были настроены полноценно воевать друг с другом.

  Путин знал, что реальной угрозы жителям Крыма со стороны Киева не было, а слова про защиту населения были просто обоснованием для возвращения российских военных баз вместе с территорией, на которой они расположены. Поэтому Путин скорее всего рассуждал, что и в Донбассе реальной войны не будет. Пошумит народ и успокоится, освободит администрацию Донецка и здание СБУ Луганска, в регион вернется украинская власть, и все пойдет своим чередом. И не случись теракта 2 мая – вполне вероятно, так бы все и вышло.

  Мне могут возразить, что в Славянске уже был Стрелков со своим отрядом, а значит, война была неизбежна. Но группа Стрелкова ни с кем в Славянске не воевала. Она была слишком малочисленна для войны. Добровольцы в Славянск потянулись именно после теракта 2 мая, тогда отряд Стрелкова и начал быстро расти.

  Не случись теракта и обстрелов Славянска с горы Карачун, Стрелков с сотней бойцов так и просидели бы в Славянске до выборов президента Украины, и постепенно их засада потеряла бы всякий смысл.

  Теракт 2 мая не был единственной причиной – причинами были и майдан, и присоединение Крыма к России, и слова Путина, которыми это присоединение сопровождалось. И появление Стрелкова в Славянске тоже сыграло свою роль. Но точкой невозврата, спусковым крючком войны, стало именно 2 мая.

  И нажали на спусковой крючок вполне осознанно – именно с той целью, чтобы начать войну с участием России. И Россия приняла участие в войне. Правда участие это оказалось очень гибридным – наверное, не такого ожидали организаторы теракта в Одессе. Но это уже другой разговор.

   

  Теракт 2 мая можно сравнить с расстрелом небесной сотни на майдане. Небесную сотню расстреляли, чтобы показать всем "кровавого Яныка", заставить его отвести "беркут" и спровоцировать украинских националистов на осуществление госпереворота. Активистов Куликова поля в Одессе сожгли, чтобы показать "украинский фашизм" и спровоцировать жителей Донбасса брать в руки оружие, а Россию – защитить их.

  Расстрел небесной сотни был нужен, чтобы поймать на крючок Януковича, создав из него образ кровавого тирана и заставив его уступить. Теракт 2 мая в Одессе был нужен, чтобы поймать на крючок Путина, заставить выполнять собственные обещания о защите русских на юго-востоке Украины и затем уже поставить его в позицию агрессора и добиваться уступок.

  Схема терактов очень похожа – убийство сакральных жертв, в результате чего поднимается волна праведного гнева, которую можно использовать для решения поставленных задач.

  И Путин после 2 мая оказался почти в той же ситуации, что и Янукович после расстрела небесной сотни. Только Янукович должен был отвести "беркут", а Путин наоборот должен был ввести войска.

  Путин очень не хотел этого делать и пытался избежать участия в войне до последнего. Но когда Стрелков с бригадой переместился из Славянска в Донецк вместо того, чтобы героически погибнуть – Россия все-таки ввела войска, только сделала это гибридно и лишь для того, чтобы подписать минские соглашения.

  Таким образом, Кремль сделал то, что планировал Вашингтон, организуя теракт 2 мая, но не сделал того, что ожидал Донбасс.

  Теракт удался.

   

  Александр Русин