Публицист.ru - Как выиграть информационную войну?

Опубликовал Олег Кизим 19 апреля 2016 г. - #власть #пропаганда #Бастрыкин - 2 821 просмотр

На днях в «Коммерсанте» появилась статья председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина об информационной войне. Со многим в статье можно только согласиться. Но не со всем.

Когда речь идет о борьбе с преступностью, в частности с терроризмом, суждения Александра Ивановича насчет закручивания гаек в Интернете – это суждения заслуженного профессионала.

Однако если мы говорим об информационной войне, ее вряд ли можно вести теми же методами, что и борьбу с криминалом. Это война прежде всего за умы и сердца людей – за то, чтобы привлечь на свою сторону симпатии, заручиться добровольным сотрудничеством и поддержкой.

Средства, употребляемые в информационной войне, призваны воздействовать не на броню или бетон, но на людей, обладающих свободной волей, разумом, эмоциями, чувством собственного достоинства, как и другими чувствами и нередко глубокими мировоззренческими убеждениями. Поэтому некоторые действия могут оказываться совершенно неэффективными – или даже приводить к обратному результату.

Например, ВВС с некоторым удивлением отмечает, что россияне совершенно не проявляют интереса к «панамским разоблачениям». Впрочем, это предсказуемо. Как уже давно установлено психологами, люди оценивают информацию, оглядываясь прежде всего на ее источник – и если источник не вызывает симпатии и расположения, они обычно ее отвергают.

Все усилия «разоблачителей» уходят впустую, потому что между ними и их адресатами нет доверия.

Пропаганда, как и другие действия в ходе информационной войны, может приводить и к прямо противоположному результату. Относительно недавние либеральные нападки на память о Победе, разговоры о том, что «трупами завалили», «один диктатор победил другого» и тому подобные вызвали в людях гнев, возмущение и подъем самого искреннего почитания Победы, что мы видели во время акции «Бессмертный полк».

Хотя трудно с уверенностью предсказывать реакцию людей, кое-что можно сказать определенно. Люди враждебно реагируют на пренебрежение к их достоинству.

Контрпродуктивность либеральной пропаганды обусловлена прежде всего тем, что ее постоянный фон – «вы люди ничтожные и презренные и потомки людей ничтожных и презренных, и история ваша не вызывает ничего, кроме презрения». Таким образом, либеральная пропаганда может и из вполне равнодушного человека сделать пламенного патриота.

Напротив, успех майданной пропаганды на Украине был связан именно с темой достоинства – государство, мол, унижает вас как людей и как граждан, Майдан дает вам возможность твердо заявить о своем человеческом достоинстве – «Мы не быдло, мы не рабы!».

Поведение людей (особенно больших групп людей) обусловлено не рациональным расчетом – у участников Майдана невозможно было добиться никаких внятных реалистичных планов – а глубокими эмоциональными переживаниями, связанными с доверием, общностью и достоинством.

Конечно, вскоре люди столкнулись с намного худшим обращением со стороны новых властей, но было уже поздно – прием «государство вас не уважает, зато ваше достоинство очень ценит Майдан» превосходно сработал.

Поэтому для достижения общественного мира и стабильности очень важно формирование атмосферы уважения и доверия – особенно доверия между гражданами и властью. Потребность людей в том, чтобы их признавали в качестве свободных, уважаемых граждан, мнение которых важно, к личной порядочности которых относятся с доверием, должна быть удовлетворена в рамках порядка – иначе ей обязательно воспользуются те, кто хотел бы посеять хаос.

Поэтому действия власти должны передавать послание «мы доверяем своим гражданам, ожидаем от них доверия, готовы слушать критику, открыто обсуждать проблемы, которые люди ставят».

Широкие запретительные меры, напротив, могут произвести тяжелое впечатление недоверия. Они будут прочитываться примерно так: «Вы все мерзавцы изменнические, и продадитесь Госдепу, как только вам с экрана покажут бочку варенья и ящик печенья; поэтому будем блокировать все возможное варенье и печенье в Интернете».

Подозрительность провоцирует ровно то поведение, которое подозревает, и относиться к людям как к предполагаемым изменникам значит подвергать их лояльность совершенно ненужному испытанию. Недоверие вызывает недоверие, и неуважение провоцирует неуважение.

Более того, психологически люди склонны отстаивать выбор, который они совершили сами. Они склонны поддерживать ту сторону, которую заняли добровольно. Выбор, который делают за них, им в лучшем случае чужд, в худшем – активно раздражает своей навязанностью.

Человек, столкнувшись в открытом доступе с фальсификаторами истории, которые будут уверять его, что он – быдло, и отцы и деды его быдло и мерзавцы, будет оскорблен и по своей воле отвергнет фальсификаторов. Но тот, кому уже представители властей неделикатно дадут понять, что его считают быдлом и мерзавцем, готовым все продать при первой возможности, будет озлоблен именно на власти.

Информационная война – это война за симпатии людей. Чтобы ее выиграть, к людям нужно проявлять доверие и уважение.

Сергей Худиев

	3

Борис Григорьев19 апреля 2016 г.+1
В любой войне за умы бить надо интеллектом. Но у наших силовиков с этим не ахти, поэтому они предпочитают дедовский метод: тащить и не пущать.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Как выиграть информационную войну?

Комментарии