Украина, Евросоюз и буржуазная глобализация

Одна из наиболее острых политических тем последних дней сегодня подошла  к логическому завершению. На Саммите восточного партнёрства президент Украины В. Янукович так и не подписал соглашение об ассоциации с Европейским Союзом.

Несмотря на активные попытки украинских националистов и либералов повлиять на процесс с помощью майданных акций протеста, вопрос о «евроинтеграции» Украины на этом можно считать закрытым. По крайней мере, на ближайшую пару лет. С весны 2014 года в самом ЕС будут готовиться к парламентским выборам, которые могут привести к переделу власти между влиятельными группировками. В 2015 году президентские выборы состоятся в самой Украине, и перед ЕС встанет задача провести на этот пост более сговорчивого политика.

Так или иначе, нынешняя элита Украины приняла решение отказаться от присоединения к зоне свободной торговли с ЕС. Почему? Такой выбор продиктован в первую очередь интересами национальной буржуазии Украины, позиции которой перевесили усилия проевропейских лоббистов.

Нередко в СМИ можно было слышать о том, что Украина стоит на пороге присоединения к ЕС. На самом деле, конечно, речь об этом не шла. Никакая Украина  (как, впрочем, и подписавшие договоры об ассоциации Молдавия с Грузией) Союзу не нужна. У него и без того хватает проблемных экономик. Смысл «ассоциации» кроется лишь в ликвидации барьеров во взаимной торговле. Такие же соглашения в своё время подписывали с Европейским союзом Чили, Алжир, Тунис, Мексика, Иордания, Египет, Марокко и много других совершенно не европейских стран, чьё членство в ЕС вряд ли можно считать возможным. Всё, по сути, свелось к тому, что их рынки были открыты для европейских производителей за счёт ликвидации таможенных и иных барьеров.

Таким образом европейский капитал решает проблему выхода из кризиса за счёт эксплуатации более слабых стран, расширяя рынки сбыта, получая новые источники природных ресурсов и рабочей силы. Как правило, странам, вступившим в зону свободной торговли с ЕС нечего направлять на экспорт в европейские страны. Точнее сказать, структура их экспорта сильно отличается от европейского. Старый свет наводняет своими товарами рынки «ассоциированных» стран, а обратно получает в основном сырьё и полуфабрикаты, да и то на более выгодных для себя условиях.

В итоге национальное производство быстро приходит в упадок, не выдержав конкуренции с более качественной импортной продукцией, предприятия разоряются, трудящиеся лишаются рабочих мест и переходят на работу в сырьевые отрасли или занимаются первичной обработкой ресурсов. В некоторых случаях, если это позволяет география, испытавшая на себе последствия такой интеграции страна, начинает выступать в качестве поставщика дешёвой рабочей силы европейским корпорациям – в виде источника трудовых мигрантов или же размещая у себя предприятия, принадлежащие европейскому капиталу. Теряя экономическую независимость, государство быстро лишается и политического суверенитета.

Конечно, европейские политики не афишируют такие подробности «дружбы» с ЕС, выставляя на первый план результаты взаимовыгодного сотрудничества с Израилем, Канадой, Норвегией, Южной Африкой, обещая обильные потоки инвестиций и помощь в достижении «истинной европейской демократии». Однако стоит понимать, что «европейские партнёры» отнюдь не заинтересованы в развитии тех стран, на которые они распространяют своё экономическое влияние. Опыт членства Мексики в зоне свободной торговли НАФТА вместе с США и Канадой являются очередным показательным тому свидетельством. Погнавшись за сиюминутными выгодами, страна потеряла собственную промышленность и сельское хозяйство, а местное население теперь за копейки трудится в макиладорас – производствах в приграничной к США зоне, принадлежащих американскому капиталу.

Украина могла бы стать очередной жертвой буржуазной глобализации, поддаться господству транснационального капитала. На этот раз верх взяли интересы украинской национальной буржуазии, пожелавшей сохранить выгодные отношения с Россией, которая закупает львиную долю готовой продукции, производимой на территории Украины. В качестве альтернативы европейской зоне свободой торговли украинцам предлагается членство в Таможенном союзе — более высокой форме региональной интеграции, чем ЗСТ, подразумевающей не только ликвидацию внешнеторговых барьеров, но и единую внешнеэкономическую политику в отношении третьих стран. Впрочем, не стоит обольщаться насчёт евразийских интеграционных перспектив Украины. В экономике и политике инициатива всегда принадлежит более сильному игроку, который диктует свою волю слабому, тем более, когда речь идёт о взаимных соглашениях и объединениях. Будь то российская или европейская буржуазия – и те и другие будут стремиться к максимальной эксплуатации экономики и населения Украины. Законы капитализма везде действуют одинаково…