Загадка: почему так резко сгладилась риторика США по делу Савченко при последнем визите к нам госсекретаря Керри? Ещё недавно Госдеп грозно вещал о незаконном суде над ней, требуя немедленно освободить ее без всяких предварительных условий. Но после встречи Керри с Лавровым и Путиным в Москве – уже ни слова ни о каком беззаконии, а лишь предложение решить вопрос Савченко в «гуманитарном плане». Что вполне можно истолковать как признание с американской стороны правосудности приговора российского суда.
Отчего же такой резкий поворот?
Возможно, часть ответа кроется в вопросе, который на итоговой пресс-конференции Керри был задан ему представителем телеканала «Россия-1»:
– Почему вы заботитесь об украинке Савченко, но безразличны к судьбе Бута, Ярошенко и других попавших в США российских пленников?
Весьма невнятный ответ американского госсекретаря утонул в ворохе обходных фраз со смыслом: «это же совсем другое дело».
Но почему ж другое? Очень даже похожее!
Начнём с якобы похищения Надежды Савченко российскими спецслужбами с территории Украины. Пусть даже так и было. Но берём дело российского «хакера» Селезнёва: он был похищен сотрудниками секретной службы США с Мальдивских островов, перевезен на Гуам, потом – в Штаты, где сейчас над ним вовсю идет суд. В ответ на возражения о необходимости процедуры экстрадиции и соблюдения международных законов суд США сказал: «А нам плевать – фигурант доставлен в нашу юрисдикцию, и у нас есть основания считать, что его действия могли иметь негативный эффект для США». Это и есть старинный юридический посыл: male captus, bene detentus (неправильно пойман, но за дело).
Самым слабым местом в деле Савченко является, на взгляд ее защитников, то, что никто не доказал, что она «непосредственно принимала участие в убийстве российских журналистов»... Допустим, это так: Савченко была просто одним из участников военных действий, в ходе которых погибли журналисты. Но с точки зрения equity and fairness (равноправия и справедливости) – берём приговор Виктору Буту, захваченному спецслужбами США в далеком как от США, так и от России Таиланде. И видим: американский суд приговорил Бута к 25 годам заключения лишь за допущение, что, возможно, Бут продавал кому-то оружие, из которого могли убить американских граждан. И никто из американских правозащитников не озаботился тем, что никакой стрельбы из виртуальных Бутовких стволов (то ли пистолетов, то ли рогаток, то ли гаубиц) в природе не было.
Подобная логика – и в деле вероятного хакера Селезнёва, и лётчика Ярошенко, осужденного на 20 лет по подозрению в причастности к умыслу по транспортировке наркотика из Либерии в США. Эти люди никогда не бывали в Штатах, не грабили там банки, не торговали наркотиком и не оставили никаких вещественных улик их преступной деятельности. Даже не сделали «чистосердечного признания» – «царицы доказательства», по якобы определению сталинского Генпрокурора Вышинского, который на самом деле написал целый труд о том, что признание обвиняемого – не доказательство его вины… Но вред от этих россиян «мог быть». И для приговора американского суда этого вполне достаточно.
Таким путем Америка убеждает весь мир в одном: не только совершить что-то, от чего может быть ей плохо – хоть в Таиланде, хоть в Либерии, хоть в Антарктиде – но даже думать о таком нельзя! Ведь и Бут, и Ярошенко осуждены на 25 и 20 лет не за их деяния, а лишь за вероятный умысел!
Ну, а для тех, кто защищает американский интерес далеко за пределами Штатов с оружием в руках – выдачи, как с Дона, нет. Ещё в 2002 году Джордж Буш подписал закон о защите американских военнослужащих – разрешающий применять военную силу для их освобождения отовсюду, даже со скамьи Международного уголовного суда. И воспеваемый всеми мировыми демократами суд Гааги молча скушал эту плюху.
И потому не надо пребывать в иллюзии насчет современного международного права, на которое так напирают США, когда им это на руку – и на которое жирно плюют в обратном случае.
Все современное международное право – это, как и 100, и 200 лет назад, прежде всего право силы. И бьют сейчас Россию не за нарушения каких-то правовых норм, а за то, что она вообразила, будто имеет тоже право действовать по образу и подобию Священных США.
Все нынешнее мировое право можно сформулировать в виде простых, давно известных русскому фольклору истин: «Кого нагнут, того и набьют. Кто смел, тот и съел».
Ничего другого, увы, в мировой юрисдикции по сей день не возникло. И наш сегодняшний внешнеполитический прогресс хотя бы в том, что мы начали кое-как это осознавать.
Поэтому Керри и смялся по делу Савченко: пусть мы сейчас физически слабей Америки, но стоило морально сделать сильный жест, подкрепленный каким-никаким успехом в Сирии – и разговор меняется. И мировое дышло нет-нет поворачивается в нашу сторону.
Комментарии