Многие возлагают вину за ухудшение отношений между Западом и Россией на Владимира Путина, однако, как считает доктор наук и специалист по российской истории Бьёрн Нистад, подобная позиция не имеет под собой оснований. Как он пишет на страницах Bergens Tidende, именно Запад начал расширять НАТО на восток, что угрожало российским интересам, поэтому реакция Владимира Путина была абсолютно оправданна.
После своего избрания на пост президента России в 2000 году Владимир Путин немало сделал для улучшения отношений с США и другими западными странами. Как считает доктор наук, специалист по российской истории Бьёрн Нистад, если бы Запад принимал во внимание российские интересы в области политики безопасности и не расширял НАТО на восток, не исключено, что никакого конфликта и не возникло бы.
Как пишет автор статьи, после теракта 11 сентября 2001 года Путин первым из зарубежных лидеров позвонил президенту Джорджу Бушу и выразил ему поддержку. Принимая во внимание военную акцию в Афганистане, российский президент также уговорил лидеров бывших союзных республик в Азии предоставить свои авиабазы в распоряжение американцев. И если бы западная сторона в этот период была бы настроена на сотрудничество и уважала бы российские интересы, то до конфликта между Западом и Россией дело бы и не дошло.
Однако, продолжает Нистад, американцы, наоборот, начали создавать «ракетный щит» против ядерных ракет, что было расценено Москвой как подрыв баланса ядерных сил, а НАТО расширилось на восток и приняло в альянс Прибалтийские государства. Западные правительства также поддержали «оранжевую революцию» на Украине в 2004 году и приведение к присяге антироссийски настроенного президента Ющенко.
Война между Россией и Грузией в 2008 году показала, что российское руководство готово применить силу для защиты, по его мнению, жизненно важных геополитических интересов. Как полагает автор статьи, западным политикам следовало бы понять, что провоцировать Россию глупо, поскольку у страны есть и желание, и силы дать сдачи, однако такие выводы ими сделаны не были.
«Поддержанный Западом государственный переворот против Виктора Януковича и установление антироссийского режима на Украине в 2014 году показали, что война между Россией и Грузией ничему не научила западных лидеров. То, что произошло на Украине, с российской точки зрения было неприемлемо, любое российское руководство вынуждено было бы отреагировать», – пишет автор Bergens Tidende.
Присоединение Крыма и поддержка Донбасса были восприняты западными странами как
неприемлемая агрессия, однако, по мнению Нистада, если принимать во внимание путч против Януковича, это было «вполне умеренной реакцией» на события.
Как заключает автор статьи, если интересам России будет брошен вызов или если кто-то попытается играть на чувствах простых русских людей, Владимир Путин вынужден будет прибегнуть к решительным средствам воздействия. Поэтому, пишет Бьёрн Нистад, вопрос о членстве Украины в НАТО никогда не должен стать актуальным.
источник