В минувшие выходные в Москве состоялся митинг, немногочисленные участники которого, по сути, выступили против уничтожения террористов из ИГИЛ на территории Сирии. Фактически митингующие поддержали террористов, режущих головы людям за то, что они христиане, но вряд ли решение о проведении такой акции было самостоятельным.
Оно стало логичным отражением мощнейшей информационной атаки со стороны Запада и США, представители которой уже прямо говорят, что будут поставлять системы ПВО боевикам, чтобы они сбивали досаждающих им российских летчиков.
Мир снова видит открытое противостояние между США и Россией, а более внимательные наблюдатели отмечают, что и каналы давления напоминают времена Холодной войны – втягивание в военные конфликты по нескольким направлениям, снижение цен на нефть, нобелевские премии за антироссийские взгляды, поддержка «белоленточников», критика из-за «прав человека». В сущности мы оказались в плохом ремейке 80-х годов.
Военная операция в Сирии, осуществляемая достаточно ограниченными силами, но с применением всего того, чего у нас, по мнению «цивилизованного мира», быть не должно, вроде новейших истребителей, бомбардировщиков и высокоточных крылатых ракет, никого не оставила равнодушными.
Но если страны, которые видят реальную угрозу своей безопасности со стороны ИГИЛ, как Иран и Ирак, идут на сотрудничество с РФ, посылают свои войсковые подразделения и дают разрешение на пролет крылатых ракет, то те государства, которые все эти годы «вели непримиримую борьбы с терроризмом» в регионе, все громче кричат, что Россия действует неправильно.
Почему она разбомбила тренировочный лагерь боевиков или командный пункт – ведь там же люди, «умеренная оппозиция», а то и дети со стариками – это, видимо, их естественная среда обитания. Мол, учитесь у нас – налет истребителей пятого поколения, разведка при помощи беспилотников и космических средств и вуаля – уничтожены два экскаватора.
[quote align=»left»]
Владимир Путин: Гамбитами по Цугцвангу
[/quote]
Проходит две недели операции, и за Атлантикой все более возмущены операцией «проклятых русских», а всем известный русофоб Джон Маккейн с телеэкрана заявляет, что он бы поставлял боевикам средства ПВО, при помощи которых Россия бы начала нести потери в технике и военнослужащих.
С другой стороны, неужели кто-то ждал, что будет иначе? Никто не скрывал, что американцы финансировали оппозицию в Сирии на протяжении четырех лет, мало кто сомневался в том, что ИГИЛ, начавший свою экспансию на территории Ирака, состоял во многом, из этих же людей, и нужен был, во многом, для того, чтобы оправдать присутствие контингента США и НАТО на Ближнем Востоке после ликвидации Усамы бен Ладена.
В этом смысле, ничего не изменилось, и начало операции российских ВКС добавило последний штрих в сравнение с временами Холодной войны и, в частности, с ситуацией в Афганистане, где американские спецслужбы, и это тоже давно ни для кого не секрет, финансировали и обучали ядро будущей Аль-Каиды, чтобы те убивали советских солдат.
«Как когда-то разваливали СССР, в том числе с двух внешних направлений – Афганистана и Польши, так и сейчас нам снова подкидывают два направления – Украину и Сирию. И тут засунуть голову в песок не удастся. Весь мир на передовой. Вопрос лишь в том, насколько к этому готова наша экономика, элита и общество в целом», – отметил в эфире одного из выпусков «Агитпропа» телеведущий Константин Семин.
Фактический демонтаж если не братской, то очень важной страны соцлагеря, начался в начале 1980-х годов, и проявился в активной работе движения «Солидарность». Движение Леха Валенсы и его сторонники устраивали постоянные и повсеместные забастовки с 1980 года.
Ситуация накалилась настолько, что в декабре 1981-го года Войцех Ярузельский ввел военное положение, запретил «Солидарность», а сам Валенса был интернирован. По некоторым данным, СССР концентрировал войска на границе с Польшей, а в случае, если бы не было объявлено военное положение, Москве пришлось вводить войска, как в Венгрию в 1956 и в Чехословакию в 1968.
В конечном счете, этот таран сработал, и хотя ввода войск удалось избежать, а в 1983 году военное положение было отменено, но позже «Солидарность» легализовалась, а к концу 80-х получила полный контроль в парламенте и треть мест в верхней палате. В 1990-м году Валенса становится президентом демократической уже Польши.
Наивно было бы полагать, что этот десятилетний процесс стал спонтанным движением истории, обошедшимся без «демократических кураторов» – о роли Вашингтона в становлении «независимого профсоюза» написана не одна книга, в том числе и отставниками американской разведки.
Как видим, здесь есть много общего с тем, как происходила трансформации Украины – это и финансирование «умеренной оппозиции» в лице Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко и их сторонников в 2004 году, когда они совершили первую бархатную революцию. Правда, плоды правления «великого демократа» Ющенко настолько дискредитировали саму идею, что на следующих выборах его рейтинг был на уровне статистической погрешности.
Однако, спустя 10 лет была предпринята еще одна попытка повернуть страну в русло «европейской цивилизации», и тут «старшие партнеры» годами готовили «Свободу», «Правый сектор» и т.д., чтобы не только «взять власть», но и удержать на тот период, после которого обратная трансформация будет затруднительна. Отметим и тот момент, что именно Польша и Украина демонстрируют наиболее русофобские взгляды и действия на пространстве ОВД.
Если говорить о «русском Вьетнаме», по выражению Збигнева Бжезинского – Афганистане и ситуации в Сирии, только ленивый не сравнил их. Налицо террористические формирования, вскормленные американскими спецслужбами, противостояние России и США, пока еще, к счастью, не прямое и не военное, и ряд других схожих критериев, за исключением некоторых важных моментов, связанных, например, с численностью и характером российского воинского контингента и тем, что России помогают армии соседних государств.
«Американцы, действительно, любят и умеют повторять то, что у них однажды сработало. Проблема в том, что в тех случаях, когда речь идет о действии, рождающем противодействие, идея повторять однажды сработавшее далеко не всегда надежна. Сейчас действительно выстроилась конфигурация, внешне похожая на то, что было в позднем СССР. Это и дешевая нефть, и необходимость защищать от террористической агрессии концептуально близкий народ Сирии, и если бы мы сами были теми же, что 35 лет назад, американцы могли бы уже предвкушали победу», – прокомментировал политический консультант Анатолий Вассерман.
[quote align=»right»]
Россия поставила США перед выбором: для спасения репутации МВФ нужно оплатить долг Украины
[/quote]
Эксперт обратил внимание на то, что американцы «любят повторы» – яркий пример – огромное количество ремейков в американском кинематографе, как собственных фильмов, так и европейских. При этом, зачастую, они не уступают оригиналам, а часто даже превосходят.
Эта черта применима и к «методичкам», по которым идут, например, перевороты по всему миру – механизм работает, и даже если он не меняется десятилетиями, то остается эффективным. Однако, считает Вассерман, ситуация изменилась, и в данном случае Россия выводы из войны в Афганистане сделала. В частности, заручилась помощью армий Сирии, Ирака и Ирана, а себе оставила функцию воздушного прикрытия на современных самолетах и с использованием высокоточного вооружения, заодно рекламируя свою продукцию на мировых рынках оружия.
Другой элемент этого ремейка – нефтяной рычаг давления на Россию. Падение нефти со $110 летом 2014 до нынешних $45-50 должно было обрушить «экономику энергетической сверхдержавы», «сидящей на нефтегазовой игле», и «порвать ее в клочья».
Ряд экономистов, экспертов уверены, что нефтяной кризис конца 1980-х годов стал одним из последних гвоздей в крышку гроба СССР, добил экономику страны, завязшей на 10 лет в Афганской войне, наблюдающей, как разрушается соцлагерь. Многие исследователи уверены, что тот кризис был рукотворным.
Аналогичное мнение есть и по отношению к нынешней ситуации, при которой крупнейшие игроки вроде Саудовской Аравии намеренно поднимают добычу, чтобы сбить цены. Есть мнение, что определенную роль в этом процессе играет и ИГИЛ, захватившая в Ираке крупные месторождения нефти и нефтеперерабатывающий завод, эксплуатация которого обеспечивает экономическую основу боевиков.
«То снижение цен на нефть, которое было тогда, не представляло существенной угрозы для СССР. Реально выручка за нефть составляла небольшую долю общего богатства, страна могла полностью обеспечить себя сама. Более того, когда подскочили цены на нефть в начале 70-х, эту сверхприбыль мы вообще не тратили, ее держали «на всякий случай».
Это больше публицистически-пропагандистский довод, во-первых, тогдашних идеологических противников СССР, и наших нынешних – якобы, вот цена на нефть упала, а больше Советский Союз ничего и не мог. Она очень небольшую часть составляла от того, что имел Союз. С другой стороны, это некое самооправдание элиты, что она не смогла справиться, упали цены, некуда было деваться», – рассказал доктор политических наук, профессор Сергей Черняховский.
[quote align=»left»]
Как США теряют лидерство в мире. Хроника второй недели
[/quote]
Эта версия до сих пор в ходу на Западе, и обсуждается авторитетными учеными.
«Очевидно, что 1988 год стал исходной точкой развала СССР, если учитывать его региональное влияние в Восточной Европе. Производство нефти в СССР и постсоветском пространстве упало с 12 млн баррелей в день до 7 млн баррелей в день, то есть на 40%. Таким образом, настоящей причиной распада СССР стал нефтяной кризис», – объясняет профессор экономики из Университета Аляски Дуглас Рейнольдс.
Сейчас ситуация существенно изменилась, изменилась структура экспорта, и доля нефтедолларов в экономике России не в пример высока, кроме того, утрачены многие технологические цепочки, страна стала более зависима от импорта. Тем не менее, говорить о критическом характере нефтяного снижения не приходится.
«Если говорить о теперешней ситуации, то России сейчас, во многом, сложнее, она больше зависит от нефти. Но нефтяные доходы составляют около 20% от национального дохода. Если даже согласиться с теми, кто говорит, что доля – 40%, то падение цены на нефть будет означать, что мы получим 80% доходов [от планируемых].
Интересно, что в 2008 году цена на нефть упала в три раза, а доллар вырос на 10-20%, а в этот раз цена упала в два раза и доллар вырос в два раза. Разные курсы, разные премьер-министры, вот и вся разница», – считает Черняховский.
С этой точки зрения интересен и такой момент, что товары внутреннего производства выросли в цене в разы – гораздо сильнее, чем просто экспортные товары, на стоимости которых отразились валютные скачки. То есть, внутренний спекулянт наносит урон уровню потребления гораздо больший, чем падение цен на нефть, валютные колебания и остальные связанные с этим процессы.
«Сейчас, имея опыт предыдущих потрясений на этом рынке, мы проводим разнообразные финансовые маневры, на мой взгляд, не все они достаточно удачны и грамотны, но значительная часть их вполне полезна и содержательна. Благодаря этим маневрам, мы можем добиться, что хозяйство, поднятое когда-то на нефтяные деньги, теперь переключится и будет обходиться своими силами.
Грубо говоря, несколько отраслей, развитых ранее, благодаря экспортным доходам, постепенно замыкаются друг на друга, заодно начинается развитие того, что нужно для их замыкания. Словом, я думаю, что опыт наших поражений 80-х годов учитывается и постепенно трансформируется в опыт наших нынешних побед», – говорит Вассерман.
Конечно, на экономику влияли и некоторые другие факторы, например, гонка вооружений, «звездные войны», когда тратились огромные бюджеты на разработку новейших видов вооружений, способных сбалансировать разработки противника. Однако, этот фактор вряд ли стоит упоминать в современной конфигурации – бюджет Пентагона больше российского на порядок.
С другой стороны, многие современные разработки уходят корнями именно в ту эпоху. Но не экономикой единой осуществляется давление на соперника. Не стоит недооценивать такой важный фактор, как гуманитарная сфера.
[quote align=»right»]
Отказанный гамбит или сирийский цугцванг Обамы?
[/quote]
Не секрет, что США приложили немало ресурсов к усилению диссидентского движения в СССР, и использовали самые разнообразные механизмы поддержки – от предоставления гражданства, до лоббирования престижнейших премий и создания «нужного» общественного мнения по отношению к советскому строю в целом и СССР в частности.
Например, в 1975 году Нобелевскую премию мира получил правозащитник и диссидент Андрей Сахаров, который позже был выслан из страны, а в 1990 лауреатом стал Михаил Горбачев, фактически «сливший» к тому времени весь соцблок. Кроме того, в 1983 году премию получил могильщик советской Польши Лех Валенса с формулировкой «борец за права человека» – что интересно, это единственные три премии, полученные представителями стран, входящих в соцлагерь, за все время существования премии – они уложились в 15 лет наиболее жестокой фазы борьбы с коммунизмом.
Примерно на этот же период выпадают премии по литературе – антикоммунисту Александру Солженицыну (1970), публично призывавшему позже сбросить на Советский Союз атомную бомбу, и эмигранту Иосифу Бродскому (1987). И вот, спустя почти 30 лет, в нобелевском комитете «вспомнили» о «великой белорусской писательнице» и присудили премию Светлане Алексиевич, которая чуть ли не в любом интервью призывает каяться за Сталина и искупать его грехи.
«Нобелевская премия Алексиевич произвела на наше общество значительно меньшее и значительно менее благоприятное впечатление, чем нобелевские премии, присужденные Солженицыну, Сахарову и Горбачеву.
На тех примерах мы распробовали вкус нобелевских премий по гуманитарным направлениям и начали понимать, кому и за что их дают. Усилия наших оппонентов на гуманитарном направлении несравненно менее эффективны, чем были три десятилетия назад. Даже те из нас, кто застал те годы, кто когда-то поддался тем трюкам, как я, например, и то мы очень многому научились, а новые поколения сразу воспитаны на нашем опыте», – считает Вассерман.
Не менее активно работают и те, кого в последнее время называют «пятой колонной» – разного рода «белоленточники», которые не устают обличать «кровавый режим», осуждают любые внешнеполитические действия и даже ухитрились провести митинг в поддержку «беззащитных умеренных ИГИЛовцев».
«Тогда с ними боролись более последовательно, пресекали их деятельность. Сейчас они являются не просто группой сумасшедших провокаторов, наемников и отщепенцев, а это определенная, пусть небольшая, но заметная социальная группа, у нее есть своя поддержка, около 10% населения. Просто государство исходит из неправильной концепции отношения к ним.
Оно исходит из того, что есть и такое меньшинство, оно имеет право на свое мнение, хоть мы с ним и не согласны. Дело не в том, что есть такое меньшинство, и у него есть взгляды. Дело в том, что им плевать, какие у них взгляды. Взгляды – это их оружие. Если бы у них были правозащитные искренние взгляды, они бы не одобряли фашизм на Украине, они не защищали бы ИГИЛ», – подчеркивает Черняховский.
Одним словом, эксперты констатируют, что наши, как говорит президент Путин, «западные партнеры» опять используют прежние инструменты, полагаясь на то, что если сделать то же самое, результат будет таким же.
Однако, так бывает не всегда, и в России должны бы были усвоить некоторые уроки. Анатолий Вассерман напоминает, что английский историк Тойнби сформулировал свою концепцию цивилизаций, которые определяются реакцией на внешние угрозы. При этом, Россию он выделил отдельно.
[quote align=»left»]
Непредсказуемый Путин: вопросы стратегии
[/quote]
«По Тойнби, Россия сперва как бы съеживается, уходя от внешнего воздействия, но потом резко расширяется, вбирая источник этого воздействия в себя и превращая его из источников угрозы в один из множества источников своей силы, своего могущества. Так вот, в рамках модели Тойнби, первый этап уже прошел, и сейчас мы учимся второму – вбирать в себя стоящие перед нами угрозы и превращать их в источник своего могущества», – считает эксперт.
А само применение этих методов, их комплексное усиление, активизация, свидетельствует о том, что Россия вновь воспринимается в США как конкурент, против которого «все средства хороши».
«В целом, это доказательство простой вещи. Для оппонентов России неважно, будет в ней частная собственность, или нет, будет там капитализм или социализм. В любом случае, Россия не устраивает. Не в силу какого-то русофобского заговора, а просто в силу того, что Россия по территории, по природным ископаемым, по интеллектуальному потенциалу весьма сильна. И любая попытка ее усиления воспринимается ими либо как соперничество, либо как угроза для себя. Поэтому, у России один выбор – быть сильнее всех. Если она будет просто сильной, ее будут опасаться и будут оказывать давление. Если она будет слабой, ее просто будут разбирать на части», – резюмирует Черняховский.
Автор:
