 Арбитражный суд Стокгольма неожиданно принял решение в пользу российской компании. |
|
В принципе, нет ничего экстраординарного или скандального в том, что крупные компании постоянно борются за свои интересы в международных судах. Но то, что российской компании впервые за много лет удалось добиться отмены решения Стокгольмского арбитража, который является для крупного российского бизнеса одним из основных мест коммерческих споров с зарубежными контрагентами, - новость, удивившая многих.
"Роснефть" избежала уплаты $173 млн в пользу американской First National Petroleum (FNP), поскольку апелляционный суд Швеции отменил решение арбитража и удовлетворил жалобу "Тюменнефтегаза" (являлся активом ТНК-BP, с 2013 года входит в структуру "Роснефти"), хотя сам Стокгольмский арбитраж вынес решение взыскать с российской компании $173 млн в FNP. Эту информацию подтвердил Джонас Эклунд из юридической компании Vinge, представляющий интересы "Тюменнефтегаза" в шведском суде.
ПОДРОБНОСТИ
В 1992 году FNP и "Тюменнефтегаз" учредили совместное предприятие "Тюмтекс". "Тюменнефтегаз" должен был обеспечить СП получение лицензии на разработку Кальчинского нефтегазового месторождения. Лицензия была выдана в 1993 году, но оформлена была на сам "Тюменнефтегаз" (сейчас она по-прежнему находится у компании). В декабре 2011 года FNP обратилась в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма за возмещением ущерба, причиненного ей разрывом партнерства. Размер убытков был оценен в $173 млн, исходя из выручки "Тюменнефтегаза" от реализации нефти на местном рынке. Разработка Кальчинского месторождения началась в 1993 году, по данным отчетности "Роснефти" за первый квартал, его запасы составляют 3,4 млн тонн нефти, добыча в первом квартале - 99,5 тыс. тонн. Слушания по делу арбитраж провел летом 2013 года, после чего взыскал убытки в пользу американской компании.
Как пояснил Джонас Эклунд, апелляционный суд Швеции признал это решение незаконным, посчитав, что арбитраж вышел за пределы своей компетенции. Арбитры вынесли решение против "Тюменнефтегаза" на основании того, что в устном заявлении российская компания исказила объем своих оценочных запасов нефти. FNP об этом нарушении не заявляла, но арбитраж положил это обстоятельство в основу своего решения. Апелляционный суд отметил, что каждая сторона должна сама приводить правовые основания в доказательство своей позиции, а на искажение сведений ответчиком истец не ссылался, поэтому суд не должен был строить на этом свои выводы. Кстати, юристы, которые вели это дело, отметили, что решения Стокгольмского арбитража отменяются очень редко.
