Чего боится Вильнюс?

В Литве случилась очередная антироссийская истерика. Она вызвана решением Генпрокуратуры Российской Федерации начать проверку законности признания Госсоветом СССР независимости республик Прибалтики в сентябре 1991 г.

В Литве намерение Генпрокуратуры РФ было названо провокацией, направленной против Литовской Республики (ЛР). Президент Даля Грибаускайте напыщенно заявила, что независимость республики «была добыта кровью жителей Литвы. И никто не может на неё покушаться». Поражает, что это заявляет человек, который в 1990–1991 гг. поддерживал политику Кремля и к независимости Литвы не имел никакого отношения. По этому поводу вспоминаются слова, сказанные Томасом Джефферсоном, третьим президентом США: «Проповедью должна быть наша жизнь, а не наши слова».

У Грибаускайте вся жизнь является сплошным пустословием. В советский период она агитировала за социализм, а сейчас с тем же пылом – за капитализм, пытаясь представить себя патриотом Литвы.

В очередной раз исторической и правовой безграмотностью удивил Витаутас Ландсбергис, глава Верховного Совета Литвы, провозгласившего в марте 1990 г. независимость республики. Он безапелляционно заявил, что Генпрокуратура Литвы могла бы проверить Россию на предмет законности её государственности, «ведь там свергли царя и убили его с детьми».

Видимо, невдомек литовскому музыковеду, что не только в России убивали царей. Великая французская революция 1789 г., произошедшая на 128 лет раньше Октябрьской в России, уничтожила монархию и отправила на гильотину короля Людовика XVI и королеву Марию Антуанетту. Однако никто не ставит под сомнение законность современной Французской Республики.

Поражает нервозность, с которой в Литве встретили известие о намерении Генпрокуратуры РФ оценить законность Госсовета СССР, 6 сентября 1991 г. признавшего независимость прибалтийских республик. Ведь для ЛР любое решение российских прокуроров не несёт никаких правовых последствий. Республика по-прежнему останется субъектом международного права, членом ООН и членом ЕС. Да, и в Литве решению Госсовета СССР никогда не придавали значения, утверждая, что республика с момента провозглашения независимости 11 марта 1990 г. якобы являлась субъектом международного права.

Видимо, литовские власти беспокоит не столько законность процедуры выхода из СССР, сколько то, с какими территориальными приращениями Литва вышла из Союза. Ведь ЛР официально признала недействительными правовые акты, по которым Литовская ССР получила эти приращения. Более того, ЛР не считает себя правопреемником Литовской ССР. Это ставит под сомнение правомерность нахождения этих территорий в составе ЛР.

Спорные белорусские территории

Всё началось 7 февраля 1990 г., когда ещё коммунистический Верховный Совет Литовской ССР, под давлением сепаратистов, признал недействительной Декларацию Народного Сейма Литвы от 21 июля 1940 г. с просьбой о вхождении Литовской Советской Социалистической Республики в состав Союза ССР.

Тем самым Литва в одностороннем порядке признала недействительным Закон ВС СССР «О принятии Литовской Советской Социалистической Республики в Союз Советских Социалистических Республик», принятый 3 августа 1940 г.

По этому закону в состав Союзной Литовской ССР были переданы «Свенцянский район и части территории с преобладающим литовским население Видзовского, Годутишкого, Островецкого, Вороновского, Радунского районов Белорусской ССР».

Известно, что литовские делегаты на VII чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР, решавшей вхождение республики в СССР, просили передать в состав Литовской ССР только Свенцянский (Швенчёнский) район. Однако член литовской делегации, председатель Союза писателей Литвы Людас Гира напомнил о белорусских селениях Марцинконис, Девянишкес с преимущественно литовским населением и о курорте Друскининкай. Вопрос об их передаче тут же был решён в пользу Литвы.

После ультимативного провозглашения Литвой независимости 11 марта 1990 г., Президиум Верховного Совета БССР 29 марта 1990 г. счел необходимым направить в адрес Верховного Совета Литвы официальное Заявление. В нем говорилось, что нахождение ряда белорусских территорий в составе Литовской ССР основывалось на вышеупомянутом Законе ВС Союза СССР от 3 августа 1940 г. Однако, отметил Президиум ВС БССР, в связи с тем, что в Литве этот закон был объявлен недействительным, возник вопрос о принадлежности этих белорусских районов Литве.

Помимо этого, Президиум ВС БССР изложил позицию по «Договору о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой», заключенному 10 октября 1939 г. Было отмечено, что в связи с заявлением литовских властей о неготовности исполнять в полном объеме этот договор, у Белоруссии возник вопрос относительно сохранения в силе предусмотренных в нем территориальных изменений в пользу Литвы.

Этим заявлением Президиум ВС БССР недвусмысленно заявил литовским сепаратистам, что территории Вильнюсского края, переданные Литве в октябре 1939 г. и белорусские районы, переданные в августе 1940 г., являются спорными территориями. Заявление было опубликовано в газете «Звязда» 1 апреля 1990 г.

После этого ситуация в отношениях между Белоруссией и Литвой стала приобретать критический характер. Но Президент СССР Горбачёв настоял, чтобы Белоруссия сняла вопрос о территориях, так как это якобы мешало переговорному процессу между Москвой и Вильнюсом. Однако не вызывает сомнений, что современная Литва потеряла право на территории, присоединенные Союзом ССР к Литовской ССР. Это неопровержимый юридический факт.

Замечу, что белорусские территории, переданные Литве 3 августа 1940 г. географически являются тем территориальным коридором, который мог бы обеспечить независимую транспортную связь России с Калининградской областью через территорию союзной Белоруссии.

Не случайно после ультимативного провозглашения Литвой 11 марта 1990 г. независимости, советские эксперты в справке для Президента СССР акцентировали необходимость создания транспортного коридора для связи с Калининградской областью: «Необходимо с учетом исторических условий добиваться выделения в состав Калининградской области РСФСР южной части территории Литвы для создания транспортного коридора с тем, чтобы обеспечить независимость сухопутных связей остальной территории с этой областью».

Однако усилия экспертов оказались тщетными. На их советы Горбачёв, как всегда, внимания не обратил. В итоге Россия сегодня постоянно сталкивается с неконструктивной позицией Литвы в отношении транспортного сообщения с Калининградской областью. Тем не менее, по случаю 80­летия шею Горбачёва, как «выдающегося государственного деятеля», украсила золотая цепь высшего российского ордена Андрея Первозванного.

Напомню, что в постсоветское время во время одного из телемостов Москва–Вильнюс, посвященного январским событиям 1991 г. (11 января 2001 г. на НТВ) бывшие в тот период руководителями ЛР признались, что они были готовы пойти на территориальные уступки в обмен на выход Литвы из СССР.

Это в январе 2009 г. подтвердил в своем интервью журналу «Русская жизнь» бывший первый замминистра иностранных дел России ельцинского периода Федор Шелов­-Коведяев. Он вспоминал, что в первые дни после провала ГКЧП Ельцин подписал указы о признании независимости Латвии, Эстонии и Литвы:

«В Верховном Совете уже полгода как были готовы проекты двухсторонних договоров с республиками Прибалтики с условиями и по статусу русского населения, и по русскому языку. Все было одобрено соответствующими комитетами прибалтийских парламентов. За свою независимость они были готовы заплатить. Были готовы, как угодно дорого купить независимость у Москвы. А Россия признала их указами президента — вообще без условий».

Ну, а 6 сентября 1991 г. Госсовет СССР также без всяких условий подтвердил независимость республик Прибалтики. Уверен, что никто в России не собирается на основании выводов Генпрокуратуры РФ перекраивать российско-литовскую государственную границу.

Ещё раз напомню, что 9 июня 2003 г. Президент РФ В. Путин утвердил закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской государственной границе».

То есть Россия дважды (в сентябре 1991 г. и в июне 2003 г.) согласилась с тем, чтобы территории, приобретенные Литовской ССР, остались за Литовской Республикой. Но в Литве по этому поводу постоянно появляются спекуляции относительно готовящего вторжения России на эти территории. Видимо, тамошние политики предпочитают держать население в состояние нервного напряжения, чтобы оно не могло адекватно оценивать результаты социально-экономической политики властей.

Также уверен, что запрос в Генпрокуратуру РФ относительно законности Постановлений Госсовета СССР от 06.09.1991 г. № ГС-1, № ГС-2, № ГС-3 о признании независимости республик Прибалтики, был продиктован желанием депутатов Госдумы разгрести псевдоправовые «завалы», оставленные в лихие 1990-е годы нерадивыми российскими политиками и дать этим «завалам» правовую оценку, дабы они не повторялись в будущем.

Неправовые постановления

Что же касается законности вышеназванных Постановлений Госсовета СССР, то без особого расследования ясно, что этот орган, признавая независимость республик Прибалтики и тем самым благословляя их выход из состава Союза ССР, превысил свои полномочия.

Известно, что на пятом внеочередном чрезвычайном Съезде народных депутатов СССР, состоявшемся в сентябре 1991 г. Президент СССР М. Горбачёв и его сотоварищи сумели навязать Съезду принятие Закона № 2392-­I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период».

По этому Закону «высшим представительным органом власти Союза ССР являлся Верховный Совет СССР». Именно он имел право вносить изменения в Конституцию СССР, принимать в состав Союза ССР новые государства и соответственно, давать разрешение на их выход из Союза. Государственный Совет СССР создавался лишь «для согласованного решения вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы республик...».

Однако соответствующие изменения в 108-­ю статью Конституции СССР пятым Съездом народных депутатов внесены не были, что сделало Закон № 2392-­I в правовом плане сомнительным. Сомнительными оказались и полномочия Госсовета СССР, которому не было предоставлено право подменять Верховный Совет СССР в вопросах выхода союзных республик из состава СССР.

Тем не менее, 6 сентября 1991 г. Госсовет СССР под председательством Президента СССР М.С. Горбачёва Постановлением № ГС-1 «О признании независимости Литовской Республики» фактически признал ультимативный выход Литвы из состава Союза ССР.

Тем самым была умышленно нарушена статья 73 Конституции СССР, гласящая, что принятие в состав СССР новых республик и соответственно их выход, является прерогативой Съезда народных депутатов СССР, как высшего органа государственной власти СССР.

Также была нарушена статья 1 Закона № 2392-­I, объявлявшая высшим органом власти Союза ССР в переходный период Верховный Совет СССР.

Помимо этого, Постановление Госсовета СССР нарушило статью 2 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», вступившего в действие 3 апреля 1990 г. Она гласила: «Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)».

Странный опрос-референдум

Утверждение литовских властей о том, что 9 февраля 1991 г. в республике состоялся референдум о независимости Литвы от СССР, не корректно. Для этого достаточно обратиться к стенограммам заседаний Верховного Совета Литвы, состоявшихся 16 и 18 января 1991 г., на которых обсуждалась подготовка и проведение опроса населения республики по поводу независимости.

Известно, что слово «референдум» в зале заседаний Верховного Совета тогда не произносилось. Разговор шел лишь об опросе жителей республики. Было высказано мнение, что, используя ситуацию, вызванную гибелью 14 человек в ночь на 13 января, следует проводить не локальный опрос, а всеобщий. Причем рассматривалось предложение о том, чтобы предоставить право участвовать в опросе даже 16-летним жителям республики. В итоге была принята следующая формулировка.

«Организовать всеобщий опрос жителей Литовской Республики, имеющих гражданство Литвы или право на гражданство по закону Литовской Республики о гражданстве». Вопрос к населению был сформулирован следующим образом: «Согласны ли Вы с утверждением, что Литовское государство является Независимой Демократической Республикой?». Ответы: «согласен, не согласен».

Насколько мне известно, в кулуарах Верховного Совета Литвы некоторые юристы говорили о правовой некорректности постановки вопроса, в котором отсутствовало упоминание о выходе Литвы из состава СССР. Эта позиция была озвучена депутатом Стасисом Малькявичюсом на заседании ВС 18 января 1991 г. Он предложил формулировку вопроса в следующем варианте: «Согласны ли Вы с утверждением, что Литовское государство является Независимой Демократической Республикой, не связанной федеративными или конфедеративными связями с СССР?».

Но клика председателя ВС Литвы В. Ландсбергиса в Верховном Совете замяла обсуждение предложения Малькявичюса и навязала свою прежнюю формулировку, которая гарантировала не только 100%-ый успех, но могла быть различным образом интерпретирована.

В процесс попытался вмешаться Кремль. 5 февраля 1991 г. Президент СССР М. Горбачёв издал Указ «О решениях Верховного Совета Литовской ССР от 16 и 18 января 1991 года о проведении опроса жителей республики». В нем он объявил, что опрос, позиционируемый как «плебисцит о будущем Литовского государства» является юридически несостоятельным.

Но Указ, как и большинство других таких указов Горбачёва, остался не реализованным. Опрос в Литве состоялся. Утверждается, что в опросе приняло участие около 85% всех избирателей и 90% высказались за независимость. Опрос был представлен советскому руководству и мировому сообществу как плебисцит, а затем как референдум, хотя в конституционном праве эти термины отличаются.

Я вспоминаю, что некоторые члены советской делегации по переговорам с Литвой тогда заявляли: «Ну, что теперь поделаешь? Литва провела референдум о выходе из Союза». И когда я доказывал, что референдума о выходе республики из Союза фактически не было, недоверчиво качали головой.

Добавлю, что президент СССР М.С. Горбачёв как конституционный гарант территориальной целостности Союза ССР (ст. 127.3.2 Конституции СССР), допустив принятие Госсоветом СССР вышеназванных Постановлений, совершил преступное деяние.

Не случайно прокурор Виктор Илюхин возбудил уголовное дело против Горбачёва, обвинив его в государственной измене. Но тогдашний Генеральный прокурор СССР Н. Трубин закрыл дело и уволил В. Илюхина из Генпрокуратуры СССР.

Особо должен отметить, что президент Горбачёв умышленно не допустил рассмотрение пятым внеочередным Съездом народных депутатов СССР вопроса о «Постановлении внеочередного третьего Съезда народных депутатов СССР в связи решениями Верховного Совета Литовской ССР от 10–12 марта 1990 года» от 15 марта 1990 г. Этим Постановлением Акт о независимости Литвы, провозглашенный 11 марта 1990 г., был признан не имеющим законной юридической силы.

Именно Постановление третьего Съезда народных депутатов СССР обусловило состояние правового двоевластия и конституционного кризиса в Литве и сделало граждан СССР, проживающих в республике заложниками литовских сепаратистов. Не обеспечив надлежащую правовую оценку Постановления третьего Съезда, президент СССР Горбачёв умышленно и преступно нарушил статью 127.3.1 Конституции СССР, которая обязывала его быть гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан, Конституции и законов СССР на всей территории Союза ССР.

В результате в Литовской Республике вот уже 24 год происходит уголовное преследование людей, выполнявших Постановление третьего Съезда народных депутатов СССР. Однако г-н Горбачёв не чувствует никаких угрызений совести и доказывает, что он как президент СССР якобы поступал строго по закону.

Фальсификация

В завершение темы приращенных к Литве территорий необходимо приподнять завесу тайны над одним из так называемых секретных протоколов сталинского периода, согласно которому якобы в январе 1941 г. СССР за 7,5 миллионов золотых долларов выкупил у Германии так называемый Сувалкский выступ и благородно передал его Литовской ССР.

Этот протокол впервые был опубликован в журнале «Вопросы истории» (№1, 1993 г.). Под ним стояли подписи Председателя СНК СССР, наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова и посла Германии в СССР Фридриха фон Шуленбурга. Подписан он был 10 января 1941 г.

После появления протокола в солидном научно-историческом журнале советско-германская сделка по Сувалкскому выступу стала предметом обсуждения в целом ряде публикаций. В Литве она нашла отражение в карте, размещенной на литовском сайте: http://lt.wikipedia.org/wiki/Vaizdas:Lithuania_territory_1939–1940.svg, под названием «Lithuania territory 1939–1940» со ссылкой, что данная карта размещена в «Атласе истории Литвы» 2001 г.

На карте схематично в разном цвете указаны территории как присоединенные к Литве, так и оказавшиеся в составе Польши. Это Клайпедский край и Клайпеда, переданные Литве в 1945 г., Вильнюс и территории Вильнюсского края, переданные ей же в октябре 1939 г. и августе 1940 г. Помимо этого, на карте указан польский Сувалкский треугольник с городами Сувалки (Suwałki) и Сейны (Sejny), находившийся под оккупацией Германии в 1939–1945 гг. и польский Августовский район с городом Августов (Augustów), оккупированный нацистами, но с 1939 г. по 1944 г. числившийся в составе Белорусской ССР.

На карте также изображён литовский Вилкавишский регион, известный, как литовская Сувалкия (Suvalkija) с городами Вилкавишкес и Лаздияй. Причем в аннотации на карте утверждается, что именно этот регион, а не Сувалкский треугольник (выступ), именуемый в Польше Сувалками (Suwałki), в марте (?) 1941 г. был выкуплен Союзом ССР у нацистской Германии за 7,5 млн долл.

Возникает вопрос, где же истина в этой запутанной истории? К сожалению, и ранее упомянутый секретный протокол, и литовская карта весьма далеки от исторической действительности. Для того, чтобы разобраться в перипетиях этого странного дела обращусь к истории вышеназванных территорий.

Сувалкский регион известен со времен Великого княжества Литовского. Во времена Российской империи эта территория была заселена как литовцами, так и поляками. Именовалась она тогда Сейнским уездом. После обретения Польшей и Литвой независимости (1918 г.) территория уезда стал предметом споров между этими новыми государствами.

В 1919 г. юго-западная часть Сейнского уезда вошла в состав Польши и была присоединена к польскому Сувалкскому уезду. Северо-восточная часть Сейнского уезда отошла к Литве. На её основе был создан Сейнский район с центром в Лаздияй. В июле 1920 г. Советская Россия и Литовская Республика заключили Мирный договор, по которому вся территория бывшего Сейнского уезда, в том числе и польский Сувалкский выступ признавался за Литвой. Но осенью 1920 г. Польша силовым путем установила контроль над Сувалкским выступом и он до 1939 г. находился в её составе.

После разгрома нацистами польской армии в сентябре 1939 г. польский город Сувалки и территория, именуемая Сувалкским выступом (треугольником), оказались в зоне немецкой оккупации. Об этом свидетельствует карта с указанием демаркационной линии между Германией и СССР, размещенная в газете «Известия» за 29 сентября 1939 г.

Нацисты устроили на Сувалкском выступе плацдарм для войск вермахта, нацеленных на СССР. В городе Сувалки дислоцировались штаб VIII авиакорпуса и истребительная эскадра «Хорст Вессель».

На самом выступе была расквартирована 3-я танковая группа генерал-полковника Германа Гота. Именно она в июне 1941 г., наступая из Сувалок, нанесла удар по Вильнюсу и Минску. Это свидетельство того, что Германия Сувалкский выступ Советскому Союзу не передавала и не продавала.

А что с Вилкавишским регионом? Ведь он, судя по литовской карте, был в 1941 г., благодаря СССР якобы присоединен к Литве. Это ложное утверждение. Об этом свидетельствует история литовских городов Вилкавишкес, Кибартай, Кальвария и Лаздияй, расположенных на территории Вилкавишского региона.

Известно, что вышеназванные города с 1919 г. находились в составе Литвы. Приведу несколько фактов. Так, Кибартай был тем пограничным литовским городом, через который в июне 1940 г. бежал в Германию президент Литвы Антанас Сметона. В Вилкавишкес в июле 1940 г. прошел массовый митинг, на котором жители требовали присоединения к СССР. Этого не могло быть в условиях нацистской оккупации. Достоверно известно, что в 1939–1940 гг. города Лаздияй и Кальвария не были оккупированы немцами.

Вышеизложенное свидетельствует, что Вилкавишский регион в довоенный период являлся частью литовской территории и никакого его возвращения в состав Литвы в 1941 г. не могло быть. Получается, что секретный протокол о покупке Союзом ССР у нацистской Германии Сувалкского выступа является фальсификатом.

Это подтверждает и анализ его содержания. Известно, что 10 января 1941 г. между Германией и Советским Союзом действительно было подписано несколько договоров экономического характера, но везде расчеты были указаны исключительно в германских марках. Почему же в документе о Сувалках указаны золотые доллары, тем более что с 1933 г. доллары не имели золотого обеспечения?

Помимо этого, в документах, подписываемых советскими деятелями, никогда не указывались дворянские титулы типа «фон». Известно, что министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп во всех советских документах фигурировал без приставки фон. А тут в протоколе по Сувалкам Шуленбург представлен, как граф, да ещё фон-дер. Молотов, на дух не переносивший графов и баронов, вряд ли поставил бы подпись под таким документом.

Возникает вопрос когда, кем и с какой целью был сфальсифицирован секретный протокол о Сувалкском выступе? На память приходит следующая информация.

В мае 2010 г. к депутату Государственной Думы В.И. Илюхину обратился бывший участник специальной группы по фальсификации архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в 1992–1996 гг. в структуре службы безопасности российского президента Б. Ельцина.

Заявитель предоставил Илюхину документальные и материальные свидетельства деятельности этой группы: набор официальных бланков и всевозможных печатей для изготовления фальсифицированных документов сталинского периода. Он также продемонстрировал удивительную способность имитировать подписи советских руководителей сталинского периода. Все эти артефакты я лично видел в кабинете Виктора Ивановича.

Материалы по теме:

• Владислав Швед "Входила ли Литва в СССР?"