Существует ли "хорошая" ювенальная юстиция?

1 июня в мире отмечается Всемирный день защиты детей. Учрежден он был еще в далеком 1949 году. И с тех пор международные организации приняли массу в целом хороших и нужных документов, таких, к примеру, как Всеобщая декларация прав ребенка. Жаль только, что записанные там права сплошь и рядом нарушается — в “странах третьего мира”.

А что делать — неоколониализм, однако. Чтобы “золотой миллиард” мог “беситься с жиру”, остальной мир должен на него “пахать”, при этом на всякие “мелочи” вроде соблюдения прав взрослых и детей Запад обычно не обращает внимания. Главное — чтобы ему шли крупные барыши за счет гигантских “ножниц” между сырьем и готовыми товарами. А вопиющая бедность стран-производителей этого сырья, не дающая возможность приобщиться к благами цивилизации, включая возможность реально обеспечить прогрессивное законодательство, — это уже дело десятое.

***

Зато государства “золотого миллиарда” уже сбились с ног в своем стремлении защитить своих детишек. При этом,  эта “защита” все чаще принимает откровенно уродиливые и даже преступные формы.

Об этом “столпам” местного общества и решили напомнить участники массовых митингов,  прокатившихся накануне первого июня я ряде стран Европы. Наиболее многочисленными они были, конечно же, в Норвегии, где уже около четверти детей живет в детских домах и приемных семьях. И это при живых родителях, в мирное и благополучное время, в одной из самых богатых европейских стран.

Как говорят протестующие, “служба защиты детей” давно превратилась в Европе в доходный бизнес, когда юные граждане по малейшему поводу изымаются от родителей и передаеются в богатые, но бездетные семьи. И причиной этому может стать что угодно.

***

Так что проклятия в адрес “ювенальной юстиции”, превратившие защиту детей в насилие и над ними, и над их родителями, вполне оправданы. Впрочем, в России раздаются и голоса в защиту этого института.

Так, в своем Фейсбуке  сделал довольно квалифицированную запись Вячеслав Москвичев, по его словам, работающий с “трудными детьми” с 1993 года.

Вообще, сам данный пост содержит в себе несколько просто формально-логических нестыковок. Автор никак не может определиться — то ли в России ювенальной юстиции “нет и не было” (и тогда знатоком и сотрудником чего он себя позиционирует?), то ли она все-таки была, но уже “поборота в 2013 году”.

“Отдельные недостатки” западных “ювенальщиков” он признает, но при этом отказывает им в праве называться представителями этой сферы. Дескать, ювенальная юстиция — это чисто судебно-юридические и профилактические процедуры для “трудных подростков”, особенно когда они совершают преступление. Ну и, конечно же, на протяжении всего поста звучит призыв “отказаться от необоснованного антиамериканизма, антизападничества и прочего изоляционизма”, которые Москвичев, судя по всему, тоже считает отрицательными тенденциями в общественном мнении подавляющего большинства россиян.

***

На первый взгляд, подобные взгляды поддерживаются и отдельными представителями РПЦ. Так, митрополит Саратовский и Вольский Лонгин так обозначил свое отношение к распространению на территории епархии “антиювенальных” листовок:

“Как это часто бывает, у нас возникло сообщество таких "борцов" с ювенальной юстицией, которые своими действиями не приносят ничего, кроме дискредитации этой борьбы. Вместо здоровой общественной дискуссии раздаются истеричные крики: "Караул! Все пропало!"… Поэтому, я думаю, читать и распространять такие листовки не стоит”. 

На самом деле, Русская православная церковь имеет на этот счет совершенно четкую позицию, о которой вскользь упомянул и  Лонгин. “Церковь не видит объективных и убедительных причин для внедрения системы ювенальной юстиции в том виде, в каком она распространена в ряде зарубежных стран…власть может вмешиваться в семейную жизнь лишь тогда, когда есть "доказанная опасность для жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка и когда эту опасность нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения”, — говорится в принятом на Соборе документе "Позиция Русской православной церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции". 

Там же было отдельно отмечено, что детей нельзя изымать из семьи под предлогом бедности: “Отсутствие у родителей достаточных материальных средств должно быть основанием для оказания семье финансовой поддержки, прежде всего за счет средств государственных или муниципальных бюджетов. Недостаток средств у родителей не может рассматриваться в качестве условия применения органами опеки и попечительства мер, направленных на фактическое разрушение малообеспеченной семьи, в частности, путем изъятия детей у родителей”.

Еще раньше по вопросу очень жестко высказался Глава синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами Димитрий Смирнов: 

А так — в РПЦ тоже отлично знакомы с терминологией, которую достойный господин Москвичев, видимо, считает “неизвестной” российским борцам с “ювеналкой”.

К сожалению, “книжные” определения ювенальной юстиции ныне, и особенно, как раз на Западе, давно потеряли свое изначальное значение. Да, в России существуют и “инспекции по делам несовершеннолетних”, и гуманизированное насчет малолетних преступников законодательство, и спецшколы и воспитательно-трудовыми колониями, и программы реабилитации и профилактики. Аналоги всего этого обычно есть и в большинстве западных стран.

Но, тем не менее, под ювенальной юстицией ныне в общественном мнении, СМИ, понимается совсем другое. Инструмент фактического “обобществления” детей, путем отбирания их у биологических родителей под предлогом “защиты детских прав”. И это вызывает у большинства вменяемых граждан обоснованное возмущение и отторжение.

Так стоит ли пытаться реабилитировать скомпрометировавший себя термин попытками отвлеченно-академических рассуждений? Да еще с плохо скрываемой сверхзадачей “приостановить распространение в России антизападничества”.

Не нужно “изобретать велосипед” в отношении “ювенальной юстиции”. Не имеет существенного значения, кто именно виноват в описанных выше непотребствах в отношении нормальных семей: "настоящие ювенальщики” или мимикрирующие под них органы опеки.  Хотел бы кто-то добиться ясности — надо было подавать в суды за неправомерное использование термина. Но теперь уже поздно, за ювенальной юстицией прочно укрепился мрачный ореол, сравнимый с таковым у “инквизиции”, “гестапо” и прочих подобных институтов недоброй памяти.

А раз так  надо просто бороться и за истинные права детей, и за права их родителей. Без оглядки на терминологический туман, поднимаемый отдельными “ювенальными либералами” и “западниками”.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram