«Сдать нельзя защитить»

15-17 мая состоялась международная научно-практическая конференция «Украинский кризис и глобальная политика». Собрание организовали и провели Российский институт стратегических исследований (РИСИ) совместно с Содружеством украинских землячеств Санкт-Петербурга ОД «Наследие» и Координационным советом патриотических сил Санкт-Петербурга и Ленинградской области (КСПС СПб и ЛО). Целью проведения мероприятия стало «обсуждение сложившейся вокруг украинского кризиса геополитической обстановки и поиски позитивного разрешения вырвавшегося вовне украинского конфликта».

Организаторам удалось собрать более сотни участников — экспертов по украинскому кризису из России, Украины, Казахстана, Турции, представителей общественных организаций Украины, популярных блогеров, писателей, общественных деятелей и других лидеров общественного мнения. Собравшиеся выслушали доклады коллег, обменялись мнениями о причинах украинского кризиса и путях выхода из него, а также о том, какова должна быть в сложившейся ситуации стратегия России.

Организаторы собрали представителей разных воззрений на украинский вопрос, так сказать, показав «в режиме реального времени те точки зрения на Украину, которые сейчас активно гуляют по электронным и печатным СМИ».

Формат встречи предполагал первую прикидку, первый общий разговор «на тему», цели и задачи собрания устроителями сформулированы не были. Взгляды многих известных персон были известны априори, и потому в этом плане ожидания оправдались. Кто-то высказал в кулуарах предположение, что собрали, условно говоря, и «стрелковцев», и «сурковцев», кто-то, уже по итогу нескольких выступлений, заметил в кулуарах, дескать, «розу белую черной жабой я хотел на земле повенчать», и тут же делал вывод, что «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Как позднее заметил в своем ЖЖ один из участников, «был некий абстрактный обмен мнениями без конкретного результата, хотя он и не планировался».

РИСИ известен как главный аналитический центр при администрации президента России. Некоторые наблюдатели сочли, что такое внимание государственных органов к экспертной оценке ситуации на Украине показывает, что Москва всерьез заинтересовалась разработкой стратегии поведения на украинском поле.

Бросалась в глаза разница в облике и воззрениях между респектабельной столичной «аналитической» публикой и «клятыми и мятыми» свидетелями донбасского, общеукраинского ада, прибывшими, в том числе из «мирных украинских городов», гонимые «огненным ветром войны». Известные блогеры выглядели как некая «средняя прослойка». «Клятые и мятые» смотрели на вторых и третьих нередко с недоумением от высказываемых теми с трибуны абстрактных умозрений и схем, соотносящихся с реалиями украинской действительности зачастую весьма опосредованно. В самом деле, никто ничего не поймет, пока сам не вкусит.

И психологически понятно, что аналитики России могут лишь умозрительно представлять себе атмосферу психоза, бесовщины, жути и безысходности, в которой сейчас живут русские люди на Украине.

Некоторые участники конференции, наслушавшись иных «суждений» и так и не «врубившись» в целеполагание собрания, а также ввиду пугающей перспективы Украины (в том числе из-за откровенного заталкивания Россией Донецких республик в формат «украинской федерации») и по соображениям личной безопасности — слова на открытых пленарных заседаниях так и не взяли, хотя, несомненно, сказать им было что.

Да, понятно, что оставаясь на условии перемирия «в составе Украины» Новороссия гипотетически может оставаться «точкой роста» для антимайданных сил на Украине. Да, «худой мир, который даже будучи худым, все равно дешевле самого гениального блицкрига». Но речь о том, что есть зазор между геополитикой и частными судьбами теперь уже миллионов русских людей – по обе стороны границы. До точки роста и «похода на Киев», увы, дотянут не все. От этого и печаль в глазах тех, кто уже зачерпнул бандеровского антирусского ада.

* * *

Открывала пленарное заседание руководитель Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья, заместитель директора РИСИ Тамара Гузенкова. В докладе «Украинский кризис и будущее Украины. К постановке проблемы» она отметила, что все серьезные эксперты признают в украинском конфликте либо две (Россия и США), либо три стороны (Россия, США и ЕС) — вопрос лишь в том, является ли Украина объектом конфликта двух сверхдержав, или инструментом, который США и его сателлиты используют для разрушения России. «Вор, пойманный за руку, и неоднократно разоблаченный публично, нагло продолжает реализовывать свой проект», — констатировала Т. Гузенкова. По ее словам, стратегия выхода из кризиса зависит в первую очередь от понимания глобального контекста, на фоне которого развивался этот кризис.

Россиянам следует осознать, что Россия уже пребывает в состоянии войны с США, и каждый из граждан находится на фронте: неважно, чем он сражается — автоматом, клавиатурой компьютера или ручкой и листом бумаги.

Такое мнение высказал президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко в своем докладе «Россия-США: стратегия противостояния и фактор Украины». Эксперт утверждает, что ситуация на Украине определяется стратегиями Москвы и Вашингтона, но никак не влияет на сами эти стратегии. Следовательно, и прогноз развития данной ситуации возможен лишь исходя из стратегических целей оппонирующих сверхдержав и избранных механизмов их достижения.

Когда в 2014 г. вице-президент США Байден открыто заявил целью Вашингтона смену власти в России, а также кардинальную перемену ее внешней и внутренней политики, он говорил правду. Как правда и то, что США не видят другого варианта достижения своей цели кроме дворцового переворота в Москве. Что касается России, то для нее в данной ситуации важно просто выстоять. Невозможность для США сломать Россию в какой-то обозримый период времени (2–3 года, считая с начала 2014-го) с неизбежностью ведет к поражению Вашингтона, поскольку гегемон, не способный подтвердить свою гегемонию, таковым не является.

Ставка США на внешнеполитические провалы, которые должны снизить популярность российского руководства, открыв дорогу перевороту, также не позволяет России ждать слишком долго, — убежден аналитик. Война идет на Украине и задевает миллионы семей в России, у которых по ту сторону границы есть родственники. Очевидный нацистский характер киевского режима и справедливый характер борьбы Донбасса вызывает в обществе непонимание причин задержки с полномасштабной помощью последнему (и другим потенциальным очагам антифашистского восстания). В целом в обществе, которое никогда не сможет понять и принять сложный и циничный характер геополитической игры, растет усталость от странной войны, и такие мероприятия, как празднование юбилея Великой Победы, не способны надолго отвлечь внимание от того факта, что новые нацисты хозяйничают в полусотне километров от Ростова-на-Дону и в полутора сотнях от Брянска. Обществу нужна реальная Победа.

«Таким образом, по разным причинам, — заключает Р. Ищенко, — и Москва, и Вашингтон не могут отступить на Украине, не могут долго оставлять ситуацию в подвешенном состоянии и не могут разрешить вопрос иначе, чем прямым вооруженным столкновением подконтрольных им правительств (Киевского и ДНР/ЛНР) с прицелом на окончательную военную победу уже в этом году. При этом США, понимая, что в Донбассе Россией уже созданы условия для того, чтобы войска киевского режима долго не продержались, пытаются вовлечь в войну на стороне Киева своих восточноевропейских сателлитов (прежде всего Польшу и Прибалтику), рассчитывая, что такая ситуация заставит Россию вмешаться открыто и все же приведет к окончательному разрыву Москвы с Европой.

Но похоже, что лидеры ключевых стран ЕС (Германии и Франции) не готовы гарантировать Вашингтону лояльность своих граждан этим планам. В общем, дальнейшее повышение ставок США поставит под вопрос единство, а, возможно, и выживание ЕС как структуры. И, судя по всему в Москве это знают, и готовы рискнуть».

По мнению Р. Ищенко, война на Донбассе уже «давно состоялась», в ней уже определились победители и побежденные. «Осталось только довоевать», то есть окончательно определить, как именно будут выглядеть республики Новороссии после войны.

Эксперт отметил, что рассуждать о том, насколько правильно действует российское руководство в данной ситуации — не совсем корректно, «поскольку мы хотим победить в войне, а не в отдельной операции».

«К сожалению, противник очень серьезный. Это сверхдержава. Это крупнейшая экономика мира. Нельзя ее победить с сегодня на завтра, как бы мы ни хотели. И, да, мы будем нести потери, и в Донбассе, и в других местах, не только на Украине. Очевидно, что сейчас нас втягивают в горячее противостояние не только на Украине. Нам реально готовят в качестве оппонента в войне всю Восточную Европу», — считает Р. Ищенко.

* * *

Аналитик Сергей Михеев подчеркнул, что сейчас Россия пытается не победить, а именно выжить в условиях гегемонии США. Он считает, что сейчас — время лишь экономически-политического воздействия на киевский режим.

Эксперт организации «Русский Восток», глава Совета Харьковской народной республики Антон Гурьянов в докладе «Проблемы пророссийски настроенных групп на территории Украины» задался вопросом: какую элиту хочет видеть Россия на территории Украины после освобождения ее от нацистов? И обозначил три варианта возможных элит. Первый — группы, аналогичные ЛДНР. Второй — старые элиты, «оппозиционные» нынешнему режиму, то есть своего рода «Партия регионов 2.0», с тем же предательски провальным антироссийским результатом в перспективе. И третий вариант — политические группы, проявившие себя в движении «антимайдан». Оптимальным эксперт видит сочетание новых групп антимайдана и старой элиты. Таким образом, по его мнению, может быть решена задача сохранения экономической устойчивости Украины и приведение к власти подлинно русских элитных групп, которые не дадут старым элитам еще раз предать Россию.

По мнению президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, отношения США и РФ нужно рассматривать «реалистично», а именно как отношения глобальной империи и бунтовщика, который бросил вызов имперскому новому мировому порядку, поэтому России необходимо добиваться не столько победы, сколько фактической независимости в культурной, финансовой экономической и других сферах.

Ряд экспертов сошлись во мнении, что у США есть серьезное, но не критически неодолимое военно-экономическое превосходство над РФ.

Бывший министр обороны ДНР Игорь Стрелков в своем докладе «Ситуация на Донбассе. Сценарий развития событий» провел мысль, что военная операция с разгромом сухопутных сил ВСУ и последующей сменой проамериканского режима Порошенко и Яценюка является наиболее эффективным способом предотвращения большой войны и прекращения затяжного украинского кризиса, который устроили США, чтобы втянуть в него Россию. «С возвращением Крыма Россия перешла Рубикон, но теперь оправдывается, мол, речку перепутали. На войне нужно не выживать, а побеждать. Ослабление накала борьбы ведет к деградации армии и тыла», — считает И. Стрелков, утверждающий, что США сейчас являются единственным модератором конфликта на Украине во многом благодаря тому, что «Россия сама не знает, чего она хочет; она одной рукой помогает ДНР и ЛНР, а другой — заталкивает их обратно в Украину». Стратегия США состоит в затягивании конфликта в Новороссии, и его дальнейшая эскалация неизбежна в самом ближайшем будущем, — уверен Стрелков. Он

убежден также, что следовало вопрос Новороссии решать сразу за Крымом, что сейчас все гораздо хуже, сложней, и «поздно», но через полгода-год будет «еще поздней», еще тяжелей и трагичней.

Вся политика России в этом вопросе находится в тупике: «сдать нельзя защитить», — утверждает И. Стрелков. — Минские соглашения означают сдачу Новороссии. Чем дольше длится замирение с киевской хунтой, тем больше она стабилизируется и костенеет, при этом наращивая внутренние репрессии.

* * *

Целый ряд экспертов из разных областей Украины утверждают, что большинство граждан страны не разделяют русофобской риторики киевских властей. Например, 9 мая 2015 г. в Одессе более 40 тыс горожан вышли на улицу с георгиевскими лентами, несмотря на угрозы и террор СБУ. Десятки тысяч граждан в этот день вышли отмечать 70-летие Великой Победы также в Харькове, Киеве, Запорожье, других городах. Однако люди вынуждены приспосабливаться к существующему режиму, в то время как пророссийские силы на Украине слишком слабы и не организованны, чтобы открыто поддержать Россию. «США все эти годы руководили процессом украинизации, а Россия не делала практически ничего — российские олигархи “пилили” деньги с украинскими, а воспитанием подрастающего поколения занимался Запад». Говорилось и о «распиле средств» в предшествовавшие перевороту годы организацией «Россотрудничество» совместно с «профессиональными русскими» Украины и крайней политической неэффективности воплощения этого проекта для России.

Ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский указал на то, что постсоветская Украина — это страна без большинства. По мнению эксперта, в последние годы русскоязычие становится маркером самосознания части населения Украины. Процесс это временный и может стать переходным к возрождению русского самосознания, как это произошло на Донбассе. Проявляется и феномен оформления новоросского субэтноса — как части великоросского, но и со своими южнорусскими чертами. Что может иметь серьезные последствия в перспективе. Стратегия возвращения Украины в Русский мир должна обязательно быть связана с работой над идентичностью и включать элемент регионального самосознания, т. к. все земли Украины — это исконные русские земли, но их историческая судьба складывалась по-разному.

* * *

Остро стоял на конференции вопрос об отношении к «Минску-2». Было подмечено, что поддерживать и оправдывать «Минск-2» становится все труднее, так как очевидна его полная тупиковость. Большая часть выступавших в той или иной форме выступала против этого формата, хотя были и попытки как обосновать его необходимость (в чем-то оправданные, в чем-то нет), так и представить его «победой».

Популярный блогер Борис Рожин позднее подчеркнул: по итогам открытых и закрытых прений на конференции можно констатировать, что среди информационщиков тезис «за едыну Украину» (как пророссийскую, так и проукраинскую) фактически умер.

Это важный сдвиг, так как ранее здесь все было не так однозначно. Все-таки Минск-2 изрядно проредил ряды тех, кто считал, что решить проблему Украины можно через сохранение ее целостности, которая является неким граничным условием.

Да и разве есть в переговорных минских процессах украинская сторона? Украину якобы представляет Л. Кучма, который был президентом еще той, постсоветской Украины. А нацисты не считают себя ее правопреемниками и не участвуют в минских переговорах. Поэтому Порошенко игнорирует минские договоренности, и обстрелы Донецка и других городов Донбасса не прекращаются. Продолжается принудительная мобилизация мужского населения на войну (в последнюю неделю в Харькове именно что гребут в армию молодежь на турникетах метро), наращиваются вооружения, полным ходом идет милитаризация Украины. Проамериканская нацистская хунта продолжает войну против России, заставляя принудительно мобилизованных граждан Украины совершать все новые преступления против собственного народа.

У кого-то вызвало разочарование недавнее заявление министра иностранных дел России в интервью «Российской газете», что провозглашенные Луганская и Донецкая республики должны остаться частью Украины.

Возникает неприятное впечатление, как считают некоторые участники конференции, что подлинная цель «минского сговора» была в том, чтобы остановить наступление на ранней стадии, не допустив расширения ЛДНР до размеров всего Донбасса. Потому что цельный Донбасс было бы уже невозможно вернуть в состав Украины. Кому-то необходимо было оставить Донбасс половинчатым, чтобы потом «впихнуть» его обратно в Украину.

Протоиерей Александр Пелин высказал с трибуны суждение о том, что на Донбассе с обеих сторон участвуют в конфликте «православные люди одной Церкви, а именно Московского патриархата», что это «конфликт единоверцев», а не война против Православия, а потому нужно смотреть на него в целом на макроуровне. Поскольку там — «все наши», и как бы нет разницы между воюющими сторонами. На этот странный либерально-пацифистский посыл сразу же отреагировал взявший слово председатель движения «Народный собор» Украины и Новороссии Игорь Друзь, который заявил, что людей, осуществляющих геноцид на Донбассе, православными считать нельзя, даже если они носят православные кресты и даже если их благославляют на братоубийство иереи и архипастыри УПЦ МП (а такое, мы знаем, очень даже случается, например, в Черкассах, Сумах и т.д.).

Завершило пленарную часть конференции заключительное слово руководителя Центра гуманитарных исследований — заместителя директора РИСИ Михаила Смолина. Он отметил, что, несмотря на ряд серьезных ошибок, допущенных при урегулировании кризиса на Украине, сохраняется возможность его благополучного завершения. Это требует, прежде всего, выдержки, сбалансированного подхода и учета изменяющейся обстановки.

В целом тезис «надо подождать» и «сохранять выдержку» был характерен на конференции для докладчиков, которые не жили на Украине последние четверть века, не говоря уж о последних полутора годах.

Для тех же, кто жил и продолжает жить в нынешнем украинском кошмаре, любое промедление, сохранение «единоукраинского» формата без перезагрузки означает лишь увеличение числа жертв во всех (кроме верхушечных, олигархических) слоях населения бывшей Украины, а также сохранение перспективы торпедирования Российской государственности.

Если дожидаться, пока Украина по приказу США сорвет Минские договоренности, и потом занять новую переговорную позицию, то доживут до этой гипотетической ситуации далеко не все.

Большинство экспертов подвергли критике линию на то, что «надо просто подождать», и Украина сама развалится, хунта сама падет, люди сами осознают. У людей растет понимание того, что если сидеть и ждать у моря погоды, то хунта не исчезнет и наоборот, она будет укрепляться, продолжая вести борьбу против России как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

Консенсус по части необходимости «разрушения Карфагена», несомненно, на конференции имелся, обсуждались лишь методы. Условно говоря, персоны, живущие вне конфликта и имеющие разного рода мотивацию в своих высказываниях утверждали, что необходимо «вернуть в политическое и бизнесовое поле Украины» пророссийский вектор (спрашивается, а что делалось с 1991-го или даже с 2001-го, 2004-го, когда и нацистской хунты не было?). Неоднократно звучали соображения о необходимости идеологически повлиять на массы, к примеру, «пусть Москва договорится с основными владельцами телевизионных каналов, а это Коломойский, Пинчук и Фирташ (кстати, и Порошенко), чтобы СМИ сменили тон — русофобский на русско-терпимый. И вот тогда, дескать, случится переформатирование сознание украинских граждан.

Оппоненты такого подхода резонно возражали, что это утопия, и что следует сначала сменить режим, и лишь тогда возникнут возможности для переформатирования сознания.

Понятно, что необходимо учиться у американцев «социальной инженерии, информационным технологиям, строительству сетевых структур», в чем мы сильно проигрываем, и, как всегда, отстаем по срокам и темпам.

* * *

Отметим также некоторые выводы, сделанные по итогам конференции Б. Рожиным, с которыми трудно не согласиться.

Последние социологические данные показывают, что хунта, несмотря на кризис в экономике, благодаря очередной передышке пережила поражение под Дебальцево, и сейчас на Украине наблюдается некоторая стабилизация в плане настроений населения.

Впервые за долгие месяцы количество людей, волнующихся за экономическую ситуацию, превысило число тех, кого в первую очередь волнует война. К войне привыкли, и поэтому надежды на то, что частные военные поражения приведут к полному психологическую слому, скорее всего, безосновательны, слом может вызвать лишь масштабный разгром ВСУ в Донбассе.

Война уже, конечно, давно идет и надо не стенать про то, что «опять не готовы», а наращивать готовность уже в условиях войны, которая будет долгой. Паникерство и истерики тут не помогут, поскольку от войны отвертеться не получилось, надо вести ее должным образом, в расчете на положительный результат.

Несколько раз у выступавших прозвучала мысль о том, что «проект Украина» должен быть завершен, переформатирован, вплоть до того, что ее территория должна снова, как при Империи, стать несколькими федеральными округами России.

В целом, действительно, разноголосица мнений по поводу будущего Украины отразила общее непонимание российским обществом того, что вообще можно поделать с Украиной и как решить эту болезненную проблему. В условиях, когда нет внятной стратегии, все это лишь отчасти компенсируется тактическими и техническими решениями, которые просто откладывают вопрос на потом, но не решают проблему.

Нельзя не согласиться: конференция была, скорее, полезна как возможность одномоментно услышать-увидеть основные идеи, лежащие в русле российской пропаганды и аналитики, со всеми их недостатками, ведь только «предметно рассматривая недостатки, системно вскрывая их и исправляя, можно добиться качественных успехов на украинском направлении информационного фронта».

Позитив конференции заключался и в том, что многие действующие лица и авторы, причастные к «теме Новороссии», при встрече отчасти разрешили взаимные недоумения.

На фото: протоиерей Александр Пелин, М. Ремизов, С. Михеев, Е. Копатько