Тогда их голосам не вняли…

Такова, видимо, наша судьба: каждые сто лет России всем миром подниматься на защиту Отечества и православия от широкой агрессии с Запада. И вполне резонно, что во время недавней презентации один из научных руководителей проекта по изданию книги «Свет и тени Великой войны. Первая мировая в документах эпохи», директор Российского государственного архива социально-политической истории и директор издательства «Росспэн» Андрей Сорокин обратился к спору великого русского историка Василия Ключевского с максимой немецкого философа Георга Гегеля о том, что история «никого ничему не научила».

«Незадолго до Великой войны, - сказал А. Сорокин, - Василий Ключевский в своем дневнике записал: " Не цветы виноваты, что слепой их не видит. Но это и неправда: история учит даже тех, кто у нее не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение"».

Надо, подчеркнул А. Сорокин, «чтобы уроки истории становились достоянием широких масс, чтобы были имплементированы в практику государственного управления, имею в виду не только и не столько нашу страну, сколько международную общественность, которая, как мне кажется, совершенно этих уроков не знает, не понимает и видеть не желает».

Посыплем и мы головы…

К столетию Первой мировой социологи ВЦИОМ выясняли, что знают россияне об этой Великой войне. Оказалось, очень мало. О том, например, что войну начала Австро-Венгерская империя, известно только 9% респондентов.

По мнению каждого двадцатого участника опроса, агрессию по отношению к европейским странам и России проявила Германия. Почти половина опрошенных (47%) призналась: с ответами затрудняются. А кто конкретно против кого воевал, кто победил, а кто проиграл войну – это для большинства россиян тайна за семью печатями. Именно в плане извлечения уроков из прошлого издание «Свет и тени Великой войны…» действительно уникально.

Сборник представляет читающей российской публике полузабытых, забытых и вообще не известных дотоле русских мыслителей, среди которых можно назвать Ю.С. Карцова, А.Е. Вандама (Едрихина), П.Н. Дурново, Д.И. Иловайского, Н.В. Устрялова, митрополита Антония (Храповицкого), архиепископа Никона (Рождественского), а также - В.В. Розанова, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкого, М.О. Меньшикова, И.А. Ильина, П.И. Ковалевского, О.А. Новикову, В.В. Шульгина, протоиерея Иоанна (Восторгова).

Заведующий отделом документальных публикаций РГАСПИ и один из составителей сборника, доктор исторических наук Александр Репников в своем выступлении, в частности, сказал: «… мы давали философов, независимо от того, каких политических взглядов они придерживались, консервативных или либеральных. Например, помещена актуальная статья Петра Струве – даже многие специалисты по либерализму как-то ее особо не замечают, стараются акцент на ней не делать. Струве, на мой взгляд, буквально откликнулся на трагические события дня сегодняшнего… Но когда читаешь, кажется, что многое написано в начале XXI в. Розановские работы тоже представляют большой интерес. Дмитрий Иванович Иловайский – очень известное имя, но его статьи, посвященные геополитике, оказались в забвении…». (В сборнике – статья Д.И. Иловайского «Великая освободительная война и задачи внешней политики». – В.П.).

И далее А. Репников подчеркнул: «Когда меня спрашивают: «Ваш сборник красный или белый?», - я отвечаю: объективистский. Мы дали возможность высказаться и противникам войны, и тем, кто считал, что войну надо довести до конца».

Одним из таких деятелей, кто желал довести войну до «победного конца», был основоположник русского национал-большевизма Николай Устрялов, представленный в сборнике статьей «Революция и война». Он полагал, что: «Война с внешним врагом и в то же время революция внутри страны - такое сочетание крайне осложняет как войну, так и революцию. Особый стиль приобретает вся жизнь страны. Иначе ведется война, иначе ведется и революция. Великая нация должна благополучно завершить оба этих процесса, очистив войну подвигом революции и закалив революцию огнем войны». При этом был убежден, что именно победа в войне должна обеспечить победу революции в России. «Разумеется, мир желателен, мир настоятельно нужен, - писал он. - Но нельзя же не отдавать себе отчета в реальном положении вещей. Скороспелый мир равнозначен немецкой победе. А немецкая победа равносильна нашему национальному рабству и гибели дела русской революции». О народе, ввергнутом, таким образом, в пучину двух трагедий одновременно – войны и революции, - ни слова…

Упомянул А. Репников и статью Петра Струве, роль которого в российской истории тоже сознательно замалчивалась. Его друг известный философ Семен Франк в «Биографии П.Б. Струве» написал так: «Основной пафос самого его марксизма заключался в западническом либерализме, в вере в прогрессивное значение западноевропейского буржуазного строя и соответствующих ему либеральных политических учреждений и порядков». Трудно дать более высокую оценку политику, историку, экономисту, философу как либеральному деятелю. Но отчего же тогда, согласно замечанию А. Репникова, либералы стараются не замечать именно эту статью Петра Струве? Причина становится предельно понятной, если из его работы с весьма красноречивым названием ««Австро-германское «украинство» и русское общественное мнение» прочитать хотя бы, скажем, вот эти два абзаца, емко отражающих суть проблемы:

«Не будем делать себе иллюзий: всякое расширение украинства за пределы начала областного, всякое превращение его в начало национальное сталкивает его с фактом и идеей единой и нераздельной России, той великой России, которая в 1914 г. вступила в бой с австрийской ложью и германским насилием.

Австро-германское украинство гг. Левицких да будет для одних устрашающим, для других предостерегающим знамением и примером той огромной культурной и политической опасности, той великой измены всей русской истории, которую несет с собой сама мысль о раздвоении русской культуры и национальности». (Е.И. Левицкий – галицкий политический деятель, украинофил, депутат австрийского парламента. – В.П.)

Согласитесь, это предостережение известного либерала не только никогда не теряло своей актуальности для России, но и обрело чрезвычайно актуальное значение уже в наши дни, омытые кровью русских людей Донбасса и Луганска.

Туда совершенно непрошено пришло «украинство», насилием и жестокостью пытаясь стереть с лица земли этот островок Русского мира в современной бандеровской Украине. И отсюда уже легко перебросить «мостик» в далекое, но ставшее вдруг таким близким прошлое, когда во время Первой мировой войны на территории Австро-Венгерской империи творился геноцид против русского народа - русинов, которых массово уничтожали в концлагерях Талергоф и Терезин – первых в истории человечества. И где? В демократической, «культурной» Европе.

Александр Конузин, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ, на презентации книги отметил особо: «События вокруг Великой войны перекликаются с событиями нашей современной жизни. Читая публикации русских политологов того времени, приходишь к выводу о том, что накануне войны между державами Европы было огромное недоверие. Российское общественное мнение было расколото: либералы ориентировались на Антанту, в то время как консерваторы высказывались за союз с Германией. Но что интересно? Эти противоречия и сейчас у нас в головах, как и в Европе. Я обратил внимание буквально на одну строчку в книге, где делается ссылка на позицию Витте, когда он говорил о формате Франция – Германия – Россия. У меня такое предчувствие, что этот формат еще может себя каким-то образом проявить…»

Так действительно полагали еще в Российской империи. Опытнейший дипломат, востоковед и публицист Юрий Карцов в работе «В чем заключаются внешние задачи России (Теория внешней политики вообще и в применении к России)», которой открывается сборник, например, задолго до мировой войны, в 1908 году писал: «… по самой своей сути, интересы русские и английские непримиримы. Между Россией и Англией могут быть только перемирия. Следующая по значению держава — Германия. Подобно Англии, она принадлежит к категории государств-кредиторов. Центральное положение между Россией и Францией вынуждает Германию содержать большую армию и военные силы разделять на два фронта. Пока Германия не объединилась и не окрепла, она сильно опасалась России. С той поры, как, по выражению императора Вильгельма, перед ней открылась «будущность на водах», во взглядах на Россию произошла соответственная перемена. Опасной для Германии Россия может быть лишь в союзе с Англией, которая обеспечит ей неприкосновенность ее морской границы».

Вся последующая история международных отношений Российской империи, потом СССР и нынешней России утверждает правоту этого предупреждения из прошлого.

Сегодня «колесо истории», сделав очередной столетний оборот, опять вернулось к ситуации, очень похожей на ту, что предшествовала и сопутствовала Великой войне 1914-1918 гг.

Напомним, что 100-летие со дня ее начала было отмечено в Европе и до конца года отмечается в России. Фонд исторической перспективы ведет работу по восстановлению исторической памяти с 2008 г. За это время были проведены конференции и круглые столы в Москве, Калининграде, Париже, Вильнюсе. Изданы книги, опубликовано большое количество статей.

Более сотни из них напечатано в интернет-газете «Столетие» под рубрикой «Великая война. 1914 – 1918». Отрадно, что ни одна из этих публикаций не оставила наших читателей равнодушными, вызывала многочисленные отклики.

России, таким образом, были возвращены многие славные имена, восстановлены выброшенные из исторической цепи факты. Но была еще плеяда удивительно прозорливых людей – государственных деятелей, военных, дипломатов, политиков, публицистов, не только предупреждавших Россию о грядущей вселенской катастрофе, но и предлагавших пути сохранения государства. Тогда их голосам не вняли ни власть, ни партии, ни народ – никто в России. О них предпочли забыть на целый век. И не только из внутренних политических соображений, но и более того – геополитических интересов, большей частью – чужих. Взять хотя бы одного из авторов сборника А.Е. Вандама (Едрихина). Кто он такой? Что мы знаем о нем?

Под непривычно звучащей для русских фамилией, очень похожей на голландскую, скрывается офицер Генерального штаба российской армии, боевой генерал, военный разведчик, герой англо-бурской войны, путешественник и исследователь Алексей Ефимович Едрихин. Его можно назвать одним из первых русских исследователей в области геополитики и теории военной международной безопасности. Написано и издано им было сравнительно немного – в 1912 г. в типографии А.С. Суворина в Санкт-Петербурге была опубликована книга «Наше положение», спустя год там же – «Величайшее из искусств. Обзор современного международного положения в свете высшей стратегии». Обе работы с полным на то основанием включены в сборник. В них автор раскрывает логику и системный характер действий государств на международной арене, продиктованный их базовыми постоянными национальными интересами.

Используя, в первую очередь, метод исторического обзора, Едрихин пытается определить цели и задачи государства Российского, а также силы, противостоящие претворению в жизнь наших национальных интересов. Особенное значение и вес этим работам придает стремление автора выделить высшие геополитические закономерности в развитии международных отношений. Развивая эту мысль, он вывел такое сравнение: «… как бой представляет собой только один из скоротечных актов длящейся обыкновенно годами войны, так и война есть не что иное, как – кратковременный акт никогда не прекращающейся борьбы за жизнь. Отсюда логически следует, что для ведения борьбы за жизнь необходимо особое искусство – высшая стратегия или политика»

По сути, можно говорить о том, что Едрихин первым из российских ученых стал применять геостратегический анализ международных отношений.

«…Своим географическим положением русский народ обречен на замкнутое, бедное, а вследствие этого и неудовлетворительное существование. Неудовлетворенность его выразилась в никогда не ослабевавшем в народных массах инстинктивном стремлении «к солнцу и теплой воде», а последнее, в свою очередь, совершенно ясно определило положение Русского государства на театре борьбы за жизнь… Великая Северная Держава имеет… всего лишь один фронт, обращенный к югу и простирающийся от устья Дуная до Камчатки». Именно на этом «фронте борьбы за жизнь» Россия столкнулась с теми силами, интересам которых противоречило продвижение русского народа».

Кажется невероятным, насколько глубоко и точно автором были предсказаны такие исторические события и процессы, как Первая и Вторая мировые войны, Холодная война. Роль наших союзников он отводит Германии на Западе и Китаю на Востоке, связывая это, во-первых, с тем, что все три страны вынуждены постоянно отстаивать свое право на расширение жизненного пространства, а, во-вторых, с тем, что это страны «единого континента», которые своим географическим расположением обречены быть противовесом «островным» англосаксам.

Удивительно провидческое утверждение, хотя и не реализованное пока до конца! Работы Алексея Ефимовича Едрихина (сегодня я бы стал подписывать его труды именно так.) могли бы стать базовыми для развития в России собственного представления о геополитике как науке еще в начале XX в. Они и по сей день не утратили своего значения.

И такие же, воистину пророческие, жемчужины украшают все составляющие книгу труды, в которых нашли отражения особенности каждого из четырех военных годов - с 1914-го по 1918-й.

Во вступительном слове на презентации Андрей Сорокин так охарактеризовал главную задачу книги: «Понять происшедшее мы сможем только благодаря точному, объективному анализу социальной психологии того, что происходило в умах широких масс населения Российской империи, но, прежде всего, - элиты, которая оказалась сегментированной, расколотой, противостоящей друг другу - мировоззренчески, идеологически, политически».

Потому вполне логично, что в книге есть раздел, составленный из редких архивных документов, отражающих весь спектр противоречивых политических настроений и политических движений тех сложных для нынешнего восприятия лет, которые и породили «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Как отмечено в одной из аннотаций к сборнику, в разделе «Всматриваясь в прошлое» современные русские ученые в своих выступлениях «на базе публикуемого материала размышляют над процессами в общественном русском сознании, порожденными Первой мировой войной и в преддверии Русской революции». Так, доктор исторических наук Андрей Иванов и кандидат исторических наук Борис Котов в статье «Предвидение необычайной силы»: о «пророческой» записке П.Н. Дурново» утверждают: «Записку эту нередко называют «пророческой», а ее автора, «человека замечательно умного», «гениальных способностей, огромной силы, неподражаемой работоспособности, и почти чудесной проницательности», некоторые исследователи провозглашают оракулом и даже «русским Нострадамусом». И это неудивительно, так как многое из того, о чем предупреждал правящие сферы Дурново зимой 1914 г. спустя три года оказалось явью».

Но 1 января 1915 г. Михаил Меньшиков в статье «Должны победить» еще бодро писал: «Не стыдно было бы, конечно, мечтать и о военных победах, которые в нашей истории правило, а не исключение, но при всей отваге смиренный народ русский, народ-богоносец, мне кажется, искренно не мечтает о завоеваниях, довольствуясь, как океан, лишь желанием определить свои берега. Взять лишь свое или ничье и не трогать чужого — вот наш народный идеал, и только крайняя необходимость самозащиты заставляла нас нападать, только явное тяготение к нам соседних территорий побуждало присоединить их».

А Евгений Трубецкой в одной из своих статей, включенных им в цикл под общим названием «Смысл войны», говорил о том, что «к счастью для России, в освобождении других народностей, в особенности народностей славянских, заключается условие не только духовной, но и материальной ее целости. Единство и целость России и освобождение родственных славянских народов,- вот два лозунга, во имя которых ведется война. Нужно ли доказывать, что оба они составляют одно неразрывное целое!». Митрополит Антоний (Храповицкий), в эмиграции (с 1921 г.) председатель Архиерейского синода Русской православной церкви заграницей (в Сербии), обратился к российской армии с такими словами: «Христолюбивый воин! Господь попустил быть великой войне русского народа с врагами православной веры и славян… Русский воин, смотри, на какое великое дело призвал тебя твой Царь. Будь же достоин этого великого призвания, ибо сказано пророками: Проклят всяк, творяй дело Божие с небрежением». («Увещание христолюбивому воинству», 1914 г.)

Но даже одно и то же общество в разные периоды может давать разные оценки своему прошлому. Нам это, разумеется, хорошо известно. Следует понимать при этом, что в наших представлениях о прошлом нет вечных, устоявшихся истин, поскольку каждая эпоха ставит к прошлому новые вопросы. Вместе с тем, совершенно неправомерно оценивать «дела давно минувших дней» с высоты современной истории.

Научный руководитель проекта, президент Фонда исторической перспективы, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая особо подчеркнула, что издание «необычайно пришлось ко времени» и построено так, чтобы «погрузить нас в ту эпоху».

Отметив также, что создатели сборника сознательно предварили ту часть книги, которая состоит из документов, разделом «Голоса современников», где выступают люди, сопричастные к эпохе, обладавшие «не только большой образованностью, но и историческим чутьем».

К сказанному, видимо, следует добавить такой штрих: издание и готовилось совместно Российским государственным архивом социально-политической истории (РГАСПИ) и Фондом исторической перспективы (ФИП), в том числе, и для того, чтобы побудить читателя рассматривать обнародованные материалы в историческом контексте. «Именно правильно сформулированные, структурированные ответы позволяют овеществить структуру поиска, чтобы мы на каком-то этапе приблизились к наиболее адекватному воспроизведению исторической реальности… эти проекты связаны с общественной мыслью в те годы. Они носят новаторский характер, и в этом я вижу смысл и значение той работы, которая была сделана совместно ФИП и РГАСПИ»,- сказал Андрей Сорокин.

Этот тезис продолжила в своем выступлении кандидат исторических наук Елена Рудая, руководитель научно-просветительских и культурных программ Фонда исторической перспективы и один из составителей сборника: «Реализация тех задач, которые были изначально поставлены авторским коллективом, привели к очень важному результату: наша книга - хороший пример удачного сочетания академичности и публицистичности. Много лет проработав в Российской академии наук, я знаю, что в академической среде, к которой относится большинство здесь присутствующих, это не приветствуется. Там считают, что путать жанры не надо. Но мне кажется, что с учетом проблемы инструментализации истории, то есть использования истории как инструмента воздействия на общественное сознание, сочетание академичности и здравой публицистичности просто необходимо».

Можно и нужно, как говорится, голосовать двумя руками за такой подход к истории, тем более, что во многих странах мира он реализуется уже добрый десяток лет. К тому же в ближайшие годы нас ждет немало знаковых дат кроме упомянутого уже 100-летия начала Первой мировой войны

2015 г. – 70 лет со дня Победы в Великой Отечественной войне, 2016 г. – 25 лет с момента распада СССР, 2017 г. – 100 лет Октябрьской революции, 2018 г. – 100 лет с начала Гражданской войны в России и, что тоже немаловажно для нас, 200 лет со дня рождения К. Маркса.

Можно не сомневаться, что эти даты и стоящие за ними события, тенденции, исторические персонажи станут поводом не только для научных дискуссий, но и для новых нападок на Россию. Опытный дипломат Александр Конузин, конечно, не случайно заметил: «Книга учит тому, что гарантия независимости России – это ее самодостаточность и самостоятельность. Прав был Александр III, когда говорил, что у России есть два союзника – армия и флот. По большому счету, это у нас и сегодня единственные и самые надежные союзники. И когда мы полностью полагаемся на себя, то можем обеспечить свою самостоятельность. А когда в 14-м году стали подыгрывать нашим союзникам, то пришли к той катастрофе, которую пришлось нам пережить».

Это правда, пусть и горькая. В процессе исторического развития России не раз приходилось защищать свои национальные интересы, зачастую ценой масштабных человеческих, территориальных и экономических потерь. Это наблюдалось и во времена татаро-монгольского ига, и в войнах со шведами, с Наполеоном, в Первую мировую войну и в войне с фашизмом… И каждый раз Россия отстаивала свою государственность и независимость, ее народ вставал в едином порыве на защиту Родины и был непобедим перед лицом прямой угрозы уничтожения.

Но сегодня, в XXI веке, Россия сталкивается и с угрозой иного рода - проблемой неоднозначной трактовки, а то и фальсификации исторических событий во многих странах, что несет как внешние, так и внутренние риски для национальной безопасности нашей страны.

Этот информационно-идеологический процесс уже получил свое название - психоисторическая война.

Вдобавок ко всему у нас самих отсутствует единый взгляд на собственную историю, что создает серьезные препятствия для мобилизации общества. Существующие учебники, в большинстве своем, дают искаженное представление о России и ее роли в мировой истории, более того - ведут к уничтожению российской идентичности.

Еще Иван Ильин предупреждал: «Не умно ждать от неприятелей - доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением… Им нужна Россия расчлененная, по наивному "свободолюбию" согласная на расчленение и воображающая, что ее "благо" - в распадении». И в этом смысле очень весомо прозвучала оценка, которую дал сборнику секретарь научного совета Российского военно-исторического общества, генерал-майор запаса Александр Кириллин: «Эта книга – огромный вклад в современную историческую науку, воскрешение событий Первой мировой войны и роли России в этом мировом катаклизме…»

И добавил: «Интерес ко Второй Отечественной, как тогда называли войну, настолько большой, что он охватил не только высокое научное сообщество, но и российскую глубинку».

И в этом смысле хочется напомнить, как закончил статью «Музей войны» Михаил Меньшиков. А написал он такие строки: «Мы, наше поколение, живые свидетели и очевидцы совершающихся событий, и на наших впечатлениях будет базироваться потомство в приговоре о мировой войне...». И удивительно созвучной стала этому высказыванию фраза, которую произнес в конце презентации Андрей Сорокин: «Для того, чтобы с оптимизмом смотреть в историческое будущее, надо не забывать об историческом прошлом, возвращаться к нему, анализировать его». И в созвучии этих, в общем-то, весьма прозаических по отдельности фраз видится мне та преемственность поколений, которой так не хватает современной России. Ради этой высокой цели, собственно, и был создан сборник «Свет и тени Великой войны. Первая мировая в документах эпохи».