Что нам мешает заменить импорт?

Российские регионы вполне могут обеспечить себя продовольствием. Но при обязательном выполнении двух условий: значительном увеличении объёмов господдержки и создании прямой системы сбыта продукции в крупных мегаполисах и промышленных центрах, то есть без посредников. Таковы главные выводы, прозвучавшие в ходе международной агропродовольственной и агротехнической выставки «Золотая осень-2014», состоявшейся в Москве 8–11 октября.

По экспертным расчётам, в течение 5-7 лет АПК РФ в состоянии обеспечить внутренний рынок мясом, рыбой и продуктами их переработки более чем на 80%, картофелем, овощами, фруктами, ягодами, плодоовощными консервами – почти на 90%, молочными изделиями – не меньше чем на 80%. Что пока мешает достичь такого уровня производства?

Прежде всего, низкий совокупный уровень прямой и косвенной господдержки в расчете на 1 га сельхозугодий в РФ. Сегодня он минимум в 7 раз меньше, чем у основных производителей-экспортеров сельхозсырья и готового продовольствия – в странах Северной Америке, ЕС, Японии, КНР, Австралии, Новой Зеландии. Этот же показатель (господдержки) в сельхозмашиностроении и сбыте его продукции на нашем внутреннем рынке в 8 и более раз ниже, чем в тех же странах и регионах. Отсюда очевидно, что подтянуться к таким величинам господдержки АПК – важнейшее базовое условие продовольственного самообеспечения.

Кроме того, в РФ – один из максимальных в мире уровень процентных ставок за банковские кредиты сельхозпроизводителям и производителям сельхозтехники, удобрений, средств орошения и другой продукции для АПК. А процентные ставки в упомянутых странах и регионах в 5–8 раз ниже. По этой причине, в частности, задолженность сельхозпредприятий и предприятий сельхозмашиностроения перед банками и разными кредитными структурами в России намного больше, чем в Северной Америке, ЕС, Японии, КНР, Австралии, Новой Зеландии, Швейцарии, Норвегии, Турции, Израиле, Аргентине, Уругвае...

Вдобавок в России, в отличие от вышеперечисленных стран, закупщиками сельхозпродукции и основными её поставщиками являются посреднические структуры, связанные с крупными торговыми сетями.

Они, как правило, максимально занижают закупочные цены, но максимально взвинчивают расценки на ту же продукцию для розничной торговли. А торговые сети добавляют ещё и свои наценки. В результате цена на продукцию в рознице, как отмечалось на «Золотой осени», оказывается минимум на 50% дороже, чем при её первичной закупке.

Из-за искусственно занижаемых закупочных цен немалое число производителей вынуждены избавляться (!) от своей продукции (запахивают, закапывают, выливают в канавы, болота...). В результате ежегодно, особо подчеркивали участники форума, до трети, а то и больше производимых овощей, фруктов, молока не доходит до российского потребителя. И неудивительно, что по объёмам импорта яблок и многих других фруктов Россия уже лет 20 занимает одно из первых мест в мире. У торговых сетей всегда под рукой «дальнезарубежный» товар, причем в широком ассортименте и любого качества.

Кстати, нечто подобное было в 1960-х – 1980-х гг. в СССР, когда колоссальные урожаи овощей, фруктов, ягод, как и большие объемы мяса, молока, рыбы списывались на потери и порчу, а то и вовсе не отражались в отчетности.

Зато продолжалось наращивание продовольственного импорта из «братских» стран Восточной Европы и из афро-азиатских стран «социалистической ориентации».

Представители почти всех участников «Золотой осени-2014» из России и других стран СНГ заявляли на форуме, что требуется наладить общероссийскую систему прямых поставок продукции и её сбыта непосредственно самими производителями, например, через специальные торговые дома регионов/стран в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Архангельске, в уральских, сибирских и дальневосточных промышленных центрах. Напомним, что этот вопрос обсуждается уже не один год, но системных решений пока нет. Так, эксперт по вопросам сельхозэкспортной политики Рафаил Аршабов (Абхазия) уверен: если регионы России и других стран будут самостоятельно реализовывать свою продукцию, а не через всевозможных посредников, «тогда насыщение рынка будет происходить намного быстрее, разнообразнее по ассортименту и доступнее по ценам». Похожее мнение недавно высказал автору и посол Азербайджана в РФ Полад Бюль Бюль-оглы.

Но есть и другие проблемы с импортозамещением. В частности, качество сельхозземель. Ввиду выгодности возделывания зерновых на экспорт, особенно кукурузы, нарушаются севообороты, происходит категорически недопустимый сев «зерна по зерну», сокращаются площади под другими сельхозкультурами и т.п. Как следствие истощается естественное плодородие сельхозпочв, и для сохранения урожайности на необходимом уровне агропроизводители широко применяют химсредства, зачастую далеко не безопасные не только для почв, но, главное, для потребителей.

Непростая ситуация и в других продовольственных секторах. Скажем, искусственное рыборазведение, где Россия отстаёт от многих индустриальных и даже развивающихся стран.

По оценке Юрия Кирилкина, инициатора крупного проекта по развитию форелеводства в Северной Осетии, у нас есть лишь несколько заводов по производству кормов для воспроизводства рыб, но «пока качество этих кормов уступает иностранным, импортируемым преимущественно из Дании. А наиболее существенная проблема – это бесперебойность поставок из США икры для воспроизводства форели». Но если будут введены санкции в РФ и на этот продукт, то «в Кисловодске есть форелевый племзавод, который производит икру нужного качества».

Словом, сведение к минимуму доли импорта (по крайней мере, из дальнего зарубежья) на нашем продовольственном рынке вполне возможно, судя по экспозициям «Золотой осени-2014» и оценкам её участников. Для этого, как видим, требуется целенаправленная государственная политика долговременного характера.