Разоблачение истории древних укров

Несколько лет назад назад в сети распространилась вот такая пропагандистская фальшивка (фото ниже).
Цель фальшивки – «доказать», что Киевская Русь была первым русским государством со всеми положенными в наше время атрибутами, и принизить значение собственно России.
Ради этой цели автор не побрезговал пренебречь всеми известными историческими реалиями, что мы и покажем ниже. Ввиду евромайданной вакханалии на Украине подобные фальсификации получают все большее распространение, однако основаны они на, в общем-то, одних и тех же тезисах. Остановимся на них подробно.



Итак, тезис первый – «Тризуб – сокол Рюрика, знак Владимира Великого, древний герб Киевской Руси, наследницей которой является Украина».
Прежде всего, «Киевская Русь» – обозначение ЭПОХИ, а не ГОСУДАРСТВА. Что касается древнерусского государства, то ему не повезло: оно возникло во время, когда Европа вступала в эпоху феодальной раздробленности, и к XII-му веку окончательно распалось на полтора десятка княжеств, лишь номинально признававших Киев столицей.
Не было даже нации – были восточнославянские племена и народности, говорившие на близких языках и на территории которых возникло несколько княжеств, из которых самыми влиятельными были Новгородское и Киевское.
Далее, понятие герба возникло в XII-м веке, когда древнерусское государство уже было раздробленным, государственные гербы возникли ещё позже, к XV-му веку – а потому никакого «герба Киевской Руси» быть не могло.
Кроме того, такие знаки имел каждый из князей – и это были именно знаки КНЯЗЯ, а не КНЯЖЕСТВА. Грубо говоря, они были аналогом личной подписи.
Смешнее всего, что в тризубе, который «независимые» (по всей видимости, от исторической науки) историки считают то «соколом Рюрика», то «гербом Владимира Великого», историки, независимые от свидомоукраинской политики, опознали хазарский родовой знак – тамгу. Восходит он к знаку Святослава, двузубцу – уже откровенному заимствованию из Хазарии (так же, кстати, как и титул кагана).

Таким нехитрым образом – заимствуя хазарский титул и хазарский обычай иметь хазарский же родовой знак, киевские князья давали понять, что они по могуществу равны правителям Хазарии.




Как видим, знаки не просто похожи – это один и тот же знак. А вот сходство с подвеской в виде «кузнеца Вёлунда» весьма сомнительно:




Подтверждения факта находки территориально близкой с брошью «подвески со знаком Рюриковичей, найденной в Новгороде» (фактически это та же самая хазарская тамга, принадлежность Рюрикам ничем не доказана) найти не удалось. Если таковой и имел место, это ни о чём, кроме развитых торговых связей (что для той эпохи нормально) не говорит. Да и не может такой символ, как «хромой кузнец Вёлунд», служить прототипом герба – он не был ничьим фамильным знаком. «Сокол Рюрика» теоретически мог бы, но его потомки предпочли продолжить традицию, положенную Святославом: каждый из них изобретал свой вариант дву- или тризуба, ведущего родословную от хазарской тамги. Далее, герб, кроме всего прочего, имел функцию печати, а именно этой функцией тризуб, как бы его ни называли и от чего бы он не происходил, не обладал: известны печати с двузубом и христианскими святыми – но не с «соколом Рюрика»… Так или иначе, даже если принять за достоверную версию «тризуб – это сокол Рюрика», гербом Киевской Руси он не был. Теперь рассмотрим второй тезис – «Двуглавый орёл позаимствован московитами у Золотой Орды». На самом деле, происхождение двуглавого орла уходит в глубь веков. Заимствование этого символа «московитами у Золотой Орды» (кстати, «Золотая Орда» – ещё один кабинетный термин) это откровенная глупость: двуглавый орёл известен на территории Междуречья, Византии и Европы ещё задолго до монголо-татарского нашествия. Где он только не использовался!




В Западной Европе, на Балканах, в Сербии XII—XIV вв; в Армении(династия Мамикоянов); на флаге Конийского (он же Иконийский, он же Сельджукский, он же Румский) султаната; на Руси – с XIII века двуглавый орёл становится гербом Черниговского, а с XV-го – Московского и Тверского княжеств. Встречается он и в культуре Индии. Древнейшее же его изображение известно ещё у хеттов.





Следовательно, изображения двуглавой птицы на отдельных монетах (кстати, больше они в Золотой Орде нигде не встречаются — ни на печатях, ни на других исторических артефактах, а это доказывает, что «гербом» Орды он также не был) были позаимствованы самими ордынцами, возможно оттуда же, откуда их позаимствовали русские цари: из Византии.




Действительно, двуглавый орёл, как другая символика и многое другое (вплоть до художественных и архитектурных стилей в церковном и светском искусстве), заимствовались правителями сначала Княжества Московского, а затем и Русского царства у Византии, так как считали себя её преемниками. Считали, кстати, не зря: после падения Константинополя именно Москва стала его наследником и опорой православия. Соответственно, духовным наследником Византии стала Московская Русь, Российская империя, Россия.





Таким образом, истинной является как раз обратная картина: герб Московского царства, а впоследствии и Российской империи восходит к европейской традиции, герб Украины – заимствованная у хазар тамга. Тезис третий: «Флаг Украины – флаг Киевской Руси, известный с 12-го века». На самом деле древнейшие русские флаги были скорее всего красного цвета, как и другие национальные и государственные символы Руси, на что намекают летописи и поэтическое произведение»Слово о полку Игореве»: то и дело речь идёт о «червлёных стягах» и «червлёных чёлках», и «лисицы брешут на червлёные щиты». А в иллюстрациях русских летописей, например, «Повести временных лет» флаги русских войск неизменно и недвусмысленно красные – никаких намёков на жёлто-голубые или сине-жёлтые. Какую летопись ни возьмите – везде русские войска, даже когда сражаются друг с другом (напоминаю, речь идёт об эпохе феодальной раздробленности), изображаются под красными стягами:




Жёлто-голубые или сине-жёлтые биколоры, напротив, чужеродное заимствование: это подарок австрийских монархов жителям Червоной Руси, как тогда называли Галицию, за лояльность новой австрийской власти и активную поддержку в подавлении польского восстания.




Тезис четвёртый: «Флаг России происходит от ордынского штандарта Хана». Какого именно «хана» – об этом автор (или авторы) фальшивки скромно умалчивает. Ещё интереснее, что нигде не находится ни единого подтверждения существования «штандарта» какого-либо хана, причём с этим самым триколором. Иначе говоря, данный «факт» полностью высосан авторами фальшивки из пальца.

Ещё один неприятный для них факт – в качестве флага хана использовались не «штандарты» (слово, кстати, немецкое), а «бунчуки» – точно так же, как позже у поляков и казаков территории, которая гораздо позже станет называться Украиной… Вот кто на самом деле является потомками и правопреемниками кочевников-дикарей – так это казаки-малороссы и соответственно, их потомки. Здесь придётся сделать небольшой экскурс в происхождение казачества и «украинства». Казаками, а также черкасами сначала назывались некоторые этносы Золотой Орды — торки, берендеи, чёрные клобуки.

Так же, согласно Карамзину, назывались славяне, жившие в XV-м «между Азовским и Каспийским морем, сделалась новая воинственная республика, составленная из людей, говорящих нашим языком, исповедующих нашу веру, а в лице своём представляющих смесь Европейских с Азиатскими чертами; людей неутомимых в ратном деле, природных конников и наездников, иногда упрямых, своевольных, хищных, но подвигами усердия и доблести изгладивших вины свои».

По одной из версий, это были потомки беглецов из России, по другой – взятых в плен и воспитанных в Орде детей, составившей из них войска для охраны приграничных территорий. В любом случае, преемственность откровенно ордынско-кочевых обычаев, предметов быта, костюма и многих слов у казаков несомненны. Обычай носить длинные усы и сбривать бороду, а также брить налысо голову, оставляя оселедец; характерные «черкески» и шаровары; кош, курень, люлька, тютюн, бунчук – всё это пришло в современный украинский язык или непосредственно из языка кочевых народов, главным образом Орды и Османской Империи, или при посредничестве польского. И зная это, свидомые украинцы имеют наглость заявлять, что Россия и русские – потомки Орды, зато «Украина – це Европа»…

Однако вернёмся к теме российского флага. Современный российский триколор и в самом деле заимствование, но не с востока, как лжёт свидомитская пропаганда, а из прямо противоположной стороны: сочетания синего, белого и красного впервые появляются при Алексее Михайловиче Романове в качестве флага на первом русском военном корабле «Орёл». Какой именно был порядок цветов неизвестно, эта информация не сохранилась. Но достоверным является факт, что старейший из сохранившихся российских флагов, поднятый 6 августа 1693-го года, выглядел так:










Тезис пятый: «Название денежной единицы Украины — ГРИВНЯ – происходит от названия древнерусской денежной единицы, ГРИВНЫ». Данный тезис правдив – однако использован автором как контрапункт для абсолютно лживого шестого тезиса. Кстати, приведенная в фальшивке монета с названием «гривня» — коллекционный новодел 2003 года.

Это единственная такая монета, причём аутентичного, то есть бесспорно древнего экземпляра монеты не существует в природе. Тем не менее, гривны существовали, и даже есть в музеях – но об этом ниже.

Тезис шестой: «Название денежной единицы России — РУБЛЬ – позаимствовано у Золотой Орды, где ходил «РУБЛ». Если не сочинять сказки про историю Орды, а припомнить историю Древней Руси, то можно вспомнить, что гривна чаще всего представляла собой серебряный или золотой прут (как правило, всё-таки серебряный) – и потому как денежная единица была не очень удобной.







А так выглядит копия киевской (новодел, отчеканенный Нацбанком Украины)


Поэтому, по наиболее распространённой из версий, для того, чтобы получить более мелкую денежную единицу, этот прут рубили на две или четыре части – и отсюда пошло слово «рубль». Иногда для удобства его сразу делали с засечками.

Несколько позже, в XIII-м веке «рублём» стали называть новгородскую гривну. Отсюда следует, что названия «рублей» ханов Джанибека, Узбека и Азиз-Шейха заимствованы у Руси – а не наоборот. Кстати, двуглавые птицы на них ближе всего к шумерским изображениям, что лишний раз подтверждает – двуглавые орлы Московской Руси к ним прямого отношения не имеют.

Ещё один пикантный момент – свой рубль чеканили в Великом Княжестве Литовском, государстве, не попавшем под влияние Орды, и там уж никак не могли подражать «татаро-монголам». А как же обстояло дело с монетой «гривна Владимира Великого»? А никак.

Гривны в виде монет не выпускались – они были в форме прутков, ладей, шестиугольников. Но не монет. Единственная монетная гривна, которую выдают за неё – новодел 2003-г года, что при отсутствии оригинала означает грубую подделку.

Но монеты в Древней Руси водились, разумеется. Прежде всего, это были денарии, именовавшиеся «кунами», половинки денариев – «резаны», и «ногаты». И даже были монеты, выпущенные Владимиром Святославичем , но, во-первых, это были не гривны, а сребреники, а во-вторых – платёжным средством они де-факто не были. Это был ещё один способ поднять авторитет князя Киева: у других есть монеты, чем я хуже?


Сребреник Владимира: «Владимир на столе, а се его сребро»


Тризуб же на обороте монеты – не герб (гербов на монетах в то время не было), а изображение-заменитель: в Византии было принято на обороте помещать изображение Христа, Владимир Святославич, ещё не крещёный, заменил его своим личным знаком.

Тезис седьмой: «Украинское слово «мова», обозначающее средство общения между людьми одной национальности, происходит от древнерусского слова с тем же значением».
Ещё один правдивый тезис, используемый как контрапункт к следующему за ним лживому. Однако и правдив он лишь наполовину: дело в том, что слово «мова» в той или иной форме не чуждо и русскому языку. Русское слово «молва» – того же корня.

От него же происходят русское «мол», и украинское «мовляв». Тезис восьмой: «Русское слово «язык» – заимствование из ордынского слова «язек». Подтверждения, разумеется, не приводится – и никакие попытки найти ничего не дают.

Зато обнаруживается нечто иное. Дело в том, что существует исторический документ, датируемый 1037-1050-м годом, называется он «Слово о законе и благодати», автором его является… киевский митрополит Илларион.

Так вот, слово «язык» в нём использовано, и мало того – использовано именно в этом значении: средство общения. А монголо-татарское нашествие, напоминаю, произошло в 1226-м году — на двести лет позже.
Так что если даже в Орде и было слово «язек», и даже означало «язык» – то, как и в случае с «рублом», это было заимствованием из русского, а не наоборот. Наверное, излишне говорить, что подтверждения существования слова «язек» в языках Орды (да-да, Орда была ещё более неоднородной, что и Киевская Русь) нет ни у автора фальшивки, ни у тех, кто пытался их найти хоть где-нибудь, кроме этой самой фальшивки и ссылок на неё? Тезис девятый: «орнаменты Украины – это орнаменты Киевской Руси».

В подтверждение приведен орнамент, с общими мотивами для Белоруссии, России и Украины… И разумеется, никакого доказательства, что такой тип орнамента чужд русской культуре, и присутствует только в украинской, нет и быть не может.


Орнаменты восточных славян и соседних народов Тезис десятый: «орнаменты России – это орнаменты Золотой Орды».

В качестве «орнамента Золотой Орды» жульнически приводится хохломская роспись, возникшая не ранее 17-го века – когда от Золотой Орды остались лишь воспоминания.
И уж, разумеется, «хохлома Золотой Орды» как две капли воды похожа на … естественно, хохлому. Без доказательств, что такие или похожие орнаменты в ней были. Искусствоведы и историки скажут совершенно определённо: орнаменты татаро-монголов, дошедшие до нас, имеют зооморфную и растительную тематику и на хохлому не похожи вовсе.

О том, какими они были на самом деле, можно судить по этим фото:





Выводы: целью фальсификатора или фальсификаторов было «доказать», что единственным прямым наследником Древней Руси, которая на пропагандистской картинке упорно именуется «Киевской Русью», является Украина, а Россия не имеет к ней никакого отношения.

Более того, внушается, что Россия – порождение Золотой Орды, и все атрибуты власти, культуру и язык унаследовала у диких азиатов.

В действительности, как уже было показано, дело обстоит иначе: сплошь и рядом именно в атрибутах государственности и культуры Украины обнаруживаются чуждые русской цивилизации источники (Хазарский Каганат, Золотая Орда, Австро-Венгрия, Польша).

Более того: те атрибуты государственности и культуры Древней Руси, на которые Украина претендует не без оснований, с тем же правом принадлежат и России…




источник