Путин и Зеленский встали рядом — у гроба Минских соглашений

Вражда между президентом России Владимиром Путиным и президентом Украины Владимиром Зеленским ожесточенная. Соглашение по чему-либо, что могло бы стать отправной точкой для переговоров, неуловимо. Однако впервые за несколько месяцев два лидера сошлись во мнениях. К сожалению, это уводит их еще дальше от переговоров, чем они находятся сегодня.

Они оба, похоже, считают, что Минское соглашение II — сделка 2015 года, которая, по мнению многих, стала бы путем к миру в регионе, мертва.

Когда-нибудь этот ужасающий конфликт закончится. И он, должно быть, закончится переговорами. Эти переговоры должны будут в какой-то момент урегулировать проблему восточных земель, оказавшихся втянутыми в многолетнее перетягивание каната. Зеленский заявил, что предварительным условием для переговоров является «восстановление территориальной целостности Украины», имея в виду Донбасс, Херсон, Запорожье и даже Крым. Россия заявила, что переговоры могут проводиться только на основе существующих геополитических реалий, и утверждает, что любое урегулирование путем переговоров должно учитывать реинкорпорирование Россией этих же регионов. Это — главное препятствие на пути к урегулированию. Большое.

Это препятствие было укреплено, а не рассеяно или уменьшено недавним согласием в заявлениях двух лидеров.

15 ноября, выступая на саммите G20 на Бали по видеосвязи, Зеленский отверг любое возвращение к Минским соглашениям. «Мы не позволим России ждать, наращивать свои силы, а затем начать новую серию террора и глобальной дестабилизации. Не будет никакого Минска-3, который Россия нарушит сразу после достижения соглашения», — настаивал он.

Минские соглашения 2014 и 2015 годов обеспечивали наилучшее дипломатическое решение кризиса. Соглашение, заключенное при посредничестве Франции и Германии, согласованное Украиной и Россией и принятое США и ООН, было направлено на мирное возвращение Донбасса в состав Украины при предоставлении ему полной автономии. Минск II обещал Донбассу автономию в составе Украины. Ожидалось, что перспектива нейтралитета и вопрос о членстве в НАТО появятся позже.

Бывший посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок недавно сказал, что «Горячий конфликт можно было бы предотвратить, если бы Украина была готова соблюдать Минские соглашения, признать Донбасс автономным образованием в составе Украины, не допускать военных советников НАТО и пообещать не вступать в НАТО».

Но слова Зеленского на Бали, хотя и были дипломатически удачно подобраны для его аудитории, не совсем точно отражали историю. Это не Россия использовала время, предусмотренное соглашением, для наращивания своих сил, прежде чем нарушить соглашение. Это сделала Украина.

В 2019 году Зеленский был избран президентом во многом потому, что его платформа заключения мира с Россией и подписания Минского соглашения II принесла ему голоса русскоязычных избирателей на юге и востоке. Но чтобы выполнить свое обещание, Зеленскому нужно было заручиться поддержкой США, которой он не получил. Брошенный и находящийся под давлением, Зеленский отказался выполнять соглашение. Тогда США не стали оказывать на него давление, чтобы вернуть на путь дипломатии.

Ричард Саква, профессор российской и европейской политики в Кентском университете, сказал сайту Responsible Statescraft (RS, ответственное управление государством), что «в том, что касается „Минска“, то ни США, ни ЕС не оказывали серьезного давления на Киев, чтобы он выполнил свою часть соглашения». Анатоль Ливен, директор Евразийской программы Института ответственного управления государством Куинси, согласен с этим. Хотя США официально одобрили «Минск», Ливен сказал RS, что «они ничего не сделали, чтобы подтолкнуть Украину к его фактическому выполнению».

Зеленский был не первым украинским президентом, не выполнившим Минских соглашений. На самом деле, президент Украины Петр Порошенко, возможно, вел переговоры об этом, не намереваясь когда-либо его реализовывать. В мае 2022 года Порошенко заявил Financial Times, что у Украины «вообще не было вооруженных сил» и что «великим дипломатическим достижением» Минских соглашений было то, что «мы держали Россию подальше от наших границ — не от наших границ, а от полномасштабной войны». Другими словами, соглашение дало Украине время для создания своей армии.

Порошенко говорил украинским СМИ и другим информационным агентствам, что «мы достигли всего, чего хотели. Нашей целью было остановить угрозу и обеспечить восемь лет для восстановления экономического роста и создания мощных вооруженных сил».

Некоторые возражали, что Россия разделяет вину за провал соглашения, потому что она уклонилась от ответственности, заявив, что является посредником в соглашении, а не стороной сделки, которая, в основном, заключается между Украиной и Луганской и Донецкой Народными Республиками. Примечательно, что России также пришлось бы вывести все свои вооруженные силы с Донбасса, если бы Украина приняла закон, гарантирующий автономию региону. Учитывая, что Украина так и не приняла такой закон, мы никогда не узнаем, выполнила ли бы Россия свое обещание.

Кто бы ни был убийцей Минского соглашения, Путин согласен с Зеленским в том, что оно мертво. Через десять дней после того, как Зеленский заявил, что оно не может быть восстановлено, Путин заявил, что согласие на Минские соглашения было ошибкой, которую он не повторит, предположив, что Минска III не будет.

Дмитрий Тренин, профессор Высшей школы экономики в Москве, отмечает, что, когда Крым воссоединился с Россией в 2014 году, Путин действовал «в соответствии с мандатом российского парламента на применение военной силы на Украине, а не только в Крыму». Но Путин не стал аннексировать Донбасс и вместо этого в соответствии с Минскими соглашениями согласился на автономию Донбасса в составе Украины.

Сторонники жесткой линии в России подвергают Путина резкой критике за то, что он не пошел дальше воссоединения с Крымом и не присоединил Донбасс. Ливен сказал RS, что сторонники жесткой линии критикуют Путина за то, что вместо этого он доверился обещанию Германии и Франции обеспечить выполнение Минских соглашений.

В своем недавнем заявлении Путин сказал, что он был неправ. «Теперь, наверное, стало очевидным, что это воссоединение должно было бы произойти раньше».

Но в 2014 году, по словам Путина, он исходил из того, что, может быть, удастся договориться — и Луганск, и Донецк в рамках Минских договорённостей всё-таки смогут как-то воссоединиться с Украиной.

Но Путин и Зеленский, похоже, пришли в одно и то же место по совершенно разным причинам. Зеленский не верит, что Путин не воспользуется затишьем, предусмотренным гипотетическим соглашением «Минск-3», чтобы нарастить свои силы, прежде чем нарушить его и терроризировать Украину с новой силой; а Путин не верит, что Зеленский проведет переговоры об урегулировании на восточных территориях, которое успокоит сложную борьбу. Они оба почти одновременно объявили, что самая многообещающая надежда на дипломатическое урегулирование кризиса умерла.

Итак, в конце концов, единственное, в чем согласны два лидера, так это в следующем: совершенно не ясно, как будет выглядеть путь к урегулированию путем переговоров.

---

Автор: Тед Снайдер — Ted Snider — имеет степень магистра философии и пишет аналитические материалы о закономерностях внешней политики и истории США.

Перевод Сергея Духанова

Источник