США-Казахстану: Гоните ОДКБ и Россию в шею

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил о завершении миротворческой миссии Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ, включает в себя Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Россию и Таджикистан) в стране. Об этом он сообщил во вторник, 11 января, выступая в Мажилисе (нижней палате казахстанского парламента).

По его словам, «основная миссия миротворческих сил ОДКБ успешно завершена» — вывод миротворческого контингента ОДКБ начнется уже через два дня и займет «не более 10 дней».

Что характерно, буквально накануне представитель Госдепа Нед Прайс призывал переброшенные в Казахстан силы ОДКБ покинуть эту страну, как только об этом попросят казахстанские власти, а верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель выражал опасения, что российские военные могут в Казахстане задержаться.

Глава МИД ФРГ Анналена Бербок зашла еще дальше. «Очевидно, что европейским интересам не отвечает односторонняя зависимость государств Центральной Азии от России или Китая. Поэтому здесь нужен диалог в Европе и между нашими станами», — заявила она на пресс-конференции по итогам переговоров с итальянским коллегой Луиджи Ди Майо.

А в самом начале протестной эпопеи госсекретарь США Энтони Блинкен недоумевал, зачем Казахстану потребовалась помощь извне для подавления протестов. «Когда к вам домой приходит Россия, то затем порой бывает сложно добиться ее ухода», — увещевал он казахов.

В переводе с языка дипломатии эти заявления имели общий посыл: обращение Казахстана за помощью к ОДКБ — неуместно. А уж русские должны уйти как можно скорее. И, желательно, навсегда.

Такой подход не удивляет. Ещё несколько лет назад тогдашний госсекретарь США Майк Помпео во время визита в Казахстан заявил, что этому государству лучше развивать сотрудничество именно с американскими компаниями. На первый взгляд его слова можно принять за привычное лоббирование интересов крупного американского бизнеса. В качестве примера успешного партнёрства Помпео привел соглашение о сотрудничестве с компанией Tyson Foods, которое поддержит развитие сельскохозяйственного сектора, а также Chevron и ExxonMobil, инвестирующих в нефтегазовый сектор.

С того момента, как Казахстан объявил себя независимым государством, и до начала пандемии США инвестировали в экономику этой страны более 36 миллиардов долларов. По объему накопленных инвестиций американцы уже превосходят Китай, который активно обживается во всей Средней Азии. Но вот опасений по поводу американского присутствия власти Казахстана почему-то не выражали. По крайней мере, до сих пор.

Форсировать сотрудничество с Казахстаном Вашингтон начал с 2018 года. Именно тогда в Госдепе начали обсуждать перспективы возрождения дипломатического формата С5+1, предложенного администрацией Барака Обамы. Инвестиции являлись лишь инструментом, позволяющим США достигать военно-политических целей в стратегически регионе: только через Казахстан и Узбекистан можно было снабжать американский военный континент в Афганистане. Сейчас американцы ушли из Афганистана. Но вдруг интересы США потребуют отыграть назад? Да и еще русские могут вернуться на Байконур. Вот возобновят регулярные запуски в космос оттуда — и выйдут в лидеры в космической гонке. Сплошное расстройство.

Понятное дело, при таком раскладе любое усиление российского присутствия в этом регионе для США — нож острый. Зря они, что ли, деньги в Казахстан вкладывали?!

Поэтому в дипломатичной (пока) форме они намекают президенту Токаеву: выстави вон этих русских, иначе тебе же хуже будет. Токаев услышал?

— у США много рычагов воздействия на казахские власти, — считает политолог Сергей Марков. — Они могут повторить то, что было предпринято для давления на Назарбаева в 2017 году. Тогда американский банк Bank of New York Mellon добровольно согласился заморозить 22,6 миллиардов долларов, принадлежащих Национальному Банку Казахстана. Эти деньги находились на кастодиальном хранении. Россия тут помочь не смогла. И Назарбаеву пришлось идти на серьёзные уступки, чтоб их разблокировали. Поскольку государственные деньги по-прежнему хранятся за границей, их можно снова заблокировать.

Надо учитывать и то, что большинство нефтегазовых компаний в Казахстане британские, а не казахские. Добыча нефти и газа осуществляется британцами. Они могут остановить добычу. Им это, конечно, не выгодно, но по просьбе США могут это сделать.

Ко всему прочему, близкие родственники высокопоставленных казахских чиновников проживают за границей, имеют там недвижимость. На имущество могут наложить арест, родственников — задержать…

Марков считает, что американцы не будут злоупотреблять силовыми методами, а предпочтут действовать тоньше. Например, добьются, чтобы МОК заблокировал участие казахских спортсменов в олимпийских играх. Или попытаются обвинить президента Токаева в применении химоружия против протестующих. Но им следует учесть опыт неудачного давления на президента Беларуси: они получили обратных эффект -подтолкнули Лукашенко к России.

А вот у Москвы методы воздействия на президента Токаева весьма ограничены. Активно обсуждалось, что РФ согласилась помочь соседям не только потому, что это предусмотрено Договором о коллективной безопасности, но и в обмен на некоторые будущие преференции. Однако, если нет возможности заставить партнёра выполнить взятые обязательства, соглашение стоит не больше, чем бумага, на которой оно написано.

— У России есть один рычаг: поддерживать группы, оппозиционные Токаеву, — считает политолог Михаил Александров. — Экономически воздействовать не получится по ряду причин. А вот влиять на расклад политических сил в стране — вполне возможно. А то что же получается: клан Назарбаева подмял под себя всё и вся — мы делаем вид, что ничего не происходит. Нарушаются права русских — опять делаем вид, что не замечаем. Как будто у нас нет в Казахстане никаких интересов! Выстраивая отношения с другими странами, с Сербией, к примеру, мы свои интересы учитываем, а с Казахстаном почему-то этого не делали. И казахские власти могли проводить многовекторную политику, совершенно не принимая во внимание мнение России. Вот американские НКО действуют у них свободно, а российские — нет. Почему, спрашивается?