Парламент Кыргызстана 16 апреля 2014 года в трех чтениях одобрил поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы республики. Распространение ложного сообщения о совершении преступления будет наказываться штрафом, а деяние, совершенное в интересах организованной группы или преступного сообщества, и вкупе с искусственным созданием доказательств обвинения, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. Представители СМИ выступили категорически против этого законопроекта, заявив, что он ущемляет свободу слова.
Вынести правду с информационного поля боя
Стоит отметить, что похожие законопроекты уже есть в ряде соседних государств. Например, в той же России. Но единого мнения по поводу такого влияния на работу журналистов в РФ нет. Известный журналист Владимир Мамонтов, например, уверен, что такие ограничения нужны обязательно.
«Я положительно отношусь к законам, ужесточающим ответственность СМИ за публикацию ложных сообщений. СМИ в последние годы перестали нести ответственность за публикуемую и озвученную информацию. За свои слова нужно отвечать. Страшная советская власть учила перепроверять информацию. И это было правильно. Следует 10 раз перепроверить информацию, и тогда не будет проблем. Если нет подтверждения слов политика, не публикуйте подобную информацию», - отмечает президент газеты «Известия» Владимир Мамонтов.
Журналист уверен, что к свободе слова заявления против подобных законов не имеют никакого отношения. Причина - под лозунгом свободы слова творится что угодно. «Я знаю либеральные каналы, которые свой день начинают с гимна свободе слова. Но там есть все, кроме нее самой. Там подается только одна точка зрения. Разве это свобода слова? Если вы будете проверять и перепроверять всю получаемую информацию, то проблем не должно возникать. Бывают, конечно, сложности, но их можно разрешить», - уверен Владимир Мамонтов.
«Я пропагандистскую, информационную войну сильно не уважаю, поскольку первое, что в ней гибнет – это журналистика. В перерыве между артобстрелом и контратакой хотелось бы попробовать вынести с поля подраненную или контуженую правду. Для меня возможность немножко поработать санитаром правды является одним из главных мотивов участия – помимо профессиональной любознательности», - утверждает журналист.
Вся сила в цензуре
А вот другой российский журналист и публицист Анатолий Вассерман занял несколько иную позицию. С одной стороны, самый эрудированный человек России уверен, что цензура может служить инструментом свободы слова. Мягко говоря, необычное заявление, особенно если учитывать тот факт, что именно цензуру чаще всего называют главным врагом свободы слова.
«Неограниченная свобода слова отдельной личности вовсе необязательно полезна для общества в целом. Если мы допустим свободу тех выражений, которые принято считать нецензурными даже при отсутствии всякой официальной цензуры, это оказывается вредно для общества не только потому, что один матерится, а у десятка вокруг уши вянут, но еще и потому, что таким образом общество постепенно утрачивает одну из очень важных возможностей выражения крайних чувств. Грубо говоря, если вы ругаетесь по поводу и без повода, довольно скоро вы сами обнаруживаете, что не в состоянии выразить с надлежащей яркостью свои ощущения в действительно крайних случаях. Да и общество в целом постепенно перестает чувствовать разницу в уровнях ощущения», - считает Вассерман.
«Цензура в СМИ необходима. Защита от неточных и недобросовестных публикаций работает на журналистский цех. Даже советская власть не отучила журналистов врать, хотя очень старалась. Почему тогда было меньше лжи в СМИ? Большая часть публикаций была достоверна, потому что существовала мощная система проверки информации. При всей нелюбви каждого выступающего за цензуру, та ее часть, которая будет отсекать недостоверные сведения, способствует укреплению доверия к публично сказанному слову», - добавляет он.
Но, с другой стороны, Анатолий Вассерман уверен, что законы, ужесточающие ответственность СМИ за ложные сообщение и вводящие уголовную ответственность не нужны.
«Законы, ужесточающие ответственность журналистов за ложные сообщения, создаются лишь для защиты элиты. В последние годы на пространстве стран бывшего Советского Союза принимается много подобных законов. Большинство из них лишь усложняют жизнь журналистам и СМИ. Есть, конечно, и положительные примеры. Но в целом, я считаю, в подобных законах нет необходимости. Лучше обращаться с частным иском в суд в случае публикации ложного сообщения», - подчеркивает Анатолий Вассерман.
Правила комментирования
comments powered by Disqus