Афган снова на горизонте

Предыстория

Большой ошибкой СССР был ввод войск в ДРА (Демократическая республика Афганистан) в 1979 году. Но ещё большей ошибкой стал вывод ОКСВА (Ограниченного контингента советских войск в Афганистане) в 1989-м! Да, так бывает в геостратегии, когда любое решение становится не верным решением, а меньшим из зол.

В этой публикации я не стану углубляться в Афганскую войну СССР, расскажу вам о будущей угрозе и ловушке, тщательно подготовленной США для России.



США входили в Афганистан в начале 2000-х. Основной причиной, объявленной Штатами, являлась террористическая атака движения Талибан (запрещенного в России) на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, в ходе которой погибло более 3000 американцев. Как показало время, атака близнецов оказалась лишь поводом, и США вошли в Афганистан по геостратегическим причинам, что подтверждается многочисленными договоренностями с террористами в ходе всей 20-летней кампании, которых не могло быть, если бы истинной целью США было именно – возмездие за атаку 11 сентября.

Само расположение Афганистана и курирование его территории открывают возможности контролировать и влиять в целом регионе – Иран, Пакистан, Средняя Азия, Китай. В начале 2000-х Путин вёл себя хорошо, и Афганистан не рассматривался в качестве дубинки для непокорных русских. Но с 2007 года и Мюнхенского выступления Путина ситуация резко изменилась, как показалось американцам – русские бросили вызов гегемонии США.

В результате Пентагон начал искать возможности в экспансии движения Талибан (запрещен в России) через Таджикистан и создании напряженности на границе России со Средней Азией.

Цели были поставлены быстро.

1. Возможный раскол между Россией и Таджикистаном в сфере безопасности на таджикско-афганской границе и разворот Таджикистана к США и НАТО, как к новому союзнику – в случае ухода России от афганской угрозы.

2. В случае наращивания контингента 201-й базы Россией неплохим вариантов для США было вмешательство России в афганские дела, что было так опасно для нас экономически и политически.

3. Как вариант: ослабленная Россия пойдет на политические уступки США в Средней Азии из-за угрозы Афгана...

А кто эти самые талибы (запрещены в России)?

Надо ли говорить, что эти террористы и есть продукт и ужасное дитя Пентагона и ЦРУ, тщательно взращённые, созданные, вооружённые именно США в 80-е годы, как повстанцы, моджахеды против сил ОКСВА СССР в Афганистане?

Когда Союз вывел войска из Афгана и развалился, талибы вдруг стали не интересны своим патронам и были брошены за ненадобностью американцами без финансирования. Прекратился и поток НАТО: гуманитарной помощи и поставок вооружения. Ещё молодая организация и народ Афгана были брошены и предоставлены себе.

Афганистан, покинутый международными игроками, погрузился в хаос и тьму гражданской кровопролитной междоусобицы и банальной дележки между полевыми командирами.

И вот в 2001 году, 11 сентября, Талибан (запрещенный в России) напоминает о себе атакой бывшего союзника и создателя, а вовсе не шурави, России, своего бывшего противника. Как бы там ни было, история преподносит воистину странные уроки, которые, однако, как показало время, США ничему не научили...

Кстати, надо сказать, что моджахеды активно использовались как наемники в обеих чеченских кампаниях, но, скорее, это было операцией западных спецслужб, а не желанием Талибана (запрещенного в России).

Введя в Афганистан войска, американцы, к своему удивлению, обнаружили не тот Талибан (запрещенный в РФ), что они создавали в 80-х, а очень серьезную, богатую, мотивированную и крупнейшую террористическую организацию на планете.

Потребовались полноценные войсковые операции, ковровые бомбардировки и все прелести установления контроля над большой страной с абсолютно враждебным населением. Террористы использовали против американцев именно ту стратегию партизанской войны, какой американские стратеги их и научили в 80-х. Десятки и сотни гробов полетели в Арканзас и Техас, как неизбежный «привет» американцам от их стратегии из прошлого.

Надо ли говорить, что союзный Пакистан из 80-х оказался для США тем же самым Пакистаном для СССР, который поддерживал и обучал моджахедов на своей территории, но теперь уже против США?

Соседний Иран тут как тут и другом для американцев не стал. По сути, американцы вместо операции возмездия год от года вязли в Афгане, как в болоте...

Приключения янки в Афганистане

Несмотря на всю непопулярность Афганской войны в Союзе, откровенную несправедливость и неблагодарность к ветеранам-афганцам в нашей стране, надо справедливости ради отметить один важный факт – 40-я общевойсковая армия Туркестанского военного округа свои боевые задачи в ДРА выполнила полностью уже к 1984 году. Был установлен контроль над всеми провинциями, создана сеть застав, погранвойсками КГБ осуществлялся контроль над границей и частично установлен мобильными группами погранвойск КГБ СССР даже на Пакистанской границе. Спецназ ГРУ и войсковая разведка успешно накрывала караваны моджахедов.

Другое дело, что на ОКСВА были возложены ещё и политические задачи – а это несвойственная задача даже для героической 40-й армии.

Почему даже?

Да потому, что 40-я армия успешно решала не только боевые задачи, но и невероятные по сложности инженерные (трубопроводы, тоннели, рубились дороги), но и инфраструктурные, гуманитарные – под контролем ОКСВА строились гражданские объекты в Кабуле, других городах: больницы, школы, многоквартирные дома.

Другое дело американцы – за все 20 лет кампании они так и не взяли под контроль все провинции, с застав и баз почти не выходили, работали с воздуха по гражданским, для афганского народа ничего не строили. В сухом остатке: афганцы с ностальгией вспоминали шурави.

В плане боевых задач – американцы оказались безынициативными, работали с воздуха и логистику обеспечивали, как полноценную войсковую операцию, что (снова в сравнении с шурави) для моджахедов американцы оказались совсем не воинами. Надо сказать, в плане логистики американцы анализировали наши ошибки, нападений на свои колонны они почти не допускали. А именно основные потери в колоннах на логистике ОКСВА и несли на маршах по извилистым дорогам Афгана...

Так или иначе, американцы иными методами контролировали в разные годы кампании до 70 % территории Афганистана, имея тотальное преимущество над террористами во всех средствах борьбы. Ещё бы, моджахедов в 80-х снабжала половина мира, в борьбе с США моджахедам такую поддержку никто не оказал.

В итоге американцам никак не удавалось эти годы нащупать сколь-нибудь устойчивые и долгосрочные договоренности с местными...

Так что ж плохого, что они уходят?

В середине 10-х годов геостратегическая ситуация для США резко изменилась.

Изменилась в худшую сторону. Грузинский гамбит потерпел крах, украинская карта была разыграна отвратительно обеими сторонами. Вмешательство России на Ближнем Востоке и осложнение отношений с Китаем поставило американский контингент в Афганистане в неловкое положение. Теперь из центра влияния и силы афганский контингент превратился в мишень.

Из Пакистана логистического центра не вышло. Более того, Пакистан все это время разыгрывал свою партию. Соседство с Ираном стало реальной угрозой после Сирийского гамбита русских. Да что там говорить, даже иракский контингент стал чемоданом без ручки. Талибан (запрещен в России) стал в свете событий несговорчивым. Выращенная США гидра – ИГИЛ (запрещен в России) пришел в Афганистан, и талибы почувствовали опасного конкурента. Их реакция была лишь вопросом времени.

Таджикистан в этой угрозе прекратил заигрывания с далёкой Америкой и прижался к брюху России. Китай, который поставлял стрелковое и минометное вооружение моджахедам в 80-х, является сейчас опасным соседом для контингента США в Афгане. Иными словами, корова стала нерентабельной.

Но уход американцев имеет и другие причины.

Зачем стоять в центре нарастающей бури, если можно выйти оттуда и заманить туда других игроков, и снова разыграть партию Афганской войны 1979–1989?

Даже из поражения американцы извлекают бонусы и перспективу. А все почему? А все потому, что в отличие от нас, они могут позволить себе разрабатывать долгосрочную стратегию, где тактические поражения являются лишь запланированными этапами.

Печальная ирония в том, что нахождение США в Афгане при прочих равных было выгоднее для всех игроков в регионе, чем их отсутствие. И теперь, когда США покидает Афган – всех игроков ждут большие неприятности.

Не станем обсуждать проблемы Китая, Пакистана, Ирана. Обсудим грядущую угрозу для Таджикистана и России, тем более что на днях Талибан пришёл к границе Таджикистана и уже в 50 км от неё.

Теперь Россия в ситуации цугцванга: любое наше решение афганской проблемы приведет к ухудшению, и вывод войск из Афгана – это лучшее решение для США.

Опять про экономику, будь она неладна

Это – 201-я база российских войск на таджикско-афганской границе.

Так какие перспективы разрешение афганской угрозы после сматывания американской удочки?

Кажется, Россия снова перед историческим вызовом – Русь распятая. На востоке – японский и китайский вопросы. На севере – Севморпуть и Арктика, на западе – Украина с НАТО, на юге – целый клубок проблем, традиционный для России – Кавказ и Средняя Азия.

А пупочек у нас не развяжется? Не забудем про Ближний Восток, куда легко прийти и так сложно выйти...

Для таких размахов явно недостаточно пулеметного батальона на Курилах. Нужна мощная экономика, политическая стабильность, протекционизм в свете политической и экономической блокады, и я уже молчу про идеологию.

У молодёжи встает вопрос – а зачем оно всё и зачем оно нам – везде?

Американцы показывали хорошую формулу – военная экспансия от сильной экономики или к ресурсам в стране, явно нуждающейся в экспорте американской демократии, разумеется, исключительно на штыках Корпуса морской пехоты и ВМФ США. Нам бы по такой формуле.

Но если с Арктикой формула видна невооружённым взглядом, то на востоке, западе и юге нас ждут только героические затраты с сомнительным будущим в плане гражданских волнений, так сказать, реакции населения на затягивание пояса. Как бы не вышло, как с Францией в конце XVIII века – 10 лет просвещённая империя билась в агонии кровавой революции (таки буржуазную совершив) и, совершенно обессилев, подобно базарной девке, отдавшейся насильнику Бонапарту...

Куда ни глянь – сплошные вызовы. И снова Русь, в силу опыта своего, ерзает по кресту, будучи растягиваемой в четырёх направлениях. Да нам бы слезть с него, да только куда там – если столько веков упорно на этот крест восходили? Справедливости ради – таков наш удел, призвание, не в силу мазохизма это делаем, а в силу объективных исторических предложенных обстоятельств, в силу своих размеров, расположения на глобусе и своей, если хотите, одним только нашим царям известной миссии и предназначению.

Иными словами, афганский вопрос нужно решать. Но как успеть, с какой выгодой и с какой маржей выйти из этой истории? И выйти ли вообще?

Какие варианты?

В реалиях слабой экономики и пассионарного мышления, сильном Путине, стягивания кольца вокруг наших интересов, отсутствия идеологии – не станем рассуждать о вероятных последствиях для нашей страны такой крупной операции, как Афганистан.

Россия опять не готова ко всем вызовам, а, собственно, когда мы были готовы?

Если отложить афганскую проблему на потом?

При таком раскладе время и последствия похожи на скорый возврат затворной рамы, отстрелившей предыдущий патрон, и тогда возврат рамы под силой отработанных газов захватит следующий патрон для выстрела... в голову самим себе?

У Таджикистана, в случае нашей безынициативности, вариантов не много. Один на один с Афганом Таджикистан не устоит, Талибан (запрещенный в России) давно доказал свою решительность, боеспособность и удивительный навык быстрого захвата умов и сердец мусульманского населения на подконтрольных территориях. В таких условиях неповоротливость Москвы в вопросах общей безопасности может толкнуть таджиков от нас в сторону НАТО. И США, конечно, предложит ту самую безопасность, которую они не дождались от нас.

Разворот Таджикистана будет все еще возвратом затворной рамы для нас, поскольку США не питает никаких чувств к третьим странам, что показала практика, и лишь использует их в своих интересах, легко и непринужденно не сдерживая данных обещаний. В таком случае, Талибан (запрещен в России) получит поддержку от США на установление контроля над Таджикистаном в обмен на договоренность не трогать базы США.

А все для чего?

А все для расшатывания России на новой точке дестабилизации – уже на нашей границе с Таджикистаном.

Договоренность с талибами (запрещены в России) США выглядит авантюрой?

Лишь отчасти. Даже если им придется покинуть талибовский Таджикистан – механизм дестабилизации для России будет запущен. Впрочем, все возможные негативные сценарии для Средней Азии и России уже запущены самим выходом США из Афгана и реакцией талибов (запрещены в России) на этот выход.

Стоит ли говорить, что при сближении Таджикистана и НАТО и в условиях афганской угрозы 201-ю базу придется выводить с таджикско-афганской границы, как это случилось с нашей Закавказской группой войск в Грузии? Значит, при таком пассивном варианте – проигрыш.