Выборы президента Сирии: власть, оппозиция и роль России

Президентские выборы в Сирийской Арабской Республике состоятся 26 мая, менее чем через неделю. Главный кандидат и стопроцентный победитель – действующий президент Башар Асад. Он находится у власти уже ровно 21 год, с июля 2000 года. Получается, что Асад и Путин – ровесники по пребыванию у власти в своих странах, хотя по возрасту сирийский президент значительно младше – ему только 55 лет.

Конституция и выборы или выборы и конституция?

Согласно принятой в 2012 году конституции Сирии, кандидатом на пост президента может быть только мусульманин старше 40 лет, имеющий сирийское гражданство и проживающий в стране не менее десяти лет. По конституции президент может находиться у власти не более двух семилетних сроков подряд.



Асад у власти – 21 год, но в Сирии тоже имел место аналог «обнуления», так что выдвигаться на пост президента действующий глава государства может. Однако для сирийской оппозиции выдвижение Асада – доказательство «фиктивности» предстоящих президентских выборов. Тем более выборы будут проходить не на всей территории страны, а лишь в провинциях и населённых пунктах, контролируемых правительством САР.

Оппозиция и стоящий за её спиной Запад считают: выборы должны проходить только после принятия новой конституции страны. Совет безопасности ООН ещё в 2015 году принимал соответствующую резолюцию: сначала – новая конституция, затем – выборы. Однако как это возможно сделать в условиях продолжающейся гражданской войны, оппозиционеры не сообщают. У России в этом плане более разумная позиция: будет новая конституция – пройдут и новые выборы, но пока действует старая конституция страны, которую никто не отменял, и выборы проходят в соответствии с действующей конституцией.

Какой смысл переносить или отменять выборы, если новой конституции нет в природе? Единственное, что может объяснять такую позицию Запада – сохраняющееся стремление к подрыву власти Асада и его смещению. Ни в США, ни в Евросоюзе никто пока не отказывался от идеи сменить режим в Сирии. Поэтому любые поводы будут использоваться для критики Башара Асада и предпринимаемых им действий.

Кандидатура Асада и Россия

Западные СМИ обвиняют Россию в однозначной поддержке Башара Асада. Однако почему Москва не должна его поддерживать? Разве в современной Сирии есть какая-то иная кандидатура, которая была бы более приемлемой для России?

До Арабской весны, инспирированной Западом, Сирия была одним из наиболее благополучных государств Арабского Востока, сочетая и определённые светские свободы, и рыночную экономику, и социальный порядок. Та кровопролитная и страшная война, которая продолжается в стране уже целое десятилетие, явилась прямым следствием политики Запада, который, не дожидаясь естественного хода истории, решил покончить с неблагонадёжным, с точки зрения Вашингтона, режимом Башара Асада и сделал ставку на те силы, которые не смогли ни Асада свергнуть, ни ситуацию в стране стабилизировать.

В итоге в Сирии на значительной части территории наступил хаос, страна фактически превратилась в лоскутное одеяло, где каждая группировка контролирует определённую территорию.

На сирийской земле много лет находятся иностранные войска, причём американцев или турок в Сирию, в отличие от российской армии, правительство республики не звало. Башар Асад смог сохранить относительно хорошие отношения с Россией, и у Москвы сегодня нет никаких оснований его не поддерживать. Да и ставить больше не на кого, учитывая всю пестроту современной сирийской политической карты.

О том, что у Башара Асада сегодня нет иной альтернативы, давно задумались и в Лиге арабских государств. Многие арабские страны, некогда выступавшие против сирийского лидера, уже поменяли свою позицию. И это разумно: сначала надо прекратить гражданскую войну, а уже потом определяться с тем, кто возглавит послевоенную, стабилизированную и постепенно восстанавливающую разрушенную инфраструктуру Сирию.

Асад и арабские страны

Как бы не протестовал Запад, но в Сирии с мнением США и других западных стран считаются всё меньше. На Ближнем Востоке и в Сирии в частности есть другие игроки – те же Россия, Турция, Саудовская Аравия, Иран, каждый из которых отстаивает собственные интересы. Тем более что сейчас на фоне израильско-палестинского конфликта события в Сирии как-то отходят на второй план. Зачем Западу сирийские выборы, если он не в состоянии посодействовать установлению мира в Палестине, повлиять на союзный Израиль или на палестинские группировки, которые в своё время тоже прислушивались к Америке?

В арабском мире нет единой позиции относительно будущего Сирии. В Египте отношение к Башару Асаду достаточно лояльное: действующий президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси прекрасно понимает, что Башар Асад – такой же светский авторитарный руководитель, да и враги у них общие – религиозный экстремизм и терроризм. В ОАЭ также поменяли отношение к Сирии: Абу-Даби открыло посольство в Дамаске, сейчас между странами поддерживаются относительно нейтральные отношения.

Кроме того, названные арабские государства не заинтересованы в усилении Турции в регионе, а Башар Асад – одно из главных препятствий к этому. Пока Турция завязла в Сирии, и Дамаск отвлекает на себя значительную часть военных, финансовых, информационных и организационных ресурсов Анкары. Вероятно, по этой же причине может не сильно протестовать против Асада и Саудовская Аравия. Конечно, Эр-Рияд никогда нельзя было заподозрить в симпатиях к баасистам Сирии, но сейчас выбор не сильно разнообразен – саудиты тоже не хотят роста турецкого влияния на Арабском Востоке.

Но у Саудовской Аравии есть очевидное препятствие для проявления большей лояльности к Асаду – сирийский режим тесно связан с Ираном, а Иран – ещё большая угроза саудовским интересам, чем Турция. И всё же Эр-Рияд давно не препятствует Сирии, в том числе позволяет проезд сирийских грузовиков по своей территории, не стал возражать и против открытия посольств ОАЭ, а затем и Бахрейна в Дамаске, хотя обе монархии находятся в союзнических отношениях с КСА.

Наконец, к Дамаску всегда лояльно относились Ирак и Ливан, неплохие отношения у Сирии и с ещё одной крупной арабской страной – Алжиром. Таким образом, говорить о тотальной изоляции Сирии в арабском мире нельзя было и несколько лет назад, а сегодня настроения в Лиге арабских государств по отношению к Асаду становятся всё более лояльными. Действительно, зачем призывать к его свержению, если нет иной альтернативы? Бесконечный хаос в Сирии уже надоел почти всем региональным игрокам.

Последствия выборов для Сирии и мира в целом

В результатах грядущих президентских выборов в Сирии можно не сомневаться. Башар Асад одержит на них убедительную победу, и не исключено, что даже административный ресурс для этого использовать не потребуется или, по крайней мере, он будет использован в незначительных масштабах. Просто голосовать за Асада будут те территории, которые и так контролируются сирийскими правительственными войсками.

Курдские районы, а также местности, где хозяйничают турецкие или американские войска, это отдельный вопрос. Башар Асад победит на выборах с абсолютным большинством голосов, а далее ничего и не изменится. Россия будет по-прежнему оказывать поддержку действующему сирийскому режиму, арабские страны Ближнего Востока прощупывать ситуацию и лавировать между лояльностью и критикой, Турция – выступать против Асада, а США и Европа – придерживаться прежней политики санкций и резкого неприятия.

В то же время выборы будут обладать и большим пропагандистским эффектом: они демонстрируют, что, несмотря на десятилетие гражданской войны, Сирия сохранила свою государственность и такой её важнейший атрибут, как президентские выборы. Башар Асад стал одним из немногих правителей Ближнего Востока, сумевшим не просто пережить Арабскую весну на своём посту, но и остаться у власти.

Для России проведение президентских выборов в Сирии и победа на них Башара Асада – свидетельство успеха внешней политики на Ближнем Востоке. Ведь в том, что Асад есть и он идёт на выборы, есть очень большая заслуга Москвы. Фактически это именно Россия не дала исчезнуть нынешней сирийской государственности, не позволила Западу полностью уничтожить Сирию как централизованное государство.