Кремль — Евросоюзу: Хотите жестче? Мы знаем — как

Убийство нескольких десятков мирных граждан — не преступление. Другое дело посадить в тюрьму мошенника — вот это серьезное основание для Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), чтобы призвать к ответу власть той страны, где подобное произошло.

В минувшую среду стало известно, что правоведы ЕСПЧ полностью оправдали действия полковника Бундесвера Кляйна, отдавшего приказ подчиненным взорвать два заполненных до краев бензовоза, угнанных, но брошенных на дороге талибами*. Что и было сделано — как раз в тот момент, когда к ставшему бесхозным горючему сбежались жители близлежащего селения. Результат — 142 пострадавшего из которых не менее 90 погибли на месте. Трагедия произошла в афганской провинции Кундуз в 2009 году.

Все прошедшие с тех пор годы родственники погибших и их адвокаты пытались достучаться до правды, подав жалобу с требованием наказать виновных сначала в Верховный гражданский суд Германии, а затем в ЕСПЧ. Но в обоих случаях им отказали. Коллегия ЕСПЧ из 17 судей единогласно постановила, что «немецкое расследование по факту авиаудара не нарушает Европейскую конвенцию о правах человека».

На фоне этой новости нелепицей выглядят настойчивые и категоричные, вплоть до ультиматума требования все того же европейского суда освободить из заключения российского гражданина Навального, признанного виновным в крупном мошенничестве, а реальный срок получивший после того, как нарушил требования условного, причем, не один раз.

Его судьба, получается, волнует наших «западных коллег» куда больше, чем убитых военными по недоумию ли, ошибке женщин, мужчин, детей в многострадальном Афганистане?

Двойные стандарты Старого Света — давно не новость для тех, кто следит за событиями в мире. Как и факт давления на Европу, в основном с помощью шантажа и угроз заокеанским дядюшкой Сэмом. Он давит на европейскую власть, она в свою очередь — на российскую…

Однако важнее сейчас иное — реакция руководства РФ на беспрецедентные по своей сути требования «западных партнеров». Иной раз такое впечатление, что те Россию уже ни в грош не ставят. Неужели в очередной раз стерпим?

«Российская федерация исполнять это решение (о незамедлительном освобождении „известного персонажа“ — авт.) не будет, — заявил вице-спикер Госдумы РФ Петр Толстой. — Наша правовая юридическая система предусматривает, чтобы политизированные трактовки международных органов, таких как ЕСПЧ, в случае их противоречия Конституции РФ не исполнялись».

«Мы рассматриваем это решение как еще один элемент в кампании давления на нашу страну, как элемент вмешательства в наши внутренние дела, — вторит ему официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. — Требование освободить Алексея Навального является залпом по международному праву, последствия которого ЕСПЧ не соизмеряет».

«Требование ЕСПЧ является заведомо неисполнимым и явно политическим, — считает министр юстиции РФ Константин Чуйченко. — Во-первых, это явное и грубое вмешательство в деятельность судебной власти суверенного государства. Во-вторых, это требование является необоснованным и неправомерным, поскольку не содержит указания ни на один факт, ни на одну норму права, которые позволили бы суду вынести такое решение».

А сенатор Алексей Пушков, ссылаясь на собственный опыт работы в Совете Европы, называет ЕСПЧ политизированной организацией, изначально созданной только ради того, чтобы продвигать в мире западную систему ценностей.

В общем, стоим пока «насмерть» против этих сомнительных ценностей. Правда, что касается власти, пока только на словах. Рядовые российские граждане в этом смысле куда конкретнее. Вот что сказал, например, корреспонденту «СП» коренной крымчанин, врач в третьем поколении Сергей Геннадьев:

— Мне интересно, зачем Навальный решил вернуться, он что, не понимал, что его сразу же упекут за решетку — об этом Москва в открытую говорила? Лично я думаю, что из Германии его специально отправили домой, чтобы хорошо сел. Зачем он им там?

«СП»: — Сами подвели под арест, а теперь требуют освобождения? Не логично!

 — Так ради скандала и задумали такую «комбинацию». На месте Кремля я бы отправил его им обратно — после того, как отсидит примерно полсрока. Пусть к себе забирают мутить воду, нам он ни к чему.

Политологи, между тем, считают, что не в одном Навальном дело. Точнее, совсем не в нем.

 — Обострение отношений между Россией и Западной Европой начались задолго до «дела Навального». И говорить, что именно он — основной фактор разногласий, на мой взгляд, неправильно, — сказал «СП» Дмитрий Солонников, директор Института современного государственного развития. — Споры между нашей страной и ЕС идут по самому широкому спектру тем и проблем. «Берлинский пациент» используется и будет, видимо, ещё некоторое время использоваться Евросоюзом как рычаг давления для решения более глобальных задач. А Россия будет продолжать делать вид, что ничего страшного не происходит. Потому что нам невыгодно разрывать связи, мы нуждаемся в партнерстве — и в политическом, и в экономическом. В современном мире невозможно жить замкнуто. Да и не нужно.

«СП»: — Но как выстроить нормальные отношения с теми, кто не приемлет наши традиции, принципы, ценности, нас самих?

 — Да, это сложный процесс. Министр Лавров и его команда пытаются не форсировать события. Умеют и достойно ответить тем, кто унижает нашу страну. О почетной сдаче на волю ЕС и его заокеанского кукловода и тем более преклонения перед ними речи точно не идет. Взаимодействие возможно только на условиях равноправия.

«СП»: У многих в нашей стране сложилось впечатление, что Навальный для ЕС — некая важная величина, так они за него бьются.

 — Европа попала с ним в ловушку, которую расставляла для нас. Там искусственно создали нынешний его образ борца за справедливость, которому он сам мало соответствует. «Отыграют» его, найдут кого-нибудь другого. В Европе, своё представление о современном мире, судебных органах. Тот же ЕСПЧ по факту действует больше с политической оглядкой, чем с правовой. Так в ЕС принято. Другая, отличная от нашей, Вселенная.

Иная точка зрения у Игоря Грецкого, доцента кафедры международных отношений на постсоветском пространстве СПбГУ.

— В истории с Алексеем Навальным российская власть действует предсказуемо, — уверен он. — Для того поправки в Конституцию РФ и принимались, чтобы отказываться от обязательств по международным договорам. Очень они неудобны для Кремля.

«СП»: — Теперь нам надо, видимо, ждать санкций от ЕС за «непослушание»?

 — Не сейчас. Последствия игнорирования Москвой требований ЕСПЧ могут быть позже. Евроструктуры очень терпеливы. Всегда оставляют пространство для диалога с Россией. Готовы выслушивать риторику её руководителей. Если же диалог не получится, то, в конце концов, последует исключение из Совета Европы. В рамках «дела Навального» терпение ещё не иссякло.

«СП»: — На ваш взгляд, справедливо, что убийство нескольких десятков афганских жителей Брюссель признал оправданным, а заключение под стражу мошенника Навального незаконным?

 — Не понимаю, о чем вы говорите. Не слышал об афганской истории. Это ваши инсинуации. Всё лозунги толкаете, да? Отказываюсь комментировать.

Вопрос о двух событиях разных лет, «сошедшихся» в ЕСПЧ в феврале 2021-го, ваш корреспондент переадресовала Ростиславу Ищенко, известному политологу.

 — Сопоставлять эти события нельзя. Все, что касается военных операций НАТО или сил ООН, оценивается под другим углом. Есть такое понятие — сопутствующие потери. Чтобы обвинить военнослужащих в умысле на убийство, нужны весомые доказательства. Но соглашусь с тем, что в решениях Европейского суда по правам человека много политики. Отсюда и решения его выглядят не всегда адекватными. Считаю, правильным отказ Кремля от выполнения требования европейских правоведов освободить Навального. Все законные основания для этого имеются.

«СП»: — Судя по реакции Совета Европы, они там в шоке от того, какой ответ и в какой форме получили от министра Лаврова.

 — А хамить не надо! Привыкли разговаривать с позиции силы и навязывания своих ценностей. Слава богу, и мы научились занимать жесткую наступательную позицию, как во внутренней, так и во внешней политике. Я всегда говорил: когда становишься сильным, чувствуешь себя свободней.

«СП»: — Один ваш петербургский коллега предположил, что возвращение Навального было организовано некими властными представителями, как он выразился, «одной из башен Кремля». И добавил, что данного фигуранта скоро могут освободить. На радость ЕС и США, как я понимаю…

 — Предполагать можно все что угодно. Особенно, когда фактов нет, одни домыслы. Вернулся сей «герой» потому что был уверен — и на этот раз обойдется. Думал, раз Европа за него, Кремль всем своим составом выстроится для приветствия у трапа его самолета. Ошибся. Из-за «большого» ума, видимо. Помимо тех обвинений, что предъявлены ему, его ещё и за измену Родине, считаю, судить надо. За призыв к Западу ввести новые антироссийские санкции — и это патриот своей страны? Борец за счастье её народа?

«СП»: Каковы перспективы развития наших отношений с Европой? Надолго они испортились?

 — Я бы поставил вопрос иначе: об отношениях с Европой в принципе. Пока они двигаются в сторону ухудшения. Не по вине России. Но нам есть с кем сотрудничать, мир, по счастью, велик. Европа уже потеряла для России свою исключительность. Мы работали над этим целых двадцать лет. Дорогого стоит.

---

* «Движение Талибан» по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003 г. признано террористической организацией, ее деятельность на территории РФ запрещена.