Комментарий
3428 12 февраля 2021 10:28

Россию пытаются втянуть в гибридную войну

Дмитрий Евстафьев политологДмитрий Евстафьев

Дмитрий Евстафьев
политологДмитрий Евстафьев
— То, что нам сейчас предлагают в виде гибридных войн, — это «Лего», в которое можно запихать различные элементы тех событий, которые происходили по всему миру. Но тем не менее мы не должны недооценивать, что эти люди хорошо учатся. Мы с ведущим специалистом по информационным войнам Андреем Манойло написали академическую статью, которая анализировала путь гибридных войн от Венесуэлы к Белоруссии. Это, собственно говоря, близстоящие события. Я могу сказать, что на этом небольшом лаге, технологии, которые они применяют, существенно изменились. Они учатся, технологии становятся более агрессивными и интрузивными, они используют цифровые интегрированные коммуникации в гораздо большей сфере. Я могу сказать, что они ушли на полтора-два поколения гибридных войн вперед от «арабской весны». «Арабская весна» полностью неактуальна. Они это перешагнули и готовы идти гораздо дальше. Вы правы в том, что базовый подход нигде и ни в чем не меняется. Базовый подход состоит из трех вещей.

Первое — неограниченная информационная война. Бывают информационные войны без гибридной войны, но не было еще ни одной гибридной войны и «цветной революции» без информационной войны. Поэтому то, что мы сейчас наблюдаем — это классический способ вести информационную войну против враждебного режима любыми способами. Кстати говоря, сдвиг между «арабской весной» и даже Венесуэлой по сравнению с Белоруссией именно в этой неограниченности. Стали допустимы любые методы. Например, в той же самой Венесуэле впервые государство было источником фейков. До этого они старались использовать какие-то прокладки, сайты. В Венесуэле впервые США, Евросоюз и связанные с ними агентства были источниками фейков. В Белоруссии это тоже было. В Ираке был большой стратегический фейк, но мелкими фейками там и не занимались. Это был стратегический фейк, который легитимизировал войну. Тем не менее на уровне информационных технологий, не политических, все-таки какие-то приличия соблюдались. Это, кстати, принципиальный отход от того, что мы называем холодной войной. Холодная война между СССР и США была до известной степени войной по правилам. Сейчас никаких правил не будет.

Второй момент — это раскол в обществе. Для того, чтобы успешно свергнуть режим, необходимо в обществе внести раскол. На меня в свое время очень большое впечатление произвела книга человека, назначенного одним из лидеров революции на площади Тахрир. Это Ваиль Гоним. Ему написали книгу «Революция 2.0». Это компьютерщик, работник западной корпорации, абсолютно не имеющий никакого отношения к подавляющему большинству наций. И, вот, через таких людей вносился раскол. Но, что там важно. Важно доказать, что за ними большинство. Вот, что сейчас делают наши замечательные оппозиционеры. Они сейчас пытаются судорожно доказать, что за ними есть сила. Знаете, какая у них ближайшая задача? Они уже этой задачей сочатся. Это получить политическую легитимность, заставить власть на любом уровне с любыми оппозиционерами войти в диалог. Они же прямо говорят, что нужно сесть за стол переговоров, чтобы их взяли за стол переговоров. Смысл заключается в том, чтобы получить легитимность, чтобы они стали политической силой. На сегодняшний момент они — никто. Они абсолютно политическое пустое место. Их нет. Они пытаются это сделать за счет информационных технологий, за счет писем интеллигенции. Любимый жанр нашей интеллигенции — написать коллективное письмо. Потом со временем выяснится, что половина его не читала, половина не подписывала, и вообще «мы здесь случайно», но это будет потом. Сейчас у них задача — создать иллюзию доминирования. Мы на это ведемся. Я приведу простой пример. Мы сейчас все говорим, что проиграли молодежь и молодежную политику. А кто нам сказал, что эта шелупонь, которая что-то кричала на Пушкинской улице, наша молодежь? Это что, большинство молодежи? Нет. Но они же нам навязали эту попытку. А знаете, что будет следующее? Что это — большинство наших деятелей культуры. Но это же не так. У нас есть нормальные актеры, руководители театров, великая режиссерская школа, но нам навяжут идею о том, что это самая соль, доминирующая линия, и мы должны их слушать. Так ломали КПСС в период «перестройки».

Третий момент, которого пока нет, но который они судорожно пытаются создать, — визуальные образы. Посмотрите все гибридные войны, все попытки цветных революций последнего времени. Они основаны на абсолютном упрощенчистве. Какая экономическая программа была у белорусской тусовки? Ее вообще не было. Какая экономическая программа была у Майдана на Украине? Ассоциация с Европой из серии «нам всем дадут по 10 тыс. евро». Это максимальное упрощение, вывод значительной массы общества за рамки рационального, навязывание эмоциональности, навязывание выдуманной, фантазийной повестки дня и управление на этой основе. Для этого нужен визуальный символ. Пока они его не нашли, но мне кажется, что эти «фонарики» — это, конечно, эпигонство. Ничего своего нет, но не они же думают.

Очень внимательно надо смотреть, потому что США и коллективный Запад, особенно после замечательного содержательного визита Борреля, находятся в точке принятия решений. Они продолжат пытаться отрезать по пальчику, завинчивать этими санкциями, или они сразу пойдут на очень высокую эскалацию. Я все-таки думаю, что они сейчас побоятся пойти на какие-то масштабные вещи. Когда мы говорим о всех этих замечательных «они же дети» и прочих редакторках, феминистках, мы четко должны понимать, что у них за политическая программа. Ее в свое время интеллектуальный лидер оппозиции Леонид Гозман четко обрисовал. Он сказал об этом в 2019 году, что «наша программа — начать строить новую прекрасную Россию будущего на руинах нашей страны». Мы должны понимать, что ни одна гибридная война, ни цветная революция не обошлась без крови. Эти люди заранее закладывают в свою якобы политическую деятельность большую кровь. А где у нас руины уже? Какое государство у нас называется руинами?

Источник
22 марта 2024 Новости  Дипфейки — новое политическое оружие Правительства, которые распространяют дипфейки за рубежом, сталкиваются с риском утраты доверия собственного населения к СМИ и другим источникам новостей, утверждает группа экспертов американского аналитического центра CSIS. Это, в свою очередь, облегчит противникам распространение дезинформации, а внутренним субъектам будет проще использовать дипфейк, чтобы подорвать доверие общества к правительству и повлиять на выборы, а также уменьшить поддержку вооруженных сил страны, предупреждают эксперты в докладе «Government Use of Deepfakes: The Questions to Ask».  28 февраля 2024 Колонки
Россия будущего
 Россия будущего Михаил Карягин о пяти линиях трансформации политической системы
20 февраля 2024 Колонки
Каким может быть российский политический консерватизм?
 Каким может быть российский политический консерватизм? Борис Межуев о четырех базовых запросах
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".