«Можно предположить, что в связи с увеличением численности депутатов, которые придерживаются умеренной, но все же националистической повестки, активность в некоторых направлениях публичной политики Казахстана несколько возрастет», - профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев рассказал StanRadar.com о том, что может измениться в российско-казахстанских отношениях после парламентских выборов в Казахстане.
StanRadar.com: Стоит ли ждать изменений в отношениях между Москвой и Нур-Султаном с приходом нового парламента в Казахстане?
- Прошедшие выборы в парламент Казахстана и последующие за ними кадровые назначения не принесут стратегических изменений в отношениях Казахстана и России.
Предполагать законодательные и содержательные изменения для того, чтобы парламент стал работать иначе – было бы наивно. Даже если бы состав парламента серьезно изменился, то в его состав все равно вошли бы люди из системы. За небольшими и крайне редкими исключениями.
Парламентарии прекрасно знают правила системы и принимают их. Это очень хорошо видно по ходу и итогам голосования на должность премьер-министра и составу правительства. Все было сделано предельно лояльно и с соблюдением неписаных правил внутренней политики.
Это были даже не символические действия, а попытки играть в оппозиционность. Но понятно, что никакой оппозиционности в парламенте Казахстана не предвидится. Поэтому я не вижу предпосылок для глобальных изменений как внутри системы, так и в отношениях с кем-либо из внешних партнеров.
В отношениях Казахстана и России есть некоторые нюансы, которые выходят за рамки парламентской работы. И они позволяют предполагать, что, возможно, в отношениях между Москвой и Нур-Султаном возникнут дополнительные аспекты.
StanRadar.com: Что Вы имеете в виду?
- Например, обсуждение громких заявлений российского депутата Вячеслава Никонова. Напомню, что он сказал, что «территория Казахстана – это большой подарок со стороны России».
После его выступления в Казахстане активно обсуждалось молчание казахстанских депутатов. Ведь разумно было бы предположить, что Никонову могут ответить парламентарии из Казахстана. Но никаких ответных заявлений не было.
Сейчас можно предположить, что в связи с увеличением численности депутатов, которые придерживаются умеренной, но все же националистической повестки, активность в обозначенном направлении несколько возрастет.
Те же самые Айдос Сарым, Берик Абдыгалиулы или Канат Нуров - это люди из системы, они могут озвучивать свои позиции, и они играют в околонационалистической повестке. Поэтому можно ожидать, что в международной повестке парламент Казахстана станет активнее.
Может появиться шанс, что руководство Казахстана начнет чаще задействовать вербальный потенциал парламента.
StanRadar.com: Будут ли какие-то изменения по линии российско-казахстанских проектов?
- Парламент в Казахстане не обладает достаточной степенью инициативы и самостоятельностью, чтобы предлагать собственную повестку дня.
Нельзя исключать, что будут какие-то депутатские запросы локального характера, но как правило, о них мало кто знает, почти не обращают внимания и которые чаще всего не приводят к каким-то действиям.
Поэтому предполагать изменения в стратегическом направлении сотрудничества между Казахстаном и Россией я бы не стал.
Решение подобных вопросов не входят в компетенцию парламентариев. Депутаты - это персоны, которые могут озвучивать некоторые решения и периодически проявлять контролируемую активность, но повестку они менять не могут. По крайней мере, сейчас я не вижу никаких предпосылок к этому.
Отношения между Казахстаном и Россией имеют стратегически важное значение, от этого никуда не деться ни Казахстану, ни России.
StanRadar.com: Какие изменения будут в идеологическом поле с приходом депутатов, которые придерживаются националистических взглядов?
- Если вы говорите о работе по изучению истории, то парламент никогда этим не занимался. Это тема больше интересна казахстанской интеллигенции.
Даже нельзя сказать, что националистические группы, так как интерес к теме голода 20-х - 30-х годов стабильный и достаточно устойчивый и присущ части общества, которая занимается изучением своей страны.
Другое дело, что существуют попытки придать этой трагедии четко фиксированный этнический компонент.
Читайте также: Казахские националисты требуют запретить книгу, ставшую лидером продаж
В российском дискурсе тема обсуждается с точки зрения политического и экономико-хозяйственного подхода.
Понятно, что с одной стороны, голод был в каком-то плане системным явлением. С другой, у этой трагедии были и политические и хозяйственные причины.
Идея того, что в Казахстане был «геноцид», то есть целенаправленные действия на уничтожение этнических и культурных групп в российской повестке выглядит спорно и неправдоподобно. В казахстанской повестке акцент делается на этнической составляющей.
Несовпадение повесток и разная постановка проблематики на лицо.
Согласование позиций будет происходить очень долго и будет сопряжено с трудностями. Но это никак не будет связано с парламентом Казахстана.
Правила комментирования
comments powered by Disqus