Чего ждать от Байдена

Собеседник корреспондента украинского еженедельника «2000» Дмитрия Галкина — политолог Дмитрий Михеев, эксперт в области анализа идеологических и культурных основ американской политики.

— Дмитрий Федорович, вы хорошо знаете глубинные факторы американского политического процесса, связанные с мировоззрением и культурной идентичностью представителей различных социальных и расовых групп американского общества. Поэтому, прежде всего, хотелось бы услышать от вас ответ на вопрос: удастся ли в результате нынешних массовых процессов преодолеть расистские представления, которые, насколько можно судить, до сих пор оказывают серьезное влияние на общественно-политическую жизнь США?

— На мой взгляд, это невозможно сделать при помощи законов, направленных на социальную поддержку черного меньшинства, или каких-то новых правил преподавания истории в школах, поскольку расистские взгляды глубоко укоренены в ментальности американского общества. Они влияют на общественное мировоззрение и поведение, в том числе и самих афроамериканцев.

Они сказываются в повседневной жизни, в частности определяют поведение сотрудников полиции и других правоохранительных структур. Они лежат в основе политики, которая проводится в сфере среднего образования. В большинстве школ, расположенных в районах, которые заселены по преимуществу цветным населением, уровень преподавания крайне низкий, царит ужасная атмосфера. Там никто не пытается заставить учеников соблюдать порядок в классе, и учителя не могут нормально вести занятия. В результате учащиеся попросту лишены возможности получать знания — со всеми вытекающими отсюда последствиями для их будущей жизни.

Очевидно, что подобное отношение к образованию детей и подростков расовых меньшинств является отголоском представлений о неравенстве и неравноценности рас, которыми руководствовались отцы-основатели США. Эти представления были признаны на официальном уровне вплоть до 1960-х годов. Еще живы люди, выросшие в условиях господства совершенно иных представлений и правил.

А представления, утвердившиеся в массовом сознании, передаются из поколения в поколение. Они исчезают крайне медленно, и люди, публично их отрицающие, продолжают находиться под их влиянием. Это касается, разумеется, и работников правоохранительных и бюрократических структур, которые так же, пусть и на бессознательном уровне, разделяют эти предрассудки.

— Неужели это так заметно?

— Очень. Могу сказать, опираясь на собственный опыт жизни в США, что со мной, высоким голубоглазым блондином, полицейские обращались намного уважительней, чем с людьми с другим цветом кожи и волос. Честно говоря, я мог довольно резко ответить полицейским, остановившим меня за небольшое правонарушение — например, за поворот не из своей полосы. Полагаю, что разговор с полицейскими в подобном тоне для представителя черного меньшинства мог бы закончиться весьма печально. Сам того не сознавая, я пользовался привилегиями «белого человека».

— Но в случае победы демократов, вероятно, будут приняты законы, заставляющие полицейских вести себя иначе?

— Можно принять самые замечательные законы, но это не значит, что на практике поведение полицейских действительно станет другим. Сотрудники полиции обязательно найдут способ обойти любые постановления. Несколько лучше ситуация в армии. Но подавляющее большинство высших офицеров и генералов составляют белые. Поэтому я не думаю, что в результате победы демократов отношение к черным со стороны правоохранительных структур заметно изменится.

— Значит, демократы, по вашему мнению, все-таки победят на скорых президентских выборах?

— Мне кажется, что победит Байден. И дело здесь в первую очередь в демографии, поскольку в американском обществе постоянно увеличивается доля черных и латиноамериканцев, голоса которых по большей части достаются демократам. Белые, в особенности консервативно настроенные христиане, неизменно голосуют за республиканцев. Но их голосов явно недостаточно, чтобы обеспечить республиканскому кандидату победу на выборах. Для этого кандидату от республиканцев нужно заручиться поддержкой других социальных групп белого большинства и привлечь на свою сторону хотя бы часть представителей других расовых групп.

Так, за Трампа проголосовали некоторые выходцы из Юго-Восточной Азии и даже латиноамериканцы. Но после его победы белое большинство оказалось расколото на два совершенно непримиримых лагеря: консервативный, ядром которого являются христианские фундаменталисты, верящие, что мир был сотворен за шесть дней шесть тысяч лет назад, и требующие запрещения абортов. И сравнимый с ним по численности либеральный лагерь, представители которого выступают против того, чтобы на правовые и общественные нормы оказывали влияние христианские ценности.

Белые пока еще составляют большинство населения США (около 60%), но белые христиане уже оказались в меньшинстве. К тому же леволиберальная идеология, которая в последние годы все больше приобретает социалистический оттенок, более привлекательна, чем христианский консерватизм, для верующих иных, нехристианских исповеданий, атеистов и тех, кто является сторонником социального равенства.

Поэтому если бы в США проводились прямые выборы президента, то у Трампа вообще не было бы никаких шансов победить.

— А так, получается, они у него еще есть?

— Теоретически его еще может спасти поголовная мобилизация белого христианского меньшинства, главным фактором которой может стать страх белых христиан перед новой социальной системой, представляющейся им аморальной и хаотичной.

Но не будем забывать, что против Трампа играет и надвигающаяся вторая волна пандемии, и катастрофический спад экономики. Американский ВВП во втором квартале 2020 г. снизился на 9,8%. Такого точно не было со времени Великой депрессии.

— Откажутся ли демократы в такой ситуации от конфронтации с Китаем, к которой Трамп упорно подталкивает США и все западное сообщество?

— В данном случае политика Трампа определяется не столько его собственным предвыборным обещанием улучшить торговый баланс США и Китая, сколько сложными стратегическими проблемами, с которыми неожиданно для себя столкнулись Соединенные Штаты.

На протяжении многих десятилетий американское глобальное доминирование и положение безусловного лидера западного мира основывалось на их экономическом и технологическом лидерстве. Но в последние годы Китай стал экономической сверхдержавой, «фабрикой мира» и существенно сократил отставание от США в технологической сфере. В недалеком будущем Китай может оказаться обладателем технологий, в т. ч. связанных с военной сферой, которых у США попросту нет.

Китай добился небывалого технологического прогресса, который было сложно предвидеть. И этот китайский прогресс представляет для США стратегическую проблему, которую Трамп в свойственной ему манере пытается решить посредством грубого давления.

Демократы, скорее всего, будут использовать более мягкие средства.

Они, конечно же, не откажутся от политики, направленной на сдерживание Китая, но при этом будут избегать прямой конфронтации, сохраняя экономическое сотрудничество и взаимодействие в области научных исследований, от которого Трамп пытается полностью отказаться. Например, вряд ли они пойдут на высылку китайских студентов и специалистов, как это грозит сделать Трамп.

— А что будет с конфликтом в Донбассе? Будет ли администрация Байдена добиваться от Киева его политического урегулирования?

— Любой американский президент вынужден проводить политику, соответствующую интересам «глубинного государства». Существенную его часть в США составляют действующие и бывшие высокопоставленные сотрудники государственного департамента, разведки, аппарата конгресса, а также представители корпораций, перешедшие на службу в государственные структуры.

Эти люди заинтересованы в сохранении корпорациями контрактов на поставку военной техники в вооруженные силы США и страны НАТО, на обслуживание американских военных баз, на размещение за рубежом американских военнослужащих. Поэтому Байден вынужден будет поддерживать военно-политическую напряженность в отношениях между Россией и западным сообществом, которая способствует появлению таких контрактов. А конфликт в Донбассе является важнейшим фактором сохранения такой конфронтации.

Кроме того, демократы в значительно большей степени, чем Трамп, придерживающийся, скорее, изоляционистских взглядов, заинтересованы в единстве западного сообщества, которое было серьезно подорвано Трампом. Очевидно, что для США конфликт в Донбассе является очень дешевым и эффективным средством достижения данной цели. Американской администрации не приходится нести большие расходы на поддержание конфликта. Конфликт будет продолжаться до тех пор, пока не будет запущен механизм его политического урегулирования. А этого американская администрация делать не станет ни после победы Байдена, ни в том случае, если Трамп каким-то чудом сумеет удержать власть.