Свободная Пресса в Телеграм Свободная Пресса Вконтакте Свободная Пресса в Одноклассниках Свободная Пресса на Youtube
Политика / Власть
2 августа 2020 10:14

Раскрыта тайна российских чиновников: Элиты отстают в развитии от народа?

Можно ли ликвидировать пропасть, которая образовалась между властью и населением

7390
Материал комментируют:

История с назначением Михаила Дегтярева создает ощущение, что в чиновники в России специально тянут не самый лучший человеческий материал. Откуда такая пропасть между элитой и обществом — рассказала МК доцент кафедры психологии РГУ им. Косыгина, член независимой исследовательской группы Белановского Анастасия Никольская.

Эксперт считает, что миры управленческой элиты и обычных людей находятся на разных ступенях морального развития. Согласно теории психолога Лоренца Кольберга, есть шесть ступеней или стадий морального развития, первая из которых подразумевает, что все решает сила, а на шестой существует некий высший нравственный принцип.

По ее словам, общество находится на четвертой стадии, которая базируется на поддержании законного порядка, а управленческая элита — на третьей, где мораль определяется социальными нормами близкого окружения.

При этом эксперт отметила, что в государственной системе нет запроса на профессионализм, нужна только лояльность.

Насколько верны такие предположения — мы поинтересовались у наших экспертов.

— Никакой научной ценности эта теория развития нравственности не представляет, — убежден философ, социолог, доцент кафедры философии, социологии и культурологии Уральского педагогического университета Андрей Коряковцев.

Читайте также
4-я суббота протеста в Хабаровске: Кремль потерял связь со страной Дальневосточники — люди свободные, а власть это не учла

—  Сами посудите. Первая стадия — «все решает сила». Шестая стадия (высшая) предполагает, что существует некий высший нравственный принцип. Но если «высший принцип» и есть «все решает сила»? Кто сказал, что это «низший принцип»? Далее. «Высший» — то есть, внеличностный, сверхчеловеческий. Какой? С точки зрения лояльного пацака высший принцип — это всегда принцип господствующих чатлан. К науке это не имеет никакого отношения и мне стыдно за доцента кафедры психологии, которая использует в своих исследованиях это шарлатанство.

«СП»: — У нас действительно поменялись ценности? Государственная система в этом смысле отстает?

— У общества нет единой морали. У буржуазии — своя мораль, у религиозной публики — своя, у светской интеллигенции — своя. Уважаемый доцент-психолог говорит, что наше общество — на четвертой стадии, которую она определяет отношением к правовым законам. Но это же «в огороде — бузина…»! Правовая сфера и сфера морали — это РАЗНЫЕ сферы, их нельзя смешивать! Нарушение правовых законов НИЧЕГО не говорит о моральном облике человека. Эта тема сотню раз описывалась в классической литературе, вспомним «Отверженных» Гюго или «Воскресение» Толстого. В России давно поменялась господствующая идеология и провозглашаемые ею ценности. Но относительно чего они поменялись? Относительно довоенного и военного времени изменения очевидны. Не так все просто относительно послевоенной эпохи. Эта идеология и эти ценности (либеральные и консервативные) долго зрели в недрах гражданского общества СССР. В этом смысле у нас не изменилось ничего.

«СП»: — По-вашему, чиновникам безразлично, что происходит в стране? Они заняты только проблемами собственного выживания?

— Есть чиновники, выполняющие технические функции. То, как они относятся к тому, что происходит в стране — это их личное дело. А есть еще высшая политическая бюрократия. Она обладает специфическим интересом, отличным от интереса как технической бюрократии, так и буржуазии. Он состоит не только в отличии между прибавочной стоимостью и бюрократической рентой, но и в отличии между источниками того и другого. Если у буржуазии — это частное предприятие, то у высшей политической бюрократии — страна в целом. Если буржуазия лишается конкретного объекта собственности, она может сохранить капитал, переведя его в оффшор или вложив в другой объект, в силу чего она останется буржуазией. Если высшая государственная бюрократия лишается страны или управляемого общества (в данном случае это одно и тоже) — она лишается предпосылок собственного существования и просто перестает быть субъектом собственности и политическим субъектом. Янукович, проигравший выборы, оставался в «системе» как потенциальный политический игрок. Но Янукович, проигравший Майдану, стал в политическом смысле никем. Рискованно предполагать, что правящая в России группировка (условный «Путин») настолько глупа, чтобы этого не понимать. То есть, ее выживание зависит от выживания страны. Другой дело, что она не является единственным игроком на экономической и политической сцене России и вынуждена считаться с другими могущественными игроками, например, с ресурсным лобби.

«СП»: — Согласны ли вы с тем, что быть одновременно и лояльным, и профессиональным невозможно? Для российских чиновников главное — лояльность? Профессионалов там нет в принципе?

— Это вопрос об отрицательном отборе во власти. Да почитайте Салтыкова-Щедрина или Теодора Драйзера: он, этот отрицательный отбор во власти происходил всегда и в разных обществах. И раньше он компенсировался тем, что оппозиция выдвигала действительно лучших. Уникальность современной России в том, что отрицательный отбор происходит и в самой оппозиции.

«СП»: — Как, по-вашему, можно ликвидировать пропасть между чиновниками и населением? И возможно ли это? В советское время население активно вовлекали в управление, в депутаты выбирали рабочих, которые выполняли депутатские функции без отрыва от производства. Возможно ли такое сейчас?

— Есть естественный ограничитель участия масс в политике: это разделение труда. Сейчас оно связано с индустриальной и цифровой технологией и этот ограничитель преодолевается по мере выключения трудящихся из сферы трудового процесса, по мере увеличения у них свободного времени. Другой фактор участия масс в политике — это степень развития их общественных потребностей. Когда говорят о «вовлечении масс в управление страной», то ясно, что речь идет о манипуляции. Что толку, если ткачиха станет депутатом, если все решения будут принимать за ее спиной в политбюро? Массы должны участвовать в политике самостоятельно, они должны САМИ вовлекаться в политику — только подобное вовлечение связано с социализмом и коммунизмом в истинном значении этих слов. Сейчас это очень редкое явление. Будем надеяться, что трудящиеся смогут учиться на своих ошибках и не вестись на пропаганду.

— Мир власти, нарисованный интеллигентом, слишком абстрактен, конечно, — считает директор Института свободы Федор Бирюков.

— Нам для обсуждения предложена умозрительная научная модель, академический шаблон на основе известных теорий и доктрин. В реальности же картина мира вообще и картина мира власти в частности во многом отличаются от университетских проекций. Мир власти сложнее и проще одновременно. Как и общество в целом.

Например, каждый из нас в зависимости от конкретных сиюминутных обстоятельств может проявлять те или иные признаки стадий Кольберга, и все эти шесть стадий — вовсе не этапы развития, а формы реакции и влияния на актуальную ситуацию. Современные общества, как и развитые общества прошлого, слишком сложные социальные организмы, чтобы помещаться в какую-то одну строго прописанную программу поведения.

Читайте также
«Это самоубийство для Батьки»: Киев требует выдать воевавших в Донбассе 33 россиян Украина подталкивает президента Лукашенко к непоправимой ошибке

Господствовавший в России на протяжении почти всего XX века марксистский взгляд также совершенно не отражал реальное положение дел в стране и мире. И реальность в конце концов взяла свое, сильно исказив при этом идеалистические представления как сторонников, так и противников левых взглядов. А многие бывшие преподаватели научного коммунизма ловко переоделись в убежденных теоретиков либерального капитализма. Мы с вами прекрасно знаем, чего стоят абстрактные теории, когда они сталкиваются с практическими вызовами. Так что давайте перейдём сразу к практическим вопросам.

По мнению либеральных социологов и психологов, чьи взгляды отражены в обсуждаемом нами интервью, российская государственная система отстает, потому что предлагает обществу «ценности начала XX века»: единение вокруг флага, патриотизм, пособия, повышение зарплат. А тем временем, по их мнению, актуальные ценности «стали меняться от здоровья и благополучия в сторону уважения, свободы выбора, мирной жизни». То есть современному человеку что — плевать на здоровье, уровень своего дохода, ситуацию в стране, он хочет быть «уважаемым» бедняком-отшельником вне общества и государства? По-моему, это полная чушь. Социальные, политические, геополитические и гуманитарные проблемы взаимосвязаны, а подлинная свобода гражданина предполагает его широкие социально-политические возможности, которые должно гарантировать государство. Государство же не может быть сильным, успешным и суверенным, если в нем живут больные, бедные и асоциальные люди.

Также не надо думать, что Россия — какая-то отсталая страна, где действуют архаичные общественные правила, а весь остальной мир живет по прекрасным законам будущего. Напротив, Россия, как это было в случае большевистской революции 1917 года, во многих аспектах опережает западное общество. И сегодня социал-патриотический курс Кремля также служит другим странам в качестве альтернативы диктатуре глобализма, толерантного к агрессивным меньшинствам и по-фашистски нетерпимого к традициям большинства.

Читайте также
Лев Гудков: Кремль ждет, когда Хабаровск устанет от Дегтярева Почему Фургал обогнал по популярности Навального и Медведева, а еще Володина с Матвиенко

Главной проблемой российского государства я считаю несоответствие системы власти ее же собственным требованиям. Властное сообщество, состоящее из чиновников, олигархов и силовиков, видит себя как привилегированную касту или корпорацию, как безусловную и никому не подконтрольную элиту. Особенно это хорошо видно на региональном и местном уровнях, да и на федеральном примеров хватает. Эти люди зачастую просто правят, исходя из собственных кастово-корпоративных интересов. Разделяет и властвует. А власть должна служить народу и стране. Миссия государства — обеспечивать свободу, безопасность, процветание и развитие нации, а не наоборот. Государству необходима динамичная кадровая политика, которая бы постоянно подписывало все уровни власти свежими людьми, прорывными идеями, как раз то, что у нас модно называть «социальными лифтами» и чего нет и в помине. Государству всегда необходима свежая кровь — не пролитая в войнах, а циркулирующая в венах, питающая мозги власти.

Пропасть, существующая сегодня между государством, чиновничеством и народом — явление ненормальное и нездоровое. Чиновники — это такие же граждане, как и остальные. Избыточные и демонстративно наглые привилегии правящей бюрократии — это извращение самой идеи государства, которое является не только одним лишь организованным насилием, но и должно быть также организованным служением национальным интересам.

Элитарный нарциссизм нынешней власти уже подготовил почву для грядущего конфликта поколений и социальных групп в российской политике. Столкновение правящих элит и амбициозных контрэлит практически неизбежно. Раз прежние консервативные методы государственного творчества и формирования социальной реальности больше не работают, обществу полезно будет прибегнуть к более динамичным и прогрессивным мерам решения политических, экономических и социальных вопросов.

Последние новости
Цитаты
Игорь Юшков

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности

Владимир Букарский

Исполнительный директор молдавского филиала «Изборского клуба», политолог

Евгений Минченко

Директор Международного института политической экспертизы

Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня