Один не самый очевидный смысл президентского обращения к нации

Это был сильный ход — имею в виду обращение президента Владимира Путина по поводу ситуации с коронавирсом, которым он в своем излюбленном стиле умудрился поразить сразу несколько мишеней. Для точности — три. Две очевидные и одну — не очень.

Во-первых, отодвинул столичного градоначальника Сергея Собянина с негласного поста «главного борца с иноземной инфекцией», очень вовремя перехватив повестку, что позволило ему занять эту мифологическую (не в смысле вымышленную, но в смысле ее месторасположения — в сознании народа) должность самому.

Во-вторых, Владимир Владимирович очень хорошо поработал на свой рейтинг, что крайне важно в преддверии голосования по обнулению его президентских сроков, как бы ответив на народный запрос по борьбе с экономическим кризисом, вызванным коранавирусом, а говоря проще — бедностью, кроме того, продемонстрировав, что для него нет ничего важнее, чем здоровье россиян — о чем говорят а) перенос плебисцита, б) введение «нерабочей недели».

Тут даже не надо сомневаться: граждане нашей страны, не избалованные — особенно в последнее время, где-то начиная с пенсионной реформы, когда рейтинги власти устойчиво поползли вниз — проявлением заботы со стороны государства, воспримут эти две президентские инициативы по борьбе с эпидемией очень позитивно.

Но если с переносом «недореферендума» все было, в принципе, ясно, то с «нерабочей неделей» президент поступил крайне изящно. На что, в частности, обратил внимание директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков: «Путин выбирал между изоляцией, карантином, введением армии и ЧС, а вместо этого — неделя праздника. Все отдыхают. Он все сбалансировал и показал себя адекватнее, чем европейские лидеры. Обошлось без этой европейской риторики о «священной войне».

При этом он оставил себе люфт: будет ухудшаться (эпидемиологическая обстановка) — может что-то серьезнее объявить или скажет еще неделю дома посидеть, не будет — ну и хорошо. Главное, нет ЧС и ограничения передвижения, можно будет поработать", — совершенно справедливо отметил он, добавив, что Владимир Владимирович обернул ситуацию в свою пользу: «Он выступил в роли доброго дядюшки, сказал: „Да, есть проблема — дома посидите, не болейте, все будет хорошо“. Это классно для Путина. Потому что на фоне истерии он заработал себе политические очки».

Более того, Владимир Владимирович как опытный политик заблаговременно предпринял меры по сохранению этих очков, передав право на ввод режимов ЧС и ЧП правительству (законопроект, разработанный последним уже поступил в Госдуму и, по всей видимости, будет принят в понедельник-вторник), тем самым как бы абстрагируясь от «жесткого сценария», который основной массой (вследствие поступления всяких негативных «бонусов» и «плюшек» вплоть до потери работы частью населения, занятой в сфере предоставления услуг) будет воспринят не очень радостно.

Тактически — блестящая комбинация: если что — во всем, как обычно, будет виновато правительство, которым в случае чего можно и пожертвовать, пустить в расход, как не справившимся со своими задачами, не оправдавшим возложенных на него надежд.

Такой шаг в ближайшем будущем может сыграть Путину на руку, если ситуация с эпидемией начнет выходить из-под контроля. Но даже если и не начнет, не надо забывать о тех мощных последствиях, которые оставит после себя коронавирус в экономическом плане, да и цены на нефть покамест на прежнем уровне, и ничто не предвещает их взлета.

Но вернемся к президентскому обращению к нации, точнее, к предложенным мерам социальной помощи. Их условно можно разделить на два блока: собственно меры соцподдержки (увеличение пособия по безработице, установление нормы выплаты по больничному в размере не менее одного МРОТ и проч.) и те, что направлены на «раскулачивание» богатеев (поднятие процентной ставки — с 2 до 15% — на дивиденды, утекающие в офшоры, и введение налога на дивиденды (13%) со вкладов, превышающих миллион рублей). Надо полагать, что оба блока пришлись по нраву российскому среднему классу, к которому, по словам главы государства, у нас относится более 70% населения, то есть все те, чей доход превышает полтора МРОТ.

Однако, судя по общемировой практике, ничего такого уж экстраординарного, если брать первый блок, Владимир Путин не предложил, наоборот, на фоне тех мер, которые реализуются лидерами других государств, предложенные Путиным выглядят более чем скромно. «Вспомнить Трампа, то он раздает по 1200 долларов (это почти 100 тыс. руб). В Бельгии (по ВВП по паритету покупательной способности она как Москва) помощь от 1550 евро, в Англии — 80% от заработка (не выше 2500 фунтов).

Исходя из того, что наш подушевой ВВП в 4−5 раз меньше, то власти могли бы выплачивать по 300−350 евро (25−30 тыс. в месяц), а не по 5 или даже 12 тыс.", — совершенно справедливо отмечает левый публицист Павел Пряников в своем телеграм-канале «Толкователь».

Тем более что большого урона бюджету эти меры не принесут: «Обвальное падение рубля на Московской бирже, ставшее рекордным с 2014 года и сделавшее российскую валюту худшей в мире против доллара, принесло больше 2 триллионов рублей „прибыли“ российскому правительству, которое три года настойчиво скупало доллары на рынке, инвестируя в них суммы, сопоставимые разве что с расходами на оборону», — констатирует «Финанz.ру». В общем, принцип «и волки сыты, и овцы целы» соблюден.

Теперь, что касается второго блока. Президентская инициатива обложить 13% налогом дивиденды со вкладов, превышающих один миллион «деревянных», только на первый взгляд выглядит как удар по буржуям.

Поскольку миллион — сумма, на самом деле, не такая уж и значительная, которую вполне могут положить на вклад люди, продавшие «родительское наследство» в виде какой-нибудь «хрущевки». Надо ли напоминать, что однушка в чуть ли не любом областном центре будет стоить выше озвученной суммы? К тому же один-пять-десять «лимонов» — это те деньги, которыми оперируют как раз представители реального среднего класса, а не те 70% бедноты, которых президент причислил к оному.

Вот и получается, что данное предложение — оно направлено не против олигархов, но тех, кто немного побогаче «среднего» россиянина, чтобы, видимо, в конец уничтожить данный класс, дабы не портил статистику. Но большинство этого сразу не поймет, лишь со временем, поверив в то, что глава государства наконец-таки решил заняться выправлением ситуации с социальным неравенством в стране, встав на сторону бедноты и голытьбы.

А насчет второй инициативы относительно увеличения налога до 15% на дивиденды, утекающие в офшоры, — тут и говорить нечего. Люди, имеющие офшоры, — разве они не найдут обходных путей? Разумеется, найдут — к бабке не ходи.

Таким образом, реальный выхлоп от мер, заявленных президентом, не такой уж и большой, прорывом даже и не пахнет, но, согласитесь, звучали они красиво. В этом плане в голове возникает вопрос, озвученный политологом и левым публицистом Борисом Кагарлицким: «Как понимать речь Путина?», — на который он сам и отвечает в своем телеграм-канале: «Власть искренне хочет понравиться населению. Проблема в том, что это, в данном случае, ее единственная задача. Которая, думаю, была решена успешно. Но предложить несколько популярных мер — совсем не то же самое, что сформулировать стратегию борьбы с кризисом».

Но есть и еще один момент, на который стоит обратить внимание: на то, что предложенные Путиным меры поразительным образом коррелируют с теми, что были им озвучены в послании Федеральному собранию, являясь как бы их продолжением. То есть, по сути, президент просто расширяет, усиливает тот пакет поправок (просто без внесения их в Конституцию), поскольку последний большого ажиотажа среди электората не вызвал.

Поэтому последние президентские инициативы по господдержке было бы правильнее — с точки зрения политической — рассматривать в русле не антикризисных мер по ликвидации/минимализации экономических последствий, вызванных атакой коронавируса, но — продвижения «недореферендума» со скандальной «поправкой Терешковой» об обнулении президентских сроков.

Вот та единственная тема, которой сейчас озабочены в Кремле. И не без основания, поскольку последний опрос «Левада-центра"* свидетельствует о том, что российское общество раскололось на две равные части: 47% против обнуления и 48% — за. Причем соотношения тех, кто придерживается категоричных позиций явно не в пользу последних: 30 против 25%. И вот на то, чтобы этот баланс изменить, по большому счету, и направлены те инициативы из обращения к нации, которые вроде бы как должны идти исключительно под грифом «по борьбе с коронавирусом и его последствиями». Это — в-третьих.

Надо полагать, что ближе к голосованию будет предложен еще один «пакет» господдержки «среднего класса» (по определению президента) и тех, кто пока в него не попадает, чтобы новый социальный договор — разорванный пенсионной реформой — выглядел более внушительно. «Выглядел», понятное дело, здесь ключевое слово. Но много ли нужно русскому человеку? И видимости заботы хватит, чтоб он поставил правильную галочку. По крайней мере — создается такое впечатление — именно такого мнения придерживаются в Кремле. И, к сожалению, нельзя сказать, что оно такое уж фантастическое, увы.

---

*АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.