«Конституционный переворот»: Путин уверен, что россияне не будут против

Комментируя ключевые моменты предлагаемых изменений в Конституцию РФ, сопредседатель Рабочей группы по подготовке этих предложений Павел Крашенинников отметил, что проект законопроекта состоит из двух блоков. Первый — сущностный — будет содержать конкретные предложения об изменениях в Конституции. Второй — процедурный — будет определять процедуру голосования, порядок подведения итогов, а также правовые последствия голосования (какие статьи будут сразу вводиться в действие, какие позже). Поэтому второй блок вступит в силу, как только будет принят, подписан и опубликован закон.

При этом он, как председатель думского комитета по государственному строительству и законодательству, пояснил, что предложенные президентом поправки в главы с 3 по 8 основного закона страны не требуют созыва Конституционного Собрания и не должны выноситься на референдум. Для их вступления в силу достаточно одобрения Федеральным Собранием и законодательными собраниями 2/3 регионов станы, а затем подписания президентом. Так что голосование не является обязательным, поправки можно внести и законом Российской Федерации.

«Но глава государства счел необходимым, чтобы окончательное, юридически значимое решение принимали граждане. Если люди проголосуют „за“, то закон вступит в силу. Если же мнение народа окажется отрицательным, закон в силу не вступит», — резюмировал Павел Крашенинников, официальный представитель президента по проекту закона РФ о поправке к Конституции.

Такой ответ, полагает член Совета движения в защиту прав избирателей «Голос"*, член экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России Аркадий Любарев, вызывает естественное недоумение: какой смысл в голосовании, если уже все решено? Очевидно, делает он вывод, руководство страны настолько уверено в положительном ответе, что не пытается оценить юридические последствия отрицательного ответа.

«Так что же будет, если мы проголосуем против? Они об этом не подумали, поскольку уверены, что этого не произойдет. Или они это будут использовать как дополнительный, последний аргумент: если вы проголосует против, получится юридический хаос?», — размышляет он.

И действительно, а вдруг народ скажет «нет» предлагаемым поправкам? Неужели президент, во всем мире почитаемый за дальновидного политика и непревзойденного мастера политических многоходовок, просто выскажется в духе «дорогие россияне, я уважаю ваш выбор, нет так нет», и вся работа мгновенно будет свернута?

— Озабоченность «ГОЛОСА» мне, в принципе, понятна, — поделился с «СП» своими соображениями политолог Константин Калачев. — Если делать все в соответствии с законом, то чисто технически даже ввиду сжатости времени президент мог бы подписать законопроект и после всероссийского голосования.

На самом деле ничто не мешает сделать именно так. Потому что если президент подпишет закон, то он и так вступит в силу, и тогда заморачиваться с голосованием тогда будет как минимум странно. Даже проведенный заблаговременно опрос или хотя бы электронное голосование выглядели бы здесь лучше, чем голосование с бюллетенями и избирательными участками. Потому что, сами понимаете, тогда комментарии о том, что итоги вообще любых выборов в России заранее предрешены, неизбежны.

Полагаю, все же стоит дождаться комментариев не только от Павла Крашенинникова, но и от других людей, имеющих отношение к этой теме, например, Дмитрия Пескова или даже самого президента. После этого, опираясь на установленные факты, уже можно будет говорить о том, кто прав в конечном итоге — «ГОЛОС» или власть.

Впрочем, считает политолог Алексей Макаркин, «наверху» было принято именно такое политическое решение — если россияне проголосуют против, то поправки в силу не вступят. Но если так случится, то возникает другой вопрос — а зачем тогда вообще затевалась вся эта «игра в демократию»? Для чего собирались рабочие группы экспертов, для чего тратились бюджетные средства на проведение заседаний и разработку законопроетка?

— Вариант голосования «против» кране маловероятен, — уверен Алексей Макаркин. — Единственное, что могло бы насторожить в этом вопросе, так это процент явки голосующих. Но эта тема, как я понимаю, снята тем, что будет проводиться не референдум, а голосование по отдельным правилам, где порога явки, очевидно, не будет вообще. Так что сорвать это мероприятие путем бойкота будет невозможно, призывы не ходить на участки, продуктивные в случае референдума, тут эффективными не будут.

Что же касается голосования против, то здесь должны быть найдены какие-то очень сильные стимулы. Люди ведь в большинстве своем слабо осведомлены о сути большинства поправок, но так как голосование носит пакетный характер, они выделяют для себя наиболее понятные —по минимальному размеру оплаты труда, по пенсиям, по гражданству для чиновников. И это вызывает одобрение. В то время как поправок, вызывающих какое-то прямо уж сильное неприятие, нет. В этих условиях я просто не вижу вариантов, по которым люди могут большинством голосов высказаться против.

Но гипотетически, считает руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой «ГОЛОС» прав и отрицательный вариант по всероссийскому голосованию действительно может получиться.

— Это будет очередным этапом протекающей десоциализации гражданского общества, — отмечает он. — Если так случится, тогда наша власть фактически превратится в хунту, при которой значение президента резко упадет. И определенная часть политической элиты, связанная с так называемым «Вашингтонским обкомом», у которой предлагаемые изменения вызывали опасения, этим делом сразу же воспользуется. В этом случае у нас начнется либеральный реванш, попытка либерального переворота.

Правда, он может быть недолгим, потому что либеральная часть нашей политической элиты организационно слаба. Но когда ведутся разговоры о том поддержат или не поддержат те или иные начинания элит их сторонники, надо понимать, что таковых у элит нет. Правильнее в этом случае оперировать понятием «пособники». Соответственно, у кого таких пособников окажется больше в силовых и прочих структурах, тот и возьмёт верх. Но это все равно приведет к расколу.

«СП»: — Не поэтому ли была затеяна чехарда с правительственными перестановками? Чтобы у либеральной элиты осталось еще меньше пособников?

— На этом фоне произошла одна очень интересная вещь — с госслужбы ушел Владислав Сурков. Тот самый, который в 2012 году за несколько часов до событий на Болотной площади в Москве заявлял, что поддерживает протест «белоленточников». Этот протест, кстати, не удался потому, что Рыжков с Немцовым не решились повести собравшихся к Кремлю, хотя там находилось порядка 35 тысяч человек. По критериям администрации президента, их вполне хватило бы если не для начала политического переворота, то как минимум для серьезных волнений. Так что вполне возможно, в марте именно Сурков займётся мобилизацией населения для получения отрицательных результатов по голосованию за поправки в Конституцию. И тогда на выходе мы получим государственный кризис.

«СП»: — А разве возможно, что главный идеолог «Крымской весны» и защитник «Русского мира» на востоке Украины пойдет фактически против власти?

— Сейчас сможем это только предполагать, но нельзя сбрасывать со счетов его идеологическую связь с Болотной площадью. Да и пресловутая «Русская весна» сейчас заведена в самый настоящий тупик им же самим. Он несколько раз упускал ситуацию на Украине, так что та уходила-уходила, и все же ушла из нашей орбиты политического влияния. Так что неизвестно, какое там у Сурков на самом деле лицо в этих вопросах. С ним вообще все сложно, ведь он вышел из ЮКОСА, а ЮКОС, в общем-то, изначально была структурой далеко не патриотической направленности.

Впрочем, как конкретно будут развиваться события в случае получения отрицательных результатов голосования, экс-директор Центра изучения политической культуры (ЦИПК КПРФ) Сергей Васильцов не берется.

— Это вопрос очень сложный, я бы даже сказал, путаный, — особо подчеркнул он. — Истинное положение дел знает, пожалуй, только автор всей этой ситуации, потому что ее корни засунуты уж очень глубоко. Но ситуация вокруг России очень непростая. Мы расположены на так называемом евразийском мосту. Столетиями, тысячелетиями через него прокатывались, прокатываются и будут прокатываться абсолютно все мировые события, так что Россия всегда будет жить в напряжении. И ей нужна сильная власть. Тут я с президентом полностью согласен.

Если все же путем всероссийского голосования воплотить задуманное все же не удастся, президент, я полагаю, найдет способ так или иначе решить эту проблему. Потому что настоящая демократия —вещь, конечно, хорошая, но всегда надо помнить, что она подразумевает ещё и большую дисциплину, ответственность. А в плане дисциплины у нас в стране очень многое хромает. Мы сильно застряли во всякого рода обсуждениях, и это чревато тем, то решать вопрос приходится взмахом клинка, разом.

Но хочу отметить, что мы вступаем в новый мир. И наш старый опыт двадцатилетней давности все больше отходит в прошлое и теряет практический здравый смысл. А мы стоим на перепутье и пошатываемся то в одну, то в другую сторону. Так что мое мнение — поправки в Конституцию нужны. Может быть, не совсем такие, вопрос погрешности у нас всегда был актуален, но тем не менее.

«СП»: —Для чего же именно они нужны в основном законе страны?

— Меня удивляет один вопрос — как-то все защитники Конституции подзабыли, из чего она вообще родилась. Рьяные сторонники её неприкосновенности как-то уже и не вспоминают, что это Конституция расстрела парламента, вообще-то. Что это законодательное порождение либеральной диктатуры, которая ломала страну. Что это плод не совсем трезвого разума и поведения Бориса Ельцина. Никого не смущают попытки защиты этого политического решения подобного генезиса? Такими темпами как бы мы не кинулись защищать здание берлинского рейхстага бок о бок с силами, противостоявшими в конце Второй мировой войны наступающей Красной Армии.

* Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента

---

| Поправки в Конституцию, последние новости:

Москвичи потребовали проведения полноценного референдума по поправкам в Конституцию

Госдума единогласно поддержала предложенные Путиным поправки в Конституцию

Песков: голосование по Конституции не будет простой формальностью

Путин объяснил смысл предложенных им поправок в Конституцию