Смерть НАТО. Американский диагноз, поставленный французом

18

Жесткое замечание президента Франции Эммануэля Макрона в адрес Североатлантического альянса взбудоражило всю Европу. Французский президент заявил, что у НАТО «умер мозг», и эти слова, конечно, не могли остаться неуслышанными.

В ЕС не оценили силу слов президента Франции


Громкое заявление Эммануэля Макрона, в котором он резко раскритиковал Североатлантический альянс и политику Соединенных Штатов в Европе, не могло не вызвать негативной реакции глав европейских государств и самого НАТО. Так, генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявил, что не разделяет резких оценок деятельности структуры со стороны французского президента.



Что интересно, критически отозвались о словах Макрона и в Берлине. Хотя именно канцлер ФРГ Ангела Меркель всегда соглашалась с Макроном по вопросу о создании общеевропейской армии и разделяла его скептические настроения в отношении Североатлантического альянса. Однако здесь «железная фрау» дала заднюю, и это свидетельствует лишь о том, что ситуация в Европе действительно очень серьезная.

Макрон, говоря о «смерти мозга» НАТО, подразумевал, разумеется, Соединенные Штаты. Именно США являются стержневой страной альянса и определяют его внешнюю и военную политику. Конечно, речь не о «смерти США», а о том, что США более не могут или не хотят выполнять ту роль, которую возлагали на себя на протяжении последних семидесяти лет.

Во-первых, американское руководство стремится максимально освободить себя от расходов на содержание Североатлантического альянса, включая даже американские военные базы в Европе. Главная цель Вашингтона сегодня – переложить финансовое бремя на европейских союзников, то есть на те же Францию и Германию в первую очередь, поскольку ведь не Латвия или Албания будут оплачивать пребывание американских контингентов на европейской территории.


Политика по сокращению расходов на зарубежные базы укладывается в курс президента Дональда Трампа, который очень недоволен колоссальными тратами США на содержание своих вооруженных контингентов на Ближнем Востоке, в Африке, в Европе. Сейчас американская администрация настаивает на том, чтобы Европа платила 4% от ВВП каждой страны на военные расходы.

Но какие военные расходы могут быть у Бельгии, Нидерландов, да даже Германии? Это исключительно содержание структур Североатлантического альянса, военных баз США, приобретение американского вооружения и военной техники. В Берлине такое требование критикуют, так как не видят необходимости для наращивания военных расходов.

Во-вторых, европейские страны после событий на Ближнем Востоке более не доверяют Соединенным Штатам. Вашингтон довольно легко бросил своих «младших» союзников – сирийских курдов, в оснащение и подготовку которых вкладывались серьезные суммы. Более того, США уступили контроль над Сирией России, позволили Москве напрямую решать вопросы стратегической ближневосточной политики с Анкарой и Эр-Риядом.

Естественно, такое поведение США привело к тому, что многих прежних американских союзников стали терзать сомнения в желании Вашингтона покровительствовать своим европейским и азиатским партнерам. Конечно, в Прибалтике и Польше пока еще уверены в американской помощи, но вот страны Западной Европы настроены куда более осторожно.

Макрон и европейская армия


Впервые о необходимости создания европейской армии Эммануэль Макрон заговорил еще несколько лет назад. Он уже тогда разделял убежденность в том, что структура НАТО отжила себя как таковая и более не нужна европейским странам. Но, воздерживаясь от открытых обвинений в адрес альянса, французский президент маскировал свое недоверие к НАТО заботой о создании некоей общеевропейской армии.


Объединенные вооруженные силы Евросоюза – это давний проект Макрона, который уходит своими корнями в послевоенные годы. Собственно, НАТО и планировался как общеевропейский военно-политический союз, который бы обеспечивал защиту европейских государств от внешних рисков. Но США, инициировав создание альянса, полностью подмяли его под себя и в итоге НАТО представляет собой не европейскую военную структуру, а инструмент продвижения американских военно-политических интересов в Европе и Средиземноморском регионе.

Как показывает практика, в рамках Североатлантического альянса европейские государства сохраняют роль финансовой и военной прислуги американских вооруженных сил, выполняя второстепенные или, напротив, наиболее опасные задачи там, где американцы по каким-то причинам не хотят подставляться.

Поэтому идея создания общеевропейской армии, с которой выступает Макрон, всего лишь представляет собой переработанную концепцию обновления Североатлантического альянса. Но поскольку изгнать США и Великобританию из НАТО невозможно, Макрон и говорит о необходимости создания новой структуры. Основу новой структуры составили бы ключевые страны Евросоюза – Франция, Германия, Италия, Испания, государства Бенилюкса, возможно – страны Центральной Европы, в том числе и те, что сегодня не входят в НАТО (Австрия, к примеру).

НАТО как инструмент управления Европой


Пока существует НАТО, Евросоюз находится в военно-политической зависимости от тех стран, которые членами ЕС и не являются, например от Соединенных Штатов, а также от запустившей процесс выхода из Евросоюза Великобритании. Как только будет создана общеевропейская армия, потребность ЕС в НАТО просто исчезнет. И НАТО станет совершенно бесполезной организацией для европейских государств.

Это прекрасно понимают в США, поэтому и опасаются позиции Макрона по созданию вооруженных сил объединенной Европы. Ведь какие последствия влечет за собой реализация проекта Макрона? Прежде всего, если у Европы возникнет собственная военная структура, то будут перераспределены расходы на оборону. И Франция с Германией, другие страны – члены ЕС будут тогда первым делом финансировать новую структуру, а не НАТО.

Соответственно, встанет вопрос о финансировании Североатлантического альянса и если европейские государства не будут этим заниматься, то все финансовое бремя ляжет на Соединенные Штаты. Сложится ситуация, прямо противоположная той, о которой мечтает Трамп – не европейские страны будут содержать НАТО и американские военные базы, а американский бюджет будет расходоваться на финансирование структур Североатлантического альянса.

Наконец, если у Европы будет собственная военная структура, то встанет вопрос и о целесообразности дальнейшего военного присутствия США в европейских странах. Пока американцы находятся в европейских странах на правах союзников по Североатлантическому альянсу, но если альянс отойдет на второй план или прекратит свое существование, то ситуация изменится в корне. Между тем, как бы Трамп не жалел денег на содержание заокеанских баз, но они американскому руководству нужны. В противном случае американское политическое влияние в Европе также закончится.

Без НАТО у европейских стран появится возможность действовать более самостоятельно и во внешней политике, в том числе за пределами Европы. Например, на Ближнем Востоке действия американцев часто шли вразрез с позицией европейских союзников по НАТО. Тут стоит отметить и раздражение, которое в Европе вызывают ближневосточные союзники США, включая Турцию.

В европейских столицах куда больше, чем в Вашингтоне, уделяют внимания таким вопросам как права национальных меньшинств, человека, женщин, защите окружающей среды. И по всем этим вопросам у Германии, Франции и других европейских государств есть целый ряд претензий и к Турции, и к Саудовской Аравии, и ко многим другим традиционным союзникам Соединенных Штатов.

Еще один проблемный момент – отношения с Россией. В отличие от США, страны Западной Европы все же стремились сохранять приемлемый уровень взаимоотношений с нашей страной даже после 2014 года. Антироссийские санкции, введенные Евросоюзом с подачи США, ударили прежде всего по самим европейским производителям, и это прекрасно понимают и в Париже, и в Берлине, и в Риме.

Просто элементы «внешнего управления» со стороны Штатов не позволяют Европе самостоятельно определять внешнюю политику в отношении нашей страны. Иначе санкции ЕС были бы уже давно сняты, как вредящие самому Европейскому Союзу. Давление на европейские государства, в свою очередь, Вашингтон осуществляет и через структуру НАТО, шантажируя Западную Европу выводом своих военных баз и якобы полной беззащитностью Европы перед Россией.

Однако Макрон вполне может вспомнить и о том, что Франция также является ядерной державой и в случае необходимости способна позаботиться о безопасности Евросоюза самостоятельно. Фактически это означает, что глава французского государства готов отказаться от сомнительной «американской защиты» и заявляет претензию на европейское лидерство. Ведь если США уйдут с континентальной Европы, то кому, как не Франции, принять пальму первенства в европейской политике и возглавить новую военно-политическую структуру в составе Евросоюза, о которой мечтает президент Макрон?


И вот здесь понятна критическая оценка его высказывания со стороны германского руководства. Берлин сейчас является главным партнером Парижа в Евросоюзе, но он же и соперник, конкурент, причем исторический. И одно дело, когда над европейскими странами довлеет лидер в лице Соединенных Штатов, а совсем другое – когда Франция, исторически проигравшая Германии несколько войн, вдруг становится однозначным (по причине наличия ядерного оружия) лидером нового европейского альянса.

Однако громкое заявление Макрона не замолчишь. Сам факт того, что президент одной из крупнейших держав западного мира и НАТО заявил о смерти Североатлантического альянса, свидетельствует о том, что последняя действительно вот-вот наступит. Да, может быть НАТО и не прекратит официально своего существования, но реальные возможности альянса могут измениться до неузнаваемости.

Мощь НАТО сегодня держится на американцах, англичанах, немцах, французах, итальянцах, греках, турках. Если отсечь Турцию, которая и так находится сегодня в непростых отношениях с США, то останутся англо-саксы и страны континентальной Европы, задумывающиеся о создании общеевропейской армии.

Есть еще Восточная Европа, но там все куда менее ясно. Некоторые страны Восточной Европы тяготеют к ЕС, другие – как Польша и государства Прибалтики – в большей степени завязаны на Соединенных Штатах и американской политической, финансовой и военной поддержке.

Без Франции, Германии, Италии Североатлантический альянс существовать сможет, но в очень обрезанном виде. Фактически это будут американцы и англичане плюс совершенно недееспособные и крайне малочисленные сателлиты из Восточной Европы. И, что самое главное, как уже говорилось выше, все финансовые затраты на содержание структуры лягут на плечи Вашингтона. Не Эстонии же, в самом деле, финансировать НАТО!
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    15 ноября 2019 06:21
    Ротшильды против Морганов ,вот и все дела.Два кукловода за сценой на арене Земля ,к сожалению!
    1. +3
      15 ноября 2019 06:58
      Хитрые французы даже во время первой Холодной войны, умудрялись лавировать между США и СССР. Создавали всякие общества, культурный обмен и все такое. Получали от супердержав за это выгодные контракты. Любимая бабушка Макрона видимо подсказала, по старой памяти, как делать деньги на новой Холодной войне и гонке вооружений.
      1. 0
        15 ноября 2019 09:39
        Тогда французами управляли не "Макроны" и "Олланды", а "де Голли", "Миттераны" и прочие "Шираки"...
  2. +9
    15 ноября 2019 06:23
    Ну если откинуть некоторые допуски и условности, то НАТО никогда не был полноценным военным союзом. Реально: есть американская армия размещенная на военных базах на территории европейских государств.
    Конечно же если идёт речь о шакальном нападении на Ливию, то ещё как то сработают союзнические, протащенные за уши, обязательства. Ну, на этом все!
    Остальной смысл НАТО - вступить в этот альянс, чтобы США тебя не порвало, не устроило цветную революцию или просто не уничтожило. Ну т.е. прибиться к сильному, а там посмотрим.
    1. 0
      15 ноября 2019 07:27
      Валерий, вы не правы.
      В противостоянии с СССР вполне себе военный блок.
    2. +3
      15 ноября 2019 07:46
      Цитата: валерий валерий
      Ну если откинуть некоторые допуски и условности, то НАТО никогда не был полноценным военным союзом.

      сборные армии типа то что имеет Нато не являются реальной военной силой.
      особенно в оборонительной войне.
    3. -1
      15 ноября 2019 08:53
      Еще нужно СВЕЖЕЕ пушечное мясо.Пока англосаксы,французы находятся в Прибалтике, подразделения из прибалтов ( разумеется добровольно) находятся в Афганистане.Мали.И размер "коммандировочных" гораздо меньше,чем у ЧВК.
  3. +5
    15 ноября 2019 06:30
    В ЕС не оценили силу слов президента Франции

    да струхнули просто... recourse
  4. +2
    15 ноября 2019 06:43
    Макрон плюёт против ветра... smile
    1. +3
      15 ноября 2019 08:23
      Цитата: parusnik
      Макрон плюёт против ветра...

      он сам себе вентилятор, у него ядерная батарейка
  5. 0
    15 ноября 2019 06:54
    НАТО как инструмент управления Европой

    НАТО несёт в своей структуре повадки падальщиков (гиен, шакалов). Сильному хищнику они не нужны - непригодны в пищу. А их стайность проявляется только в отношении слабых государств. Россия им просто не по зубам. Они прекрасно это понимают. Но Россия - великодушна, она прощает. А вот главный натовец может не простить. Поэтому вся их "боевая солидарность" основана на страхе перед США, что американцы способны усугубить существование каждой страны в отдельности походя, без всяких причин, по праву сильного.
    Союз, основанный на таких правилах ещё может изображать какие-то потуги в локальных войнах против небольших государств, не имеющих ЯО. Вся натовская агрессия против России просто смешна. Но она неизбежна, когда на горизонте стал маячить реальный крах сложенным Бильдербергским клубом финансовым и политическим порядком. Однополярность в нашем мире становится непопулярной.
  6. 0
    15 ноября 2019 07:16
    Цитата: andrewkor
    Ротшильды против Морганов ,вот и все дела.Два кукловода за сценой на арене Земля ,к сожалению!

    "кукловоды" конкурируют, это всегда было.
    Однако Макрон нацелился, его нацелили на высокое место в мировой, гейропейской политики.
    А какой "приятный" был мальчик! Давал себя ... за пальчик водить!
  7. +2
    15 ноября 2019 08:03
    -Да , пустозвон этот Макрон , абсолютно ничего не значащая личность на высоком посту ; типа нашего никчёмного премьера Медведева (Димона)...
    -Макрон-Димон...-и этим всё сказано...
  8. 0
    15 ноября 2019 09:26
    Очередная геополитическая фантастика.

    Макрон раскудахтался по совершенно конкретному поводу. Турки и американцы договорились по Сирии и кинули не только курдов, но и французов, которые тоже там ошиваются на правах бывшей метрополии (в России об этом вообще никто не знает). Естественно, Макрону обидно.

    По существу - бред, разумеется. Европейская армия - это европейский главнокомандующий. Им не может быть немец, по понятным причинам, им не может быть француз, по тем же самым причинам.

    По истории НАТО особенно смешно.
    Собственно, НАТО и планировался как общеевропейский военно-политический союз, который бы обеспечивал защиту европейских государств от внешних рисков.

    Какой там европейский союз ещё, в 40-е годы? Старая Европа была между армией-свободительницей и страхом возврата Вермахта, и ещё неизвестно, что хуже. Даже в 89-м, кто помнит, возрождение Германии вызывало в Европе изрядный жим-жим в штанах. Возможность вписать США в этот бардак была Божьим чудом, Рузвельта в свое время категорически не устраивала идея оставаться в Европе после войны. Он считал, что эту зону прикроют англичане, но англичане обанкротились.
  9. +1
    15 ноября 2019 10:00
    А, опять прогнозы о смерти НАТО....
    Просто торгуются страны, а експерты все обсуждают на серьезе....

    Вон там же заявляли, что пока нато под боком, и Германия, и Франция может держать минимум ВС и экономить кучу бабла....
  10. 0
    15 ноября 2019 10:46
    Вот привязались. Может он аллегорически, философски так выразился.... Скажем про того же покойного Маккейна. Который как раз умер от рака мозга. Но до конца дней своих вполне честно выражал всю подноготную, чем дышит НАТО, что думает НАТО и чего хочет НАТО. Без прикрас.
    А теперь вот - умер, и никто так рьяно и прямо не озвучивает НАТУ.
  11. -1
    16 ноября 2019 03:41
    Прогнозы о смерти НАТО мягко сказать преувеличены !!!
  12. 0
    16 ноября 2019 13:36
    Не думаю, что Макрон, говоря о "смерти мозга" имел в виду США. США это сердце альянса - и как "насос" и, образно говоря "сердце" - то, что определят дух альянса (и что является залогом его проблем, т.к. это дух "холодной войны").
    Мозг это способность к анализу, а с экспертами везде проблемы - бал правят политики-горлопаны или выходцы из разведки, с их параноидальным типом мышления. Катастрофически не хватает "дипломатов", умеющих (и желающих!) слушать оппонента и выражать собственные мысли на языке понятном оппоненту.
    Хитрые французы даже во время первой Холодной войны, умудрялись лавировать между США и СССР. Создавали всякие общества, культурный обмен и все такое.

    Французы не "хитрые", а важно понимать вне-идеологический вектор французской политики - Франция никогда не могла смириться с британской гегемонией, переросшей в гегемонию американскую. Соседство агрессивной Германии - Франция вынесла на себе все мировые войны, это и беспрецедентные сражения и жертвы ПМВ, катастрофа ВМВ. Послевоенная потеря влияния в Индокитае, Африке, вследствие процессов деколонизации и выжимания Франции американцами. К тому же у них были Очень сильные левые движения, в частности и сочувствовавшие СССР.
    Если кого и называть "хитрыми", то скорее финнов под руководством Маннергейма - и то вся их "хитрость" заключалась в том, что они сумели, в результате кровопролитной гражданской войны, задавить свой большевизм. Отстояли независимость в "зимней войне"от СССР. Вовремя отстраниться от нацистской Германии. М-гейм виртуозно провел кораблик финской государственности между бортами нацистского и советского дредноутов. А мудрая политика финского неприсоединения в последующие годы позволила Финляндии стать мостом между Западом и Востоком, и извлечь из этого максимальные выгоды.
    Вот с кого бы брать пример той же Украине, если уж она мнит себя "вратами в Европу".
  13. +1
    18 ноября 2019 01:25
    Собственно НАТО померло вместе с СССР.Макрон,как настоящая говорящая голова,это всего-лиш озвучил.На данный момент НАТО есть набор деклораций и обязательств на бумаге.И базы США,которые НАТО никогда не подчинялись.Трамп говорит тоже самое,только с точки зрения США.Как обычный наёмник.Хотите защиту?,платите!Бизнес,ничего личного.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»