Статья
9388 10 сентября 2019 9:53

Бойтесь своих желаний

Одной из наиболее резонансных тем для обсуждения после выборов в Московскую городскую думу стали результаты электронного голосования на трех экспериментальных участках. На одном из них, по заявлениям оппозиции, именно результаты электронного голосования оказались определяющими и привели к победе кандидата власти. Почему эта инициатива была обречена на провал, и какие выводы можно сделать из результатов?

У электронного голосования есть несколько основных аспектов, и по каждому из них существуют вопросы:

Технологические аспекты. Голосование проводилось не на независимой площадке, а на платформе mos.ru, которая плотно ассоциируется с исполнительной властью Москвы и никак не вызывает доверие у всех участников выборного процесса. Здесь также можно вспомнить истории вокруг «Активного гражданина», который применялся при голосовании по реновации. Тогда этот подход также вызывал множество вопросов.

Еще в ходе тестирования системы электронного голосования в июле 2019 года она продемонстрировала свою нестабильность. Система зависала, были критические ошибки. В день выборов в системы было зафиксировано два сбоя. И это при относительно небольшой нагрузке, в электронном голосовании приняли участие 10,3 тыс. человек.

Технологические проблемы объясняются сыростью продукта. Систему готовили на коленке, нормальных решений не было, сроков для их создания — тоже. В мэрии Москвы вообще предлагали провести эксперимент в 20 округах. Представьте, что стало бы с системой, если бы электронным голосованием воспользовались не 10, а 100 тыс. человек.

Информационная безопасность. За три недели до выборов проводилось тестирование безопасности системы. Всем желающим предлагалось попытаться дешифровать голоса. В итоге исследователь Пьеррик Годри из французского Университета Лотарингии нашел возможность взлома, на это ему понадобилось 20 минут.

Репутации системы электронного голосования был нанесен серьезный урон. Позднее Алексей Венедиктов пытался исправить ситуацию, но журналисты «Медузы» совместно с экспертами разобрали его комментарии и пришли к выводу, что проблема так и  не решена.

Прозрачность и контроль. Система электронного голосования в Москве работала на технологии блокчейн, но почему эти данные не доступны для всех пользователей? Как отследить и проверить правильность подсчета голосов, особенно, если в системе фиксировались сбои в день голосования?

Независимым контролем за электронным голосованием занималась Общественная палата Москвы, но в ней не было достаточного числа технических специалистов.

С системой контроля голосования со стороны граждан тоже не все так однозначно. Например, в той же Эстонии, на которую так любят ссылаться наши идеологи электронного голосования, граждане могут после выборов проверить, как был учтен их голос. В Москве такой возможности не было.

Оппозиционеры указывают на непрозрачность системы электронного голосования, которая привела к фальсификациям результатов, однако нельзя не учитывать тот факт, что ЭГ значительно снижает издержки бюджетников, которых заставляют принимать участие в выборах. Раньше, как правило, такие избиратели голосовали по месту работы. Нужно было оформить открепительное удостоверение, в свой выходной день прийти на работу и проголосовать. Теперь же можно было проголосовать, оставаясь дома. Таким образом, отмобилизовать электорат за счет административного ресурса стало куда проще.

Оппозиция часто сетует на то, что обладает большой поддержкой, но ее сторонники ленятся дойти до участка, чтобы проголосовать. Истории про битву дивана и холодильника так или иначе всплывают каждую кампанию. И вот электронное голосование введено, оппозиция должна быть довольна, но, как оказалось, куда более эффективнее этим инструментом пользуется именно власть.

Сейчас важно, будет ли эта технология применяться на выборах в Госдуму. Учитывая успешный опыт для власти, скорее всего, технологию масштабируют. Оппозиции уже сейчас нужно вести кампанию по разъяснению для своих сторонников принципов ЭГ и давить на ЦИК, чтобы инструменты контроля за системой были улучшены. В противном случае они получат такие же результаты и в 2021 году.

Михаил Карягин, политолог

18 сентября 2023 Анонс  Инаугурация мэра Москвы 18 сентября состоится инаугурация мэра Москвы.  3 августа 2023 Новости  Атаки БПЛА на Москву: эксперты о целях Украины Атаки украинских БПЛА на «Москва-Сити» совершаются не с военной целью, а с целью создать панические настроения в российском обществе, отмечают политологи, авторы стрима ВЧК Алексей Чеснаков и Михаил Карягин. Во время стрима, состоявшегося 1 августа, эксперты обсудили атаки беспилотников на Москву, гарантии безопасности Украины со стороны западных стран, отношения России и Турции и региональные выборы в РФ, которые состоятся в сентябре. 31 июля 2023 Новости  Рейтинг реагирования Кандидаты в мэры Москвы по-разному и в разное время отреагировали на атаки беспилотников в столице, которые были совершены в ночь на 30 июля в 3:20 и 4:10. «Актуальные комментарии» собрали их реакции. 
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".