Продление СНВ-3: позиция США и условия для торга определяются

18
Как известно, США пока не имеют четкой позиции по вопросу продления срока действия Договора СНВ-3 (ДСНВ-3), действие которого истекает в 2021 г. Стоит напомнить, что на указанные в Договоре лимиты стороны вышли, как и было запланировано, в 2018 г. Точнее, перестали их превышать, как это было с Россией: Америка достаточно давно опустилась ниже обозначенной планки и там и находится. И из различных уст в высшем военно-политическом руководстве США раздаются разные по характеру заявления.





Вспомним Дональда Трампа, который на единственном "официальном" саммите лидеров двух сверхдержав в Хельсинки высказался в поддержку продления Договора. Было принято совместное решение о создании рабочих групп по обсуждению вопросов, связанных с продлением Договора. Но практически никакой работы пока не ведется. Похоже, дело в том, что внутри американского руководства нет единого мнения о том, что делать, как быть, какие требования выставить России по этому Договору и чем в ходе торга и обсуждения можно поступиться. И продлевать ли Договор вообще. Отсюда ряд противоречивых заявлений.

Самые неадекватные позиции занимают "парни из пыльного чулана" — это те старички времен Буша-младшего, а то и старшего, которых Трамп зачем-то извлек на свет божий, вместо того чтобы дать им вволю понянчиться с внуками и наиграться в гольф, пока здоровье есть. Или Трампу этих дедушек навязали те самые "люди с дипломатами", как назвал представителей "теневого правительства" наш с вами президент и верховный главнокомандующий. Речь идет, конечно же, о людях типа Джона Болтона — очень жестко настроенных, при этом крайне некомпетентных в текущей политике, но считающих, очевидно, себя достаточно опытными, с таким-то послужным списком, чтобы перетряхивать отношения США с другими странами и договорную систему так, как им кажется нужным.

При этом они, очевидно, несколько не учитывают реалии: сейчас не 1992 год, когда рассыпался СССР и России было вообще ни до чего, и даже не 2001 год, когда Россия только начала выбираться из "демократического болота". США не всесильны, а они этого не учитывают. Именно эти люди из ларца организовали Трампу ряд ошеломительных успехов типа ударов по Сирии, закончившихся, в общем, смехотворно, если не сказать, позорно, попыток давления на КНДР, Иран, попыток сближения с КНДР и попыток обдурить руководство этой страны, как белые обдуривали индейцев. Столь же успешным был проект со свержением Мадуро. Ну и Договор РСМД во многом был прикончен благодаря мудрым советам Болтона и компании, хотя выход из него развязывает руки в первую очередь России, а никак не США. Они же выступают и за подобный "мудрый" ход в отношении ДСНВ-3. Порой их действия таковы, что в байки о русских агентах на самом верху США начинаешь верить — их действия вполне подпадают под злой умысел в отношении своей же страны. Хотя многие действия США за последние лет 20 под это подпадают — агентура просто не удержалась бы "в обойме" столько времени, так что это они делают все сами, без постороннего вмешательства.

Самые адекватные в данном вопросе позиции занимают военные. Казалось бы, именно им надо быть самыми "ястребами" — чем выше уровень напряженности в отношениях двух ведущих мировых сил, тем выше и финансирование, тем больше может "прилипнуть к рукам". Но нет — в вопросах СЯС американские военные, конечно, за различные программы ядерного перевооружения, но осознают ту тяжелую ситуацию в ракетно-ядерной сфере, в которую сами себя загнали руководители "исключительной нации" на волне упивания своей "исключительностью". Осознают они реальные возможности страны и реальные возможности главного потенциального противника как сейчас, так и краткосрочной и среднесрочной перспективе. По крайней мере, здравомыслящая их часть, а не дубоватые ребята со следом от фуражки вместо извилин и несколькими большими звездами в ряд, выпущенные из Вест-Пойнта. Автор придерживается точки зрения, что уж в руководстве ВС США желательно побольше таких здравомыслящих, потому что так лучше для всех, не только для США. Добрая ссора и отличная война, вероятно, неплохо, но худой мир явно лучше.

Генерал ВВС (четырехзвездный, то есть генерал армии, если по-нашему, или маршал авиации) Джон Хайтен Вест-Пойнт не заканчивал, разумеется, и считается человеком достаточно здравомыслящим. Он командует USSTRATCOM — Стратегическим командованием, тем самым, чей новейший бункер недавно затопило во время наводнения на базе ВВС Оффут, вместе с кучей самолетов-разведчиков и всеми воздушными командными пунктами высшего военно-политического руководства Е-4В. Да, у него, в силу публичности его должности, встречаются разные высказывания, ведь ему нужно как-то укладываться и в "тренды" общественного мнения США, не отличающегося разумностью и знаниями, потому что и сами американцы, скажем так, не очень разбираются в мире вокруг себя, и те, кто им об этом рассказывают, тоже, в общем, далеки от вершин знаний и интеллекта (достаточно послушать всю ту чушь, которую американские журналисты задают на пресс-конференциях). Нужно ему и потрафить сенаторам и конгрессменам. В качестве примера последних можно вспомнить одного малого, был в Сенате один деятель, с часами своего отца не расстававшийся даже в плену во Вьетнаме оригинальным способом — в его честь такие же интеллектуалы из Киева улицу назвали. Потому Хайтен иногда делал заявления, противоречащие друг другу и здравому смыслу. Например, в вопросе о новейших российских вооружениях той самой "путинской великолепной шестерки" ("Авангард", "Кинжал" и прочее) он сначала заявлял, что они не влияют на баланс сил между сверхдержавами, и вообще, мол, не несут серьезной угрозы, зато русские не знают, где находятся американские ПЛАРБ, которые могут уничтожить Россию (что при этом случится с США и всеми их союзниками — он не уточнил). А вот потом Хайтен поступал наоборот — заявлял, и не раз, что никакой защиты от новейших русских систем не существует и вряд ли скоро появится. Не будем напоминать Хайтену о том, что и от не новейших ракет даже при одиночных ударах защиты, в общем, у Америки тоже нет, он же не может это признать, хотя и заявлял, что от массированного удара нет защиты. Или, скажем, он заявлял, что все общение с Россией должно быть "с позиции силы". Хотя именно такое общение именно с Россией бесперспективно и опасно, чему учит история — правда, он это заявил в ответ на вопрос того самого полоумного парня с часами своего отца (речь идет, конечно, о Маккейне, не так давно призванном его хозяином на доклад в преисподнюю). При этом он заявил тогда же, что каналы связи между политиками и военными двух стран все равно должны быть.

В этот раз Хайтен заявил, выступая на симпозиуме по космосу в Колорадо-Спрингс, что он желает, чтобы ДСНВ-3 сохранился и был продлен.

Приведем примерную цитату:
"Я желаю, чтобы моя страна и далее состояла в СНВ-III с нашими противниками, в частности, с Россией. Мой совет как военного, который я даю своим коллегам в Госдепартаменте и Белом доме: мне нравятся договоры по ограничению вооружений, которые касаются ядерного оружия, я думаю, что это хорошо для мира и для страны".


Он заявил, что желал бы, чтобы сотрудники Госдепа как можно скорее встретились со своими коллегами из России и вступили в консультации по этому вопросу, чтобы продлить действие Договора, и что он считает, что времени для этого более чем достаточно. Также он высказался в том духе, что ДСНВ-3, "в отличие от ДРСМД", "практически соблюдается сторонами".

Генерал Хайтен не раз уже высказывался именно так. В феврале он в Сенате высказался почти слово в слово так же. Он еще добавил, что ДСНВ-3 выгоден американским военным, поскольку "ограничивает российские СЯС" и позволяет получать "невероятно важное понимание действий России с помощью инспекций". Заметьте, Хайтен правильно расставил акценты: инспекции и некая прозрачность, безусловно, нужны, они снижают напряженность и снижают вероятность возникновения желания превентивно попытаться нанести удар просто от незнания ситуации и намерений оппонента. И он реально понимает, что у России есть возможности для наращивания своих ядерных сил, и что их необходимо ограничить, потому что США будет трудно этому противостоять.

Однако Хайтен и тогда, и сейчас выдвигал и дополнительные идеи по поводу Договора. Так, в феврале он высказался за включение "новых ядерных вооружений" России в обсуждение и в Договор. Понятно, что МБР 15А28 "Сармат" так и так туда включена, планирующий крылатый управляемый блок 15Ю71 "Авангард" также, будучи размещенным на МБР 15А35-71, будет учтен, лазерный боевой комплекс тут вообще никаким боком, равно как и гиперзвуковые ПКР(КР) "Кинжал" и "Циркон", которые никак не отнести к стратегическим видам оружия. Но американцев очень беспокоит "самоходный подводный аппарат" 9М39 "Посейдон" и сама боевая система с этим аппаратом, и в меньшей степени (в том числе ввиду меньшей готовности) крылатая ракета с ЯРД "Буревестник". Они никак в СНВ-3 не учитываются, будучи, несомненно, оружием стратегическим и очень опасным. Американцы будут пытаться или убедить Россию отказаться от этого оружия, или как-то ограничить его или разработать и внедрить меры контроля такого уровня, чтобы снизить угрозу от этих систем. И гиперзвуковые системы, носители ядерных зарядов, тоже наверняка будут уговаривать нас свернуть, ввиду того, что у самих очень плохо с этим вопросом, и сам Хайтен, заявив, что США "тоже разрабатывают" гиперзвуковые системы, пусть и отставая от России, уточнял, что "такое оружие не будет использоваться для наращивания ядерного потенциала" (будет неядерным). Разумно полагать, что и нас попытаются перевести на "неядерные рельсы" в этом вопросе. Если не можешь догнать или победить — уговори! Впрочем, неядерный вариант у "Авангарда" возможен и даже наверняка будет. Но вряд ли Россия согласится на подобные варианты: в ответ мы должны тоже что-то получить, а что? Аналогов наших систем у США нет, отказ от ПРО США невозможен уже чисто на уровне идеологии, они сами так убеждали себя и народ, что им необходима такая система, как от нее отказаться? Да и Россия не считает эту угрозу настолько значимой, чтоб ради нее отказаться от гиперзвуковых систем или торпед с ядерным двигателем. Это будет тем самым обменом земли на ржавый нож и бусы.

Также Хайтен в феврале высказался за то, чтобы ДСНВ-3 был "расширен и включил в себя все ядерные вооружения сторон", включая и ТЯО. Какой он хитрый! У самих весь арсенал ТЯО во много раз меньше нашего и, что самое неприятное, куда менее полезен и доставляем до цели, так они в очередной раз пытаются и нас довести до своего же уровня! Уже не в первый раз происходит такое, но все попытки вообще вести переговоры по ТЯО отвергаются российской стороной с порога. Изредка, для разнообразия, мы сообщаем, что разговор об этом можно вести, когда в переговорах будут задействованы все ядерные страны, что так же реально, как полет к звездам в настоящее время. Американцам просто нечего предложить нам взамен по этому вопросу.

В этот раз генерал выдвинул еще одну идею: в Договор нужно включить Китай, он, мол, тоже опасен. При этом про Англию с Францией он "забыл". Но если Англию американцы и могли бы (если бы им это было нужно) загнать пинками за переговорный стол, и на Францию могли бы надавить, то Китаю уже им предложить нечего. Китай сразу же затянет старую песню о том, что их арсеналы ничтожно малы и ему нечего делать за столом с ядерными тяжеловесами. И будет, в общем, прав: у него всего от 280 до 450 зарядов, по самым оптимистическим оценкам. Досужие рассказы о тайных тысячах китайских ракет и зарядов, прячущихся во глубине китайских руд, в общем, следует оставить сценаристам "Игры престолов" или чего-то подобного — это вещи примерно одного уровня реальности. И шантажировать Китай американцам, в общем, тоже нечем. Россия же, будучи с КНР в совсем иных отношениях, и так обладает устраивающей её информацией об арсеналах друга и соседа, и не будет настаивать на подобном шаге. В отличие от Англии и Франции. Кроме того, СНВ-3 с Китаем и кем-то еще или без уже будет новым договором, практически очень серьезно отличающимся от нынешнего, да и переговоры по нему, если бы даже удалось этого добиться, будут многолетними. В общем, фантастика находится в книжном магазине, а не на столе переговоров.

Столь же нереальной может быть идея о снижении лимитов по боезарядам СЯС, весьма актуальная для США: она также не раз высказывалась. Россия не раз заявляла, что разговор об этом невозможен без учета арсеналов Англии и Франции вместе с американским, без отказа от ПРО, и без ряда других крайне серьезных условий. Причем это заявлялось до того, как отношения Москвы и Вашингтона серьезно начали обостряться. Сейчас и подавно об этом речи быть не может.

Любопытно, что практически в унисон с Хайтеном высказался и госсекретарь Помпео: ДСНВ-3 должен быть продлен, он соблюдается "в целом, в отличие от ДРСМД", стороны должны договориться и выработать устраивающий всех вариант.

Цитата:
"Мы в самом начале обсуждения о продлении договора. Если мы сможем договориться как надо, если мы сможем гарантировать, что он подходит на 2021 год и дальше, то президент Трамп сказал ясно, что, если мы сможем выработать хорошее надежное соглашение о контроле над вооружениями, мы должны получить его".


При этом он также высказался за включение Китая в переговоры. Между тем Помпео считается таким же сторонником "жесткой твердолобой линии", как и Болтон. Видимо, он сменил "лагерь" по этому вопросу, что говорит о том, что некие признаки нарождающегося консенсуса в Вашингтоне по вопросу продления ДСНВ-3 и условий для торга с Россией уже проявляются. Осталось дождаться высказываний Трампа, но он, к сожалению, может наговорить и понаписать всякого, друг другу противоречащего.

Мы, конечно, понимаем, что будет торг, как и на любых переговорах, включая те, что шли по этому Договору в свое время. Но американцам стоит уже сейчас вырабатывать куда более реальные требования к России, чем эти: вряд ли Москва согласится на все подобное и даже на часть этого. А Китаю и подавно это не нужно. Хотя, наверное, некий Договор для ядерных держав "второй и третьей категории", всех держав, без исключений, и нужен. Да только как их собрать всех вместе за одним столом? Китай, Франция, Великобритания, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР… А с такой политикой, что ведут США в последние годы, их число может и увеличиться.

А с Россией можно и торговаться, и договариваться, но на разумной основе, а не в стиле "хочу, чтобы у меня было все бесплатно, и чтобы мне ничего для этого не было". Спускайтесь с Олимпа, господа американцы, вы не небожители, вам это приснилось! И не надо забывать о времени, его не так много, да и желание с вами договариваться по вопросу ДСНВ-3 может пропасть и в Москве.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    13 апреля 2019 05:07
    А с Россией можно и торговаться, и договариваться, но на разумной основе, а не в стиле "хочу, чтобы у меня было все бесплатно, и чтобы мне ничего для этого не было". Спускайтесь с Олимпа, господа американцы, вы не небожители, вам это приснилось! И не надо забывать о времени, его не так много, да и желание с вами договариваться по вопросу ДСНВ-3 может пропасть и в Москве.
    Больше и комментировать нечего!
    1. +2
      13 апреля 2019 08:31
      позиция США и условия для торга определяются

      Россия торговым и ростовщическом государством никогда не была и не будет..
      Не умеем мы торговаться и выгоду извлекать (жалко с одной стороны)
      Мы страна загадочная и не любим строем ходить в мировом процессе экономики и политике
      Ни одна драка мировая без нас не происходит ,уж такая у нас судьба морды бить зарвавшимся "исключительным"..А как хочется мира и стабильности,как в СССР ! soldier
  2. +5
    13 апреля 2019 05:29
    Не нужны ни какие Договора по ограничению вооружений. А армию развивать по принципу достаточности и необходимости.
    1. +3
      13 апреля 2019 14:45
      Цитата: SarS
      Не нужны ни какие Договора по ограничению вооружений

      Действительно, зачем себя ограничивать? Давайте представим, что получится, если разорвать ВСЕ договора, ограничивающие вооружения и их применение:
      1. Появление боеголовок и снарядов с химическим и биологическим оружием ("вирусные бомбы").
      2. Исходя из первого пункта (и понимания того, что у противника всё это тоже есть), массовое переодевание всех ВС в костюмы химзащиты с замкнутой системой дыхания (фильтрующие противогазы не спасают от современных БОВ, тем более от боевых вирусов).
      3. Испытания ядерного, химического и бактериологического ОМП во всех средах, ведущие к загаживанию мировой экологии и сокращению среднего срока жизни.
      4. Массовое внедрение в сухопутные войска и их насыщение всеми видами ОМП на тактическом уровне, повышающее вероятность непреднамеренной эскалации локального конфликта до глобального.
      5. Лавинообразная и изматывающая глобальная гонка вооружений, снижающая уровень и качество жизни населения из-за перевода глобальной экономики на военные рельсы.
      6. Неизбежное нарушение стратегического баланса одной из сторон с последующим применением ОМП всеми, у кого оно есть. С предсказуемым итогом.
      ______________
      Лучше не надо.
      1. +2
        13 апреля 2019 23:13
        Вас не смущает что американцы легко и непринужденно разрывают договоры которые перестают их устраивать их в данный момент? Примеры ведь еще тлеют.. ПРО.. ДСРД.. Вы понимаете что мы оказываемся заведомо отстающими и просто не успеваем компенсировать эти внезапные разрывы чем то серьезным?
        1. -2
          14 апреля 2019 12:12
          Цитата: Saxahorse
          Вы понимаете что мы оказываемся заведомо отстающими и просто не успеваем компенсировать

          Поясните, в какой именно области мы (то есть РФ) - оказываемся "заведомо отстающими"? Что-то не успеваю за полётом Вашей мысли :)
  3. +2
    13 апреля 2019 05:34
    Продление СНВ-3: позиция США и условия для торга определяются

    В такой интимной теме бóльшую роль играет не позиция, а обоюдное желание и возможности партнёров. Так и хочется сказать всем этим из Госдепа:
    НЕ ПОЛЬЗУЮТ - НЕ КОРЯЧЬСЯ!
  4. 0
    13 апреля 2019 07:31
    На какой срок хотят продлить?
    1. 0
      13 апреля 2019 08:06
      Цитата: VZhuk
      На какой срок хотят продлить?

      Продление на пять лет.
  5. 0
    13 апреля 2019 07:48
    Автор в заключении правильно сказал, что Россия готова продлить, но на взаимно равных и выгодных условиях. А игра в одни ворота тем более с договорами о сокращении вооружений - голубая мечта американцев, но на сегодняшний день не сбыточная, т.к. за столом переговоров будет Россия не 90-х, а 2019 года.
  6. +3
    13 апреля 2019 08:14
    Пущай уже подписанные научатся выполнять, по химоружию к примеру, а уж потом чё то предлагать ещё.
  7. +1
    13 апреля 2019 11:01
    Сша не доживут до 2021г, смысла в переговорах нет. Просто вывезем ЯО из Невадской Республики и сопредельных микрогосударств, и дело с концом
  8. +2
    13 апреля 2019 23:16
    Совершенно непонятно зачем нам настаивать на сохранении СНВ-3. Проблема даже не в количестве а в качественной структуре этих соглашений. Мы не можем полноценно развивать те варианты вооружения которые нам подходят больше всего. При этом американцы легко и непринужденно разрывают любые договора которые их хотя бы слегка ограничивают. Тот же договор ПРО, ракеты средней дельности, на подходе к разрыву договор об оружии в космосе.. Ну и зачем нам перезаключать горбачевский СНВ ?
  9. -1
    13 апреля 2019 23:17
    Цитата: NewOven
    А с Россией можно и торговаться, и договариваться, но на разумной основе, а не в стиле "хочу, чтобы у меня было все бесплатно, и чтобы мне ничего для этого не было". Спускайтесь с Олимпа, господа американцы, вы не небожители, вам это приснилось! И не надо забывать о времени, его не так много, да и желание с вами договариваться по вопросу ДСНВ-3 может пропасть и в Москве.
    Больше и комментировать нечего!
    А если не договоримся, то США ответят санкциями...
  10. -1
    13 апреля 2019 23:41
    сча американцы медвепутов к ногтю прижмут, ждем когда соловьев скажет по зомбоящику о новой победе и хитром плане
  11. 0
    14 апреля 2019 08:58
    хотя выход из него развязывает руки в первую очередь России, а никак не США.


    выход из ДРСМД развязывает в первую очередь руки США (они получили возможность беспрепятственно загрузить сотни если не тысячи крылатых ракет "Томагавк" в пусковые контейнеры MK41 на базах ПРО в Европе а также разместить разработанные последние годы ракеты средней дальности в Европе).У России пока нет на вооружении ни наземных крылатых ракет большой дальности ни ракет средней дальности,их только предстоит создать.
    Так что существование ДРСМД ,при условии соблюдения его американцами,был выгоден России.
    А вот существование СНВЗ прежде всего выгоден США так по сути ограничивает ядерное российское оружие ответного удара угрожающее территории США и позволяет им его контролировать.
    При этом США ещё и хотят больше уступок для сохранения СНВ3.Ну что могут потребовать ? Да попросту отказаться от ракет "Сармат" или распилить "Авангард".
    В общем уничтожить или отказаться от одного из новых видом оружия.

    Договариваться на таких условиях для России равноценно военной капитуляции и поэтому договор СНВ3 будет отправлен в мусорку ,без всякого ущерба для безопасности России.
  12. +2
    14 апреля 2019 13:11
    Автору
    1. "самоходный подводный аппарат" 9М39 "Посейдон"

    не имеет индекса 9М39. 9М - это индексы ракет (наземных) по линии ГРАУ. Мне встречался индекс 2М39 - этот хотя бы более естественнен

    2. Конечно и "Буревестник" и "Посейдон" США попытается включить в число видов оружия. В принципе это вполне реально.

    3. Впрочем, неядерный вариант у "Авангарда" возможен и даже наверняка будет.

    Не уверен. Все эти годы Россия планомерно сопротивлялась оснащению американских МБР и БРПЛ неядерными ГЧ, которые американцы планировали применять против стран-изгоев, чтобы не начинать ядерного конфликта. Мы всегда утверждали, что требуем, чтобы эти ракеты были в ограниченном количестве, на наземных ПУ (а не в ШПУ) и ракеты должны отличаться от тех, что стоят на вооружении. И теперь сами планируем неядерный "Авангард"??? Но тогда он должен находится в качестве боевого оснащения всего на нескольких ракетах, отличных от тех, что есть у нас сейчас...

    Цитата: Saxahorse
    Совершенно непонятно зачем нам настаивать на сохранении СНВ-3. Проблема даже не в количестве а в качественной структуре этих соглашений.

    Чем вас не устраивает качественная структура этого соглашения. Желательно по пунктам...

    Цитата: Saxahorse
    Мы не можем полноценно развивать те варианты вооружения которые нам подходят больше всего.

    Какие именно варианыт вооружения мы не можем развивать из-за этого соглашения? В отличии от всех предыдущих договоров в этом нет "внутренних потолков" по типам вооружения. Если ранее, к примеру было сказано, что мы имеем право на 1390 МБР (ОСВ-2), из которых только 820 оснащены РГЧ и количество ББ не должно превышать 10 блоков на МБР и 14 на БРПЛ, то сейчас потолков в количестве МБР и БРПЛ нет. Есть общий потолок. Количество ББ также не должно превышать 10 и 14, но теперь правила засчета не требуют считать на ракетах максимального числа ББ, с котором она проходила испытание. То есть на той же "Булаве" может быть и 1 блок, и 2, и 6. Это тоже дает свои плюсы. Что же мы полноценно не можем развивать?

    Цитата: Saxahorse
    При этом американцы легко и непринужденно разрывают любые договора которые их хотя бы слегка ограничивают.

    Разрыв договора считается, когда договор прекращает действовать по решению одной стороны. К примеру, договор по РСМД прекратил бы свое существования 2 марта. Это был бы разрыв. Но в каждом договоре есть статья, в которой написано, что в случае ситуации, когда договор перестает отвечать интересам стороны она МОЖЕТ ВЫЙТИ из него предварительно уведомив другую сторону за 6 месяцев. Что было сделано и с договором по ПРО, и по РСМД.
    Договор по ПРО в принципе и не работал, ибо разрешенная база ПРО вокруг столицы или одной из ракетных баз у американцев не действовала с ЕМНИП 1976 года. Изменились приоритеты у американцев, изменились угрозы - они вышли. Нам тоже от этого плюс. Мы убрали "окно разрыва" в едином поле РЛС СПРН.

    Цитата: Saxahorse
    Ну и зачем нам перезаключать горбачевский СНВ ?

    договор, заключенный в 2011 вдруг стал горбачевским???

    Цитата: lopvlad
    выход из ДРСМД развязывает в первую очередь руки США (они получили возможность беспрепятственно загрузить сотни если не тысячи крылатых ракет "Томагавк" в пусковые контейнеры MK41 на базах ПРО в Европе.

    Забористая у вас трава, однако. На 2 базах ПРО в Европе у американцев по 24 ячейки для ракет на каждой, а вы в них собираетесь размещать сотни, если не тысячи ракет. Сочувствую. Берегите здоровье, не курите такую забористую траву

    Цитата: lopvlad
    а также разместить разработанные последние годы ракеты средней дальности в Европе)..

    А назвать эти ракеты поименно можете с указанием их ТТХ, хотя бы таких как длина и диаметр???

    Цитата: lopvlad
    А вот существование СНВЗ прежде всего выгоден США так по сути ограничивает ядерное российское оружие ответного удара угрожающее территории США и позволяет им его контролировать.

    То есть мы контролировать их не можем? Количество инспекций в год знаете? И конечно договор выгоден США. Мы оказывается не списывали сотнями ракет (по договору и они списывали). Это выгодно США. Конечно Вот если бы мы списывали, а они нет - тогда другое дело
  13. 0
    14 апреля 2019 20:28
    " внутри американского руководства нет единого мнения о том, что делать, как быть, какие требования выставить России по этому Договору и чем в ходе торга и обсуждения можно поступиться."
    Ну, да! США требуют у Путина .... как бы к 21 году не пришлось просить у Путина!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»