В Конгрессе США подустали от антироссийских законопроектов

Американские сенаторы, по мнению Bloomberg и «Интерфакса», отмечают снижение энтузиазма среди законодателей в отношении введения дополнительных санкций.

Жесткие высказывания по поводу необходимости наказания России за вмешательство в президентские выборы в США наталкиваются на снижение энтузиазма Конгресса в отношении дополнительных санкций, пишет «Интерфакс» со ссылкой на агентство Bloomberg.

"Мы сталкиваемся сейчас с некоторой усталостью от санкций, Но надеюсь, другие нас поддержат". - сказал сенатор Марко Рубио, один из авторов внесенного в Конгресс США антироссийского законопроекта.

Многие законодатели по-прежнему хотели бы наказать Россию. Однако в Конгрессе пока нет консенсуса в отношении правильного сигнала Кремлю. Есть ещё два фактора, которые усиливают колебания законодателей. Они опасаются нежелательных экономических последствий для Америки и видят сложности с принятием законопроектов. Конгресс разделён на две непримиримые партии. Кроме этого, законопроекты не имеют поддержки администрации президента.

"Санкции часто оказываются мечом с двусторонним лезвием", - говорит сенатор-республиканец Рон Джонсон.

Республиканцы Линдси Грэм и Кори Гарднер, а также демократы Боб Менендес, Бен Кардин и Джин Шахин в феврале внесли обновленный законопроект о санкциях против России в связи с выборами - "Defending American Security from Kremlin Aggression Act of 2019" (DASKA).

Законопроект предлагает ввести запрет на сделки с новым суверенным долгом РФ дюрацией более 14 дней (дюрация - средневзвешенный срок потока платежей, где весами выступают дисконтированные стоимости платежей; дюрация - важнейшая характеристика любых облигаций). Действие запрета начнется через 90 дней после вступления в силу закона, если его примут. Под санкции должны подпасть российские финансовые организации и институты, которые поддерживали "вмешательство российского правительства в демократические процедуры или выборы в любой стране за пределами РФ".

Другой законопроект носит название DETER Act ("Defending Elections from Threats by Establishing Redlines Act", закон для "защиты выборов от угроз путем установления ограничений") и был инициирован сенатором-демократом Крисом ван Холленом и республиканцем Рубио.

Законопроект требует от директора национальной разведки США определять в 60-дневный период после любых выборов, вмешивалась ли Россия или любое другое государство в выборы в США. В случае утвердительного ответа администрация США должна вводить санкции в банковском секторе, сферах энергетики, оборонной промышленности и суверенного долга.

Ван Холлен говорит, что идея закона в том, чтобы не вводить санкции немедленно, но послать сигнал о высоких рисках, связанных с вмешательством в американские выборы.

«Заставить заплатить цену»

Хотя сейчас законодатели не сформировали единой позиции в отношении следующих шагов, предстоящая публикация полного доклада спецпрокурора Роберта Мюллера может вновь привлечь внимание к вопросу о санкциях. Поводом для них может стать и участие России в конфликтах по всему миру, в частности в Венесуэле (см. подробнее - доктрина Монро).

Группа сенаторов уже внесла в Конгресс США законопроект о противодействии российскому влиянию в Венесуэле. Сенатор Крис Мерфи считает, что Конгресс должен думать "более креативно, как заставить Россию заплатить цену", фокусируясь не на отдельных санкционных мерах, а на решении базовых геополитических проблем, на долгосрочных мерах по противодействию влиянию России.

Белый дом, как сообщалось, со своей стороны также рассматривает второй пакет санкций против России по делу Скрипалей, который планировалось ввести еще в конце прошлого года.

Вместо заключения

Руководитель «Роснефти» Игорь Сечин, выступая на XI евразийском форуме в Вероне в октябре 2018, часть своего интересного доклада посвятил феномену санкций в современном мире. Эту часть SULARU скопирует, так как грех выкидывать слова из поучительной песни о том, как «Торговые ограничения и санкции стали инструментом борьбы за долю рынка».

Речь Сечина, по мнению SULARU, о том, что США успешно примерили на себя регулирующую роль. Поэтому, какова бы не была гипотетическая усталость Конгресса США, отказываться от такой роли Америка не будет. Далее достаточно длинный текст Игоря Сечина. Стилистика и выделения автора сохранены.

За прошедший год произошли качественные изменения как на самих энергетических рынках, так и вокруг них. В плане общей ценовой среды ситуация в чем-то улучшилась, но, как мы уже неоднократно отмечали, задача формирования инструментов устойчивого функционирования и развития энергетических рынков по-прежнему не решена. Начну с самого острого – с санкций.

Современный феномен «санкций» еще подлежит пристальному изучению. На сегодня они стали настолько многообразны, так быстро нарастают, что приобретают новое качество. Представляется, что мы имеем дело с возникновением и развитием мер неэкономического, неюридического (с точки зрения противоречия принципам международного права), трансграничного воздействия на произвольно выбираемые страны или компании с целью изменения позиций на рынке в пользу инициаторов этих мер, ослабления конкурентов, достижения изменений политического и/или поведенческого характера и других выгод.

Доказательством этого является выбор попавших под санкции отраслей – энергетика, металлургия и военно-техническое сотрудничество, банковская сфера. Это основные отрасли, в которых Россия и США являются прямыми конкурентами на ряде ключевых региональных рынков.

Анализ оснований введения санкций позволяет сделать вывод, что их применение фактически является скорее инструментом оказания давления на отдельные государства в целях принуждения к изменению их внутренней и внешний политики в односторонних интересах, нежели мерой международно-правовой ответственности в отношении хозяйствующих субъектов. Американский регулятор прямо указывает (Указ Президента США No13660), что вводимые ограничения являются не наказанием компаний-субъектов рынка за конкретные действия, а способом оказания давления и увеличением издержек для России, пока она не откажется от текущего курса.

Ярким примером стало решение Европейского суда от 13 сентября 2018 года по делу об оспаривании Роснефтью принятых санкций, в котором суд признал верховенство политической конъюнктуры над международным принципом верховенства права. В своем решении суд подтвердил обоснованность введения санкций с целью (я цитирую) «воздействия на интересы в (бюджетообразующей) нефтяной отрасли для снижения возможности России угрожать странам, зависящим от России с точки зрения поставок энергоносителей». Санкции должны относиться к конкретным фактам, нарушениям со стороны лица, подвергающегося ограничениям. Но ничего этого нет, при этом ограничения на деятельность Компании постоянно расширяются.

На мой взгляд, налицо не санкции, а «казначейские войны»

с намеренно невнятными – часто двусмысленными – формулировками. Произвол в их применении уже стал очевидным для всех. Концепция, методы и непродуктивность такого подхода для мировой экономики уже давно известны – могу сделать отсылку к книге Хуана Зарате «Войны Казначейства: начало новой эры финансовой борьбы». Будучи высокопоставленным чиновником в Администрации США, он был свидетелем того, как проводилась политика финансового обескровливания противников американских интересов, только сегодня эта политика применяется не как инструмент борьбы с терроризмом, а как средство конкурентной борьбы. Односторонним ограничениям уже подверглось около трети мировых запасов и пятой части мировой добычи нефти! Это безусловный «анти»-рекорд.

Санкции без необходимых решений Совета безопасности ООН превратились в рутинный инструмент, находящийся, по сути, в руках одной страны, а не мирового сообщества. Отдельные субъекты рынка и целые страны фактически являются «заложниками» ситуации. В этих условиях, нет места равному диалогу, и единственный совет, который я могу дать нашим партнерам – приготовьтесь к диктату, результатом политики односторонних санкций станет потеря значительной части суверенитета и контроля над своей экономической, энергетической политикой многими участниками рынка.

Этот вывод очевиден и при анализе «цены» санкций, и их бенефициаров. Так, на США пришлось лишь около 0,6% потерь от введенных против России санкций, в то время как на Германию – целых 40%. Причем отмечу, что в ряде секторов – сланцевая добыча, экспорт вооружения – американская экономика скорее прагматично выиграла за счет вводимых против других стран санкций. Стоит задаться вопросом – не было ли это простой формой поддержки внутреннего производителя за счет мирового сообщества?

Ранее мы уже отмечали факт выхода ТОТАЛЬ с существенными потерями из одного из крупнейших газовых проектов в мире – «Южный Парс-11», а эффект от обсуждаемого в настоящий момент отказа всех европейских компаний от работы с иранскими партнерами, включая, возможно, полный запрет на импорт иранской нефти с 5 ноября 2018 года, может иметь самые серьезные последствия для европейской экономики.

Санкционная риторика негативно сказывается и на финансовых рынках, осложняя движение капиталов и увеличивая стоимость привлечения инвестиций. Это могло стать одной из причин замены давно ожидавшегося IPO САУДИ АРАМКО (Saudi Aramco) на сделку по приобретению саудовской нефтехимической компании САБИК (SABIC). Мы все же верим в успешность запланированной руководством Саудовской Аравии сделки по выводу компании на публичные рынки.