Я полагаю, что рамках досоциалистических общественно-экономических формаций есть всего два возможных устойчивых способа организации общества:
1. Авторитаризм (власть одного человека).
2. Плутократия (власть группы богачей).
Любые другие системы быстро скатываются к этим двум. Впрочем первый вариант тоже склонен к деградации в пользу второго (любое разнообразие – лишь внешняя имитация). Не имеют абсолютной защиты от этой заразы и коммунистические (социалистические) общественно-экономические формации. Но в их рамках во всяком случае принципиально возможно построение и длительное функционирование истинной демократии (народовластия).
Плутократия, т.е. власть олигархоза, может быть:
1. Прямой, в форме фашизма или либеральной демократии.
2. Косвенной, это классическая буржуазная демократия.
В рамках фашизма крупный капитал управляет обществом непосредственно с помощью насилия и обмана, в минимальной степени имитируя демократические институты. В рамках либеральной демократии олигархи управляют обществом главным образом, с помощью подкупа и обмана, тщательно имитируя демократические институты, но столь же тщательно нейтрализуя и саботируя их деятельность.
При классической буржуазной демократии обществом по-прежнему управляет олигархоз, но с помощью самих демократических институтов, тщательно ими манипулируя и заставляя обслуживать интересы крупного капитала. В связи с непрерывной деградацией элит и постепенной утратой ими способности к сложной организационной деятельности буржуазная демократия всегда вырождается в либеральную или перерождается в какую-нибудь разновидность фашизма.
Кстати апологеты элитаризма часто указывают, что узкая группа лучших людей, самых образованных и интеллектуально развитых, способна управлять экономикой и обществом гораздо лучше, чем обычные люди, составляющие большинство любого народа. И это было бы верным, если не учитывать наличие противоречий интересов любой узкой группы лиц и общества в целом.
Группа умников (элита) всегда действовала и будет действовать не в его интересах обществом, а в своих собственных, которые часто не то что параллельны, а даже перпендикулярны общественным. Т.е. элита изо всех сил будет стремиться потратить как можно больше ресурсов на себя, заботясь об интересах общества только в той мере, чтобы оно не смогло воспрепятствовать этому грабежу. Именно поэтому действия элиты всегда идут вразрез интересам общества, направлены на его ослабление и разрушение – потому что ослабленную и искалеченную жертву легче и безопаснее грабить.
Для элит собственная иерархия, система всегда была и будет гораздо важнее, чем интересы общества и человечества в целом. Они готовы легко рискнуть уничтожением чего угодно ради сохранения своей "прелести". И пока мы не осознаем этой опасности, не признаем ее самой приоритетной и самой важной, так и будем балансировать на грани уничтожения, пока горстка жадных умников не угробит нас окончательно.
Сегодня уже видно, что наша власть вполне освоилась в своей роли, потеряла страх и стыд, следом неизбежна и потеря чувства самосохранения. Точнее это чувство все менее связывается со своей родиной – и наша элита не зря готовит себе запасной аэродром на Западе, закупая там недвижимость и отправляя туда свои семьи. Кожей чувствует, что дома с каждым годом все ненадежней. Именно это, а не какая-то тяга к западным ценностям влечет за бугор. Культурных ценностей у наших шишек нет никаких, а купаться в аморальных удовольствиях у нас куда вольготней, чем на том же Западе, который как-то хоть блюдет свою буржуазную мораль.
По материалам kajaleksei
Комментарии