Во всем виноват Колумб?

Статуя одного из первооткрывателей Америки, Христофора Колумба, стоявшая ранее в муниципальном Гранд-Парке, была демонтирована по решению городских властей Лос-Анджелеса 10 ноября. Установлен был монумент 45 лет назад по инициативе итальянских общественных организаций, которые таким образом пожелали подчеркнуть вклад своей исторической родины в историю США и всего Американского континента.

Инициатором сноса памятника стала Хильда Солис – действующий мэр Первого округа Лос-Анджелеса и экс-министр труда в администрации Барака Обамы. По ее мнению, статуя оскорбляла чувства коренных американцев, так как именно после его открытия в Америке начался геноцид индейцев. Идею демонтажа монумента, несмотря на недовольство итальянской общины, поддержал городской совет Лос-Анджелеса.

«Памятник Колумбу своим присутствием переписывает историю, содействуя романтизации экспансии европейских империй, а также – безжалостную эксплуатацию природных ресурсов и местного населения. Мы унаследовали эту непростую историю. И игнорирование чувств коренного населения Америки, связанных с данным вопросом, – это не самое лучшее решение. Снос памятника Колумбу в Гранд-Парке – это акт реституционного правосудия, подчеркивающий наше уважение к коренным американцам. Демонтаж статуи – это начало новой главы в нашей истории, в которой мы не повторим ошибок прошлого», – цитирует Хильду Солис телекомпания NBC.

Понаблюдать за сносом памятника собрались около ста человек. Статуя была отправлена на склад. Ее дальнейшую судьбу, а также то, как будет использовано освободившиеся место, решат городские власти.

Ситуация выглядит, конечно, странно. На первый взгляд может показаться, что в Лос-Анджелесе произошел очередной акт характерной для США в последнее время безумной политкорректности вроде увольнения нью-йоркской темнокожей учительницы испанского языка за то, что она при разучивании цветов произнесла на уроке слово «negro» – то есть черный.

Однако в то, чтобы человек вроде Хильды Солис, вращающейся около двадцати лет на американском политическом Олимпе и входившей в ближайшее окружения президента США, лично занимался бы подобными нелепостями – верится с большим трудом.

Христофор Колумб, он же Кристобаль Колон, – человек далеко не святой. Генуэзец, ставший по иронии судьбы одним из величайших испанских мореплавателей, изначально задумывал свое путешествие далеко не из альтруистических побуждений. И даже заранее торговался с европейскими монархами за титулы и награды. Ему были не чужды интриги, и свои открытия он был совсем не прочь приукрасить.

Что же касается его роли в судьбе индейцев, то она действительно имеет «двойное измерение». Во-первых, в ходе второй и третьей экспедиций Христофор Колумб фактически дал испанским переселенцам добро на закрепощение и массовое уничтожение коренного населения островов Карибского моря. «Раздаривая» индейцев вместе с их землями, Колумб пытался задобрить европейских колонистов, среди которых встречались люди с чрезвычайно сложным характером и уголовным прошлым. Во-вторых, именно после плаваний Колумба было установлено регулярное сообщение между Старым и Новым Светом, позволившее европейским народам захватить Америку и уничтожить значительную часть ее населения.

Жертвами европейского геноцида коренных американцев с XVI по XX век в общей сложности стали, по оценкам историков, до 100 млн человек. Однако здесь нужно иметь в виду несколько принципиальных моментов.

Кристобаль Колон был человеком своего времени. Он мыслил примерно такими же категориями, как множество других людей XV – XVI веков. И, если сносить ему памятник исходя из его личных качеств, то вычищать придется практически всю мировую науку и искусство вплоть до XIX века.

Большинство их представителей, если сами и не были рабовладельцами, то, по крайней мере, ничего зазорного в рабовладении не видели. И если внимательно вчитаться в труды великого философа Аристотеля или выдающегося биолога Карла Линнея, мы легко убедимся в том, что они буквально пропитаны тем, что мы сегодня называем расизмом. Но мы в то же время прекрасно понимаем, что требовать от человека, жившего в XVIII веке нашей эры или, тем более, – в IV столетии до ее начала, гуманистических взглядов, аналогичных нашим – просто смешно.

Конечно, оправдывать убийства и закрепощение людей – нельзя. Об этом можно говорить, и это даже стоит обсуждать в ходе школьных дискуссий. Но тотальный снос памятников и вымарывание имен – станет жестом вандализма, и не более того.

Возлагать на мореплавателя ответственность за все 100 млн уничтоженных индейцев – абсурд.

С таким же успехом мы можем потребовать отменить вручение Нобелевской премии за то, что Нобель в свое время изобрел динамит. Или провести судебный процесс по делу древних китайских ученых, дабы привлечь их к ответственности за все убийства, совершенные с применением пороха.

Однако деятели, которые воспользовались открытием Колумба, во все времена уже прекрасно знали, что индейцы – такие же люди, как и мы. Более того, с ними активно подписывали различные договора, их права закрепляли в законах, чтобы потом, правда, их нарушить.

И одними из наиболее активных и жестоких нарушителей индейских прав были те самые люди, портреты которых сегодня украшают американские деньги, – президенты США.

Томас Джефферсон инициировал масштабное изъятие у индейцев земель на юго-востоке современных США и изгнание их в засушливые западные регионы, приведшее к массовой гибели коренных американцев – особенно женщин, детей и стариков.

Джордж Вашингтон сначала как офицер британского ополчения, а затем – как американский политик, был причастен к массовому уничтожению индейцев северо-востока современных США. Он был ярым сторонником силового изгнания коренных американцев с их земель.

Эндрю Джексон подписал знаменитый закон о выселении индейцев, сделавший легальной политику этнических чисток и геноцида в отношении коренного населения Америки. Еще до вступления на свой пост он командовал американским ополчением и лично уничтожал индейские семьи. Став главой государства, он инициировал изгнание на запад так называемых Пяти цивилизованных племен, которым власти США ранее дали законодательные гарантии сохранения их земли. Джексон считается одним из самых жестоких президентов. Тем не менее, его портрет красуется на 20-долларовой купюре, а памятник ему стоит прямо в Вашингтоне...

Улисс Грант начал тотальную войну против индейцев сиу, которая со временем привела к полному разгрому коренных жителей Северной Америки.

И этот список можно продолжать еще долго.

Все эти люди прекрасно понимали, что нарушают законы и нормы морали. Что поступают чудовищно. Что убивают детей, женщин и стариков, которые точно такие же представители рода человеческого, как и они сами.

Многие методы американских президентов взял затем себе на вооружения Адольф Гитлер. Однако личности политических лидеров США – неприкосновенны.

Признавать преступную сущность американского государства в XIX веке – для современных политиков в США чревато большими проблемами.

С одной стороны, индейцы в этом случае могут перестать довольствоваться подачками и выставить счета сразу за все земли, на которых сегодня раскинулись Соединенные Штаты. С другой – Вашингтон утратит всякое моральное право учить остальной мир демократии. Поэтому, конечно, куда выгоднее переложить всю полноту ответственности за геноцид индейцев на Колумба. Снеся всего один памятник в Гранд-Парке, и сделав на этом грандиозный пиар, можно сэкономить себе на будущее много времени и денег.

Кроме того, это прекрасный повод подразнить консервативный электорат Дональда Трампа. Если в первой половине ХХ века американские итальянцы голосовали преимущественно за демократов, то с 1968 года их симпатии примерно поровну разделились между двумя основными американскими партиями. А на последних президентских выборах, по оценкам американских журналистов, большинство из них проголосовало за Дональда Трампа.

Снос памятника Колумбу стал щелчком по носу для консервативной части итальянской общины. Трамп же и ориентирующиеся на него местные политики оказались в политической ловушке.

Поддержать демонтаж или промолчать – значит, потерять определенную часть своих сторонников. Выступить против – нарваться на шквал критики со стороны либеральной прессы. В итоге консервативная часть американского политикума предпочла не реагировать активно на произошедшее, предоставив тем самым карт-бланш своим оппонентам. Так что продолжение следует...