Игорь Мосин: «Либеральная модель прессы оказалась неэффективна»

– Игорь Иванович, начало кардинально новой жизни российских СМИ положил «Закон о СМИ» от 1991 года. Он предоставил всем средствам массовой информации политическую свободу. Законодательно запретил органам власти вмешиваться, влиять на редакционную политику. Государство начало уходить из сферы контроля, производства и распространения СМИ. Прежняя модель прессы стала стремительно разрушаться. Отрасль отправилась в свободное плавание. Начала формироваться рыночная либеральная модель издательского рынка. Ее основа — реклама, подписка, розница... Казалось бы, – свобода, о которой все так мечтали. Чем же опять издатели недовольны?

– Все правильно. Только теперь главный принцип существования – выживает сильнейший... Но, как оказалось со временем, никакая рыночная экономика не способна справиться с такими принципиально важными для издателей факторами, как государственное дотирование подписки, оплата доставки газет и журналов на большие расстояния, неразвитость рекламного рынка, низкий потребительский спрос населения. Раньше эти фундаментальные риски полностью брало на себя государство.

– А что теперь стало с бумажными СМИ?

– Все стало держаться на рекламе. Причем пошла она, в основном, в известные зарубежные бренды типа Cosmopolitan, ELLE, InStyle, Glamour. Ведь основные и самые денежные рекламодатели – крупные зарубежные компании.

«Почта России», как подписное агентство, в рыночных условиях начала стремительно взвинчивать цены на свои услуги. Тиражи тут же стали катастрофически падать. А превращение сегодня «Почты России» в АО ведет лишь к дальнейшему падению подписки. Ведь главная цель всех АО одна – получение прибыли.

Новая система дистрибьюции – продаж газет и журналов в розницу – превратилась со временем в хищническую организацию, которая товар берет, а за него платит где-то через полгода. Мелким и средним издателям зачастую вообще не платит. В конце прошлого года самый крупный дистрибьютор газет и журналов в России в очередной раз «кинул» всех издателей. Почти на миллиард! И скрылся за границей.

– А тут еще – появление интернета, запрет рекламы популярных в народе целых категорий товаров (табака, алкоголя), полная отмена госдотаций на подписку, начало общего падения экономики в 2008 году, развал системы дистрибьюции… Похоже, все это еще больше усугубило кризис печатных СМИ?

– Конечно. Только за последние годы в стране закрылось около 30 тысяч изданий! Исчезли целые секторы самой ценной для общества, качественной прессы — общественно-политической, научно-популярной, юношеской, детской, литературной, технической, педагогической, экологической, спортивной. Сегодня 80% прессы, которая еще на плаву, относится к категории «развлекательных изданий»: кроссворды, рецепты, криминал, телегиды, светская жизнь. Рыночные механизмы вынесли на поверхность желтую прессу, развлекуху, рекламный глянец.

Долгосрочные последствия такой государственной политики – разрушение единого информационного пространства, исчезновение у молодежи привычки к чтению серьезной прессы, массовая, – не побоюсь этого слова, – интеллектуальная дебилизация населения. И самое главное – СМИ так и не стали подлинно свободными. В условиях рыночной экономики они превратились в инструмент манипулирования общественным сознанием в чьих-то политических и коммерческих интересах.

Особенно это касается самого массового сегмента отечественной прессы – общественно-политических газет и еженедельников – федеральных, областных, городских, районных. Их экономика такова, что они, по определению, не могут быть свободными и независимыми. Кто-то должен платить за их выпуск. А кто платит, тот, как говорится, и музыку заказывает.

– И какой выход вы видите из сложившейся ситуации?

– Нужна принципиально новая модель существования СМИ с учетом специфических условий России – гигантских расстояний, отсутствия необходимого количества отечественных рекламодателей, падения доходов населения. Никакие разовые льготы и преференции отрасли уже не помогут. Необходимы системные преобразования сверху. Это вопрос сегодня уже не экономики, а политики.

– Но ведь взаимоотношения государства и института прессы, по сути, во всем мире одинаковы: государство хочет влиять, управлять, контролировать…

– Более того, это желание в нынешних условиях будет только усиливаться. И это естественно. Слишком велика роль СМИ в жизни общества. Особенно в современных условиях, когда новые технологии превратили их в мощное информационное оружие.

– То есть, по-вашему выходит, государство определяет смысл и формат существования прессы, исходя из собственных задач. А как же тогда пресловутая свобода слова?

– Еще в недавние времена в России пресса играла созидательную роль – информировала, просвещала, воспитывала, даже контролировала. Именно так ее воспринимало общество. Она и была создана Петром I исключительно для пропаганды и разъяснения своих реформ. В этом суть именно российской журналистики.

Сегодня же рыночные механизмы привели к тому, что в современном российском обществе СМИ стали играть в основном разрушительную роль. За деньги пресса готова чуть ли не на все. В таком коммерческом виде нынешнее существование отечественной прессы, как общественного института, лишено всякого полезного смысла. И в этом нет ее вины.

– Какие, на ваш взгляд, шаги необходимо сегодня предпринять для возрождения российской журналистики, исходя из нашего исторического опыта, состояния экономики, ожиданий общества, географии и современных политических вызовов?

– Прежде всего осознать, что переход издательской отрасли на новую модель существования — насущная необходимость. Не реформируемся – она просто в массе своей исчезнет. Это – данность.

Главную роль в построении новой модели института прессы должно взять на себя государство. Как показала практика, сама отрасль у нас, к сожалению, не способна пока что к самоорганизации. А вот западные издатели довольно успешно противостоят конкуренции со стороны того же Интернета. А в Германии, Франции, Англии уже наблюдается даже рост спроса на бумажные издания.

Строительство новой модели, думается, наиболее эффективно в России на базе частно-государственного партнерства. Совмещение экономических возможностей государства с гибкостью частных издательских и распространительских структур.

Во-первых, для обеспечения конституционного права граждан на доступ к информации государство в рамках новой модели должно взять на свои плечи организацию доступной для населения подписки во всех уголках нашей необъятной Родины. В США, Германии, Англии у изданий очень большие подписные тиражи, так как именно через механизм подписки государство поддерживает и свои СМИ, и свои почты и свое население. Никакая частная структура не способна справиться с задачей такого уровня. У нас тоже есть опыт такой доступной подписки в советское время.

Во-вторых, частные структуры, в рамках партнерства, должны взять на себя организацию розничной торговли газетами и журналами через гигантское количество торговых точек все увеличивающихся сетей. С этим они справятся гораздо лучше и с большим желанием, чем государство.

Для этого надо принять Закон о придании прессе статуса социального товара. Его суть в обязательном присутствии прессы во всех супермаркетах. О нулевом сквозном НДС. Льготном налогообложении всех участников издательской отрасли. Сегодня многим издателям просто невозможно попасть в сети распространения из-за непомерных сумм, которые с них хотят взять.

В-третьих, в рамках самой издательской отрасли необходимо ввести принципы саморегулирования – с правилами, стандартами, нормами, взаимной ответственностью всех участников. У нас за почти 30 лет так и не возникло цивилизованного рынка.

Никакая рыночная экономика, в условиях России, не способна создать доступную для населения разветвленную инфраструктуру по льготной подписке и доставке медиапродуктов по всей стране. Это под силу только государству. Но, поддерживая и контролируя эту систему, оно вправе и должно решать, какие газеты, журналы, книги стоит пускать в каналы их доставки до потребителя, а какие нет. Информационный суверенитет, безопасность государства невозможны без контроля за качеством медиапродуктов.

Кстати, отдельные законы о печати есть только в Австрии и Швеции. В мире вообще мало законов, которые применялись бы исключительно к СМИ. А свобода прессы в Великобритании и Австралии – гарантирована их неписанными конституциями. Эта мировая практика говорит лишь о том, что СМИ сложно втиснуть в рамки одного закона. Слишком тонкая и подвижная эта материя.

– С чего предлагаете начать?

– Для начала хорошо бы организовать ряд круглых столов с ведущими экспертами СМИ для осмысления поднятых проблем. А в перспективе – создание государственной программы по возрождению бумажных СМИ, новых механизмов поддержки и управления медиасферой с помощью новой законодательной базы. Да и серьезно осмыслить роль СМИ в жизни государства не мешало бы. Ведь ни в царской России, ни во времена СССР, ни в постсоветское время никто этого не пытался сделать.

- Сегодня, кстати, у многих современных российских журналистов есть уникальный опыт работы в двух моделях прессы – коммунистической и нынешней, либеральной. Есть с чем сравнивать.

– Безусловно. Вспомним основные характеристики коммунистической модели – высочайший социальный и профессиональный статус журналиста в обществе. Многомиллионные тиражи газет и журналов. Высокоэффективные системы подписки, продажи и доставки свежих номеров читателям. Высокое качество самих изданий и их сильное влияние на сознание читателей с точки зрения информирования, воспитания и борьбы с родимыми пятнами общества.

К сожалению, современная либеральная модель прессы, в которой мы сегодня работаем, даже близко не стоит к этим параметрам. Она категорически не отвечает требованиям времени, современным вызовам, интересам общества. Нужна новая модель прессы, которая могла бы совместить плюсы и советской, и нынешней.

Кроме того, стране необходима новая модель взаимоотношений государства и прессы. Сверхзадача – превратить медиасферу в инструмент защиты, укрепления и созидания страны, с помощью качественной интеллектуальной продукции снова вернуть ей статус самой читающей и думающей в мире. Это и есть фундамент нашей конкурентоспособности.

Беседу вела Мария Максимова