Статья
6013 30 октября 2018 21:59

Спящие институты просыпаются. Эксперты о решении КС Ингушетии

Конституционный суд Ингушетии огласил решение по запросу группы депутатов Народного Собрания республики о проверке конституционности закона об установлении границы с Чечней. Закон был признан неправомерным, суд постановил, что соглашение об установлении границы между Ингушетией и Чеченской Республикой от 26 сентября 2018 года необходимо утвердить на референдуме республики.

Это решение придало территориальному спору между республиками новый импульс. Примечательно, что глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров призвал КС РФ проверить компетентность КС республики: «Поступила информация, что Конституционный суд региона принял решение об отмене закона об утверждении соглашения об установлении границы между Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия. Нужно понимать, что сегодняшнее решение не отменяет соглашение, оно вступило в законную силу», — заявил ингушский лидер журналистам.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, что нам говорит решение КС Ингушетии.

Политолог Александр Сунгуров отмечает, что решение КС Ингушетии — сигнал о том, что «спящие институты просыпаются».

Аналогичной точки зрения придерживается политолог Аббас Галлямов: «Все уже слышали о решении Конституционного суда Ингушетии? А ведь вас предупреждали, что не бывает институтов настолько декоративных, чтоб они не могли однажды зажить полноценной политической жизнью», — написал эксперт на своей странице в Facebook.

В политических телеграм-каналах указывают на то, что КС республики не обладает полномочиями, чтобы принимать такое решение: «Во-первых, решение не имеет значительной юридической силы. Почему? Конституционный суд субъекта (как верно писал „Ъ“) не имет права рассматривать уже вступившие в силу законы. Он рассматривает только еще не принятые в окончательном виде законопроекты. А жалоба в КС Ингушетии была подана и принята лишь на следующий день после вступления соглашения в силу.

Во-вторых, Конституционный суд Ингушетии может рассматривать лишь внутренние законы республики, а здесь — межреспубликанский договор. Это как в США — если преступление произошло на территории штата, его расследует местный шериф. Но если преступник действовал в обоих штатах — расследование забирает ФБР.

Вывод — юридическую силу имело бы признание незаконным соглашения о границе, принятое Конституционным судом Российской Импе... Федереции. И жаловаться нужно (было) именно в КС РФ», — отмечает автор телеграм-канала « Выборный».

Несмотря на итог этого территориального конфликта, кейс Ингушетии продемонстрировал, что существующие демократические институты способны использоваться по назначению в тех случаях, когда на то есть реальная политическая воля конкретных акторов. Очевидно, что решение КС Ингушетии приводит к новому повороту в конфликте, сторонам которого теперь необходимо обдумать ответные действия.

© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".