Заговор британских ведомств против России, или Логика для самых маленьких

21


Комитет по цифровым технологиям, культуре, спорту и СМИ Великобритании опубликовал доклад «Дезинформация и фейковые новости», основная часть которого (если не принимать во внимание главу с объяснением терминологии) посвящена злодействам Кремля.



Доклад претендует на звание аналитической работы или, возможно, даже научной статьи, призванной объяснить обывателю, что в современном мире понимается под дезинформацией и фейковыми новостями. Если бы такой доклад был выпущен в идеальном мире, то после его прочтения читатель научился бы отличать продукт непредвзятой журналистики от субъективных пропагандистских текстов.

Чтобы изначально пресечь путаницу понятий, рассмотрим, как наука определяет объяснение:

Объяснение — это рассуждение, выявляющее основания определенного факта, гипотезы, закона или отдельной теории. В большинстве случаев объяснение выглядит дедуктивным умозаключением, в котором объясняемое оказывается логическим выводом из принятых посылок. Хотя всякое объяснение является логическим выводом, не всякий логический вывод можно считать объяснением.


Вероятно, именно последнее уточнение позволяет величайшим, так сказать, аналитикам западного мира вводить доверчивых своих читателей в заблуждение. Как показывает практика, с логикой в ее научном понимании вообще далеко не у всех всё в порядке, иначе бы во всевозможные тесты на состояние психики и подвижность мышления не включали силлогизмы («Все снегири – птицы, все ли птицы являются снегирями?»).

Жонглирование понятиями позволяет подменять логическое убеждение убеждением эмоциональным. Если примитизировать риторику западных политиков, ужав ее до короткого диалога, то выглядеть он будет приблизительно так:

— Россия — ужасная страна!
— Почему?
— Она вмешалась в наши выборы!
— Но почему?
— Потому, что Россия — ужасная страна!


Введение ко главе о «российском вмешательстве» построено именно так: первый абзац рассказывает, что фейк ньюз – это плохо, второй – что Комитет авторов доклада «имеет доказательства» влияния российского правительства на британские выборы и референдумы, третий призывает не доверять российским новостным агентствам «Россия сегодня» и «Спутник», потому что они распространяют дезинформацию. Предполагается, что в этом ряду одно вытекает из другого, но эти тезисы можно поменять местами, и получится новая цепочка размышлений, не менее абсурдная, чем исходная.

После вводной части авторы доклада переходят к тому, что должно было быть доказательством выдвинутых на первой странице главы обвинений. Из чего же состоит правильно построенное логическое доказательство? Из тезиса, аргументов и фактов, а также демонстрации – обоснования логической связи между тезисом и аргументами. Кстати, школьники об этом узнают, когда учатся писать сочинение-рассуждение (примерно в седьмом классе).

У британских ученых, возможно, свои правила написания научных работ: им не нужны аргументы и обоснования, достаточно выбрать побольше тезисов. Авторы приводят цитату Билла Браудера, исполнительного директора британского инвестиционного фонда Hermitage Capital Management:

«Цель российской дезинформации и пропаганды – посеять зерно сомнения в разуме каждого из нас. Если они смогут добиться этого, они добьются всех своих целей».

Это высказывание содержит в себе два тезиса, каждый из которых подлежит доказательству или опровержению. Однако оно подается как законченная, оформленная мысль.

Еще одно умозаключение, логичности которого позавидовал бы сам Шерлок Холмс, принадлежит Эдварду Лукасу, писателю и эксперту по вопросам безопасности:

«То, что Россия гораздо слабее Запада, — правда. Ее население в семь раз меньше, чем наше. Ее ВВП равняется одной четырнадцатой нашего. Но она все еще может причинить нам вред».

Кажется, господин Лукас немного потерял мысль своих рассуждений. Не будем совсем уж уничтожать его высказывание, пытаясь понять, почему «Россия гораздо слабее Запада». Зато обратим внимание на другое: если мы переставим последнее предложение в начало, реплика приобретает совершенно противоположный смысл.

Приведенные цитаты наглядно демонстрируют главную особенность западной риторики – ее противоречие законам логики. С одной стороны, это очень удобно и дает огромное преимущество, если действовать быстро: кто первый придумает и озвучит обвинение, каким бы вопиюще абсурдным оно ни было, тот и победил в этом раунде. С другой стороны, такое преимущество очень зыбко, и оно не становится более устойчивым с течением времени. Именно поэтому антироссийские заявление британцев по «делу Скрипалей» до сих пор не переросли во что-то более серьезное. Представим на секунду, если бы все это было правдой и у Лондона были доказательства того, что они говорят в прямом эфире… Как минимум, на чемпионате по футболу сборная России соревновалась бы со своим же запасным составом.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    31 июля 2018 05:11
    Это называется подмена тезиса... Очень распространенный прием когда кончаются аргументы...
    1. MPN
      +5
      31 июля 2018 10:44
      Цитата: Vard
      Это называется подмена тезиса... Очень распространенный прием когда кончаются аргументы...

      А вот по чему на примере Англии? У нас , что не так? С ПР жить будете дольше и счастливей, и в 60 лет только все начинается... Лондон тут нервно курит в сторонке... sad
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  2. 0
    31 июля 2018 05:35
    Автор доклада либо "гуглил", либо заработал.
    1. 0
      31 июля 2018 06:01
      И вы конечно же это можете доказать?)
    2. Комментарий был удален.
  3. 0
    31 июля 2018 06:52
    «То, что Россия гораздо слабее Запада, — правда. Ее население в семь раз меньше, чем наше. Ее ВВП равняется одной четырнадцатой нашего. Но она все еще может причинить нам вред».
    Я так понимаю мы живём в их исчислении всего в два раза беднее и это по их ценам? А по нашим?
    1. 0
      31 июля 2018 06:53
      Извиняюсь...Резко отписался. Где калькулятор? Ошибся скорее всего...
      1. 0
        31 июля 2018 07:10
        ВВП то же в семь раз меньше?!! Как и население?!!! Ого... Беру слова обратно.Так же на душу ,но с нашими ценами.
        1. 0
          31 июля 2018 07:20
          А впрочем нет веры британским экспертам...
          1. +1
            31 июля 2018 20:24
            Цитата: гильза
            А впрочем нет веры британским экспертам...

            Кроме британских экспертов есть британские учёные. Учитывая сложность доказывания без доказательств, британские учёные изобрели прикладные науки "срипалеведение" и "несомненно-во-всём-виноватырусские", опирающиеся на фундаментальую "новую британскую логику". Теперь британские эксперты, ссылаясь на науку , могут доказать любой бред британских представителей власти.
  4. +5
    31 июля 2018 07:06
    Хотя всякое объяснение является логическим выводом, не всякий логический вывод можно считать объяснением
    Порадовали англичане - на одной ступени с "британские ученые выяснили...". Даже доклад, созданный для прикрытия своих проколов в последних провокациях, не смогли родить. Остается только поаплодировать "аналитикам", которые лишний раз подтвердили свою зациклиность и глупость.
    1. +2
      31 июля 2018 09:55
      Гена , привет ! hi
      Цитата: rotmistr60
      Порадовали англичане - на одной ступени с "британские ученые выяснили..."

      Об этом же подумал . И ещё вспомнил бессмертное : "Англичанка гадит ..." .
    2. 0
      31 июля 2018 19:29
      Британские ученые выяснили ;"Что на самом деле, ежу вообще ничего не понятно" laughing
      1. 0
        31 июля 2018 20:37
        Англы не знают что и дклать... После дела Скрипалей....
  5. +1
    31 июля 2018 07:17
    Риторика времен "холодной войны" не изменилась...Да и не только, не изменилась..Когда о России писали хорошо..
  6. +2
    31 июля 2018 07:32
    Ложь и клевета - образ мысли наших западных и ближневосточных партнёров
  7. +1
    31 июля 2018 11:44
    Я скажу, почему они поступают так. Это они не врут, а формируют образ мыслей следующего поколения (советских людей тоже). У советских же людей больше нет своей идеологии, а у них есть - "универсальная", которая обеспечивает решение только их задач. И тут вам никакие военные программы не помогут. Поэтому роспуск СССР и отказ от построения коммунизма хуже чем преступление, это ошибка. Население должно быть сокращено до 16 млн. чел, а постсоветская "элита" тоже никому не нужна.
  8. +5
    31 июля 2018 13:08
    Ложь, повторённая многократно, не всегда становится правдой - но очень просто становится опорой для следующей лжи.
  9. +1
    31 июля 2018 20:05
    У британских ученых, возможно, свои правила написания научных работ: им не нужны аргументы и обоснования,

    Поэтому мы не можем с ними спорить. По-моему их же английский ученый и сказал : " Не спорьте с идиотами. Вам придется опуститься до их уровня, а на своем поле они вас задавят своим опытом".
    1. 0
      4 августа 2018 15:27
      Цитата: слава1974
      По-моему их же английский ученый и сказал

      Не английский - а американский, не учёный - а писатель. Марк Твен зовётся. Но сказал истинную правду.
  10. +1
    31 июля 2018 20:31
    В большинстве случаев объяснение выглядит дедуктивным умозаключением, в котором объясняемое оказывается логическим выводом из принятых посылок.
    Главная посылка британских ... - фантазия. Теперь всё, что можно повесить на "русских", будет зависеть от её (фантазии) наличия и богатства у британских властей.
  11. 0
    31 июля 2018 22:12
    Собака лает, ветер дует, а караван - идёт! Если бы мы меньше реагировали, может и меньше бы на нас лаяли? Или наоборот, один раз отреагировали бы так, что навек бы отвадили! ВВП заинтересовался мостом на Сахалин, я сегодня читал, что протяженность всех его инженерных развязок равны расстоянию от Лондона до Глазго! А это у нас всего лишь большой, но мост! Так что пусть лают, это они от страха! smile

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»