Публицист.ru - Борис Григорьев. Воцерковление «Авроры»: или храмы, или пенсии

Опубликовал Борис Григорьев 8 июля 2018 г. - #Церковь #пенсии #декоммунизаторы - 4 343 просмотра

Революционный крейсер "Аврора" можно поздравить с прибавлением. "На крейсере "Аврора" начал работу православный корабельный храм, упраздненный в 1917 году", – сообщила пресс-служба Западного военного округа.

Из откликов: "Что на крейсере "Аврора" открыли корабельный храм, это очень хорошо. Стрелял-то он тогда, когда храм на нём был открыт. Может, и теперь, сто лет спустя, наконец как следует вдарит по новым паразитам. С Божьей помощью. Господь да не оставит!"

Что ж, декоммунизация России продолжается. Только идёт она не с погромными воплями "Коммуняку на гиляку!", как в других бывших советских республиках, а мягкими шагами, на бархатных кошачьих лапках. Единые части этого процесса – недавняя пенсионная реформа (а по сути – ограбление десятка миллионов людей, законно заработавших свои пенсии), "оптимизация" больниц, школ и поликлиник, закрытие тысяч советских заводов… И, с другой стороны, строительство рекордных по размерам частных яхт и тысяч храмов "шаговой доступности" по всей стране.

И когда только до граждан дойдёт, что всё это – глубоко взаимосвязанные части единого процесса?

"Храмы нам не мешают, нам главное, чтобы пенсии не отнимали", – говорят граждане. Но Россия не так богата, чтобы иметь и пенсии, и храмы. Или – или. Или пенсии, или храмы.

При этом декоммунизаторы не устают твердить: социализм – это утопия! А вот царство Божие и вера во Христа – реальность.

Но ведь те, кто пытались строить социализм и коммунизм, как раз и позаимствовали из христианства всё лучшее (справедливость, равенство, братство и т.д.). А из реальной, бренной жизни – принцип "цель оправдывает средства". Ужасный принцип, позволяющий творить произвол, насилие. Вот и получилось то, что получилось – местами прекрасное, местами ужасное.

Но нынешние капиталисты из всей той мешанины выудили то, что им ближе – этот принцип "цель оправдывает средства". То есть любое преступление законно, если даёт прибыль. А то, что составляет душу христианства, выбросили на помойку, заменив махровым церковным официозом, тем ханжеством и фарисейством, против которых и воевал Иисус Христос.

"Священное право на частную собственность" – вот нынешний социально-политический лозунг. С ним можно спорить теоретически, можно несколько развить его: "Священное право на частную собственность, нажитую честным трудом". Но невозможно вообразить себе частную собственность, которую приобрели наши олигархи честным трудом. Вся крупная частная собственность в России – сворована.

И суть всей нынешней идеологии – это страх российского буржуя потерять наворованное. Поэтому нанимаются лучшие борзописцы и философы для оправдания капитализма под фиговыми листочками "свободы и демократии". И вкладываются огромные деньги в то, чтобы путем ТВ и Интернета из человека состряпать обезьяну: тупую, ограниченную и жадную. С которой можно делать что угодно.

Вот и вся нынешняя "дорога к Храму". И новенький храм на "Авроре" – именно из этой серии.

	18

Павел Шереметев8 июля 2018 г.-1+4
Храм на "Авроре", упыри в Кремле... ЯПлакалЪ!
Сергей Бахматов8 июля 2018 г.-1+6
Цитата: "Священное право на частную собственность, нажитую честным трудом". Даже если частная собственность на средства производства нажита честным путём (маленькая, так как большую нажить честно невозможно), то она всё равно есть орудие эксплуатации чужого труда, что есть воровство в узаконенной форме. Ведь у нас считается, что сделанное по закону справедливо по определению. Однако если сам закон несправедлив, то сделанное по нему справедливым не является. В буржуазном обществе не может быть справедливых законов, так как они отражают интересы не всех, а узкой прослойки, обладающей частной собственностью. РПЦ в настоящее время является идеологической надстройкой правящего класса, что с Христом не имеет ничего общего, поэтому по сути своей она является реакционной.
Константин Корнев8 июля 2018 г.+2
Отличная статья !
Надежда Красная8 июля 2018 г.+5
После плясок Вальки- стакана на Авроре храм просто закономерен:-)
Александр Узлов8 июля 2018 г.
"Священное право на частную собственность" – вот нынешний социально-политический лозунг. Это только лозунг и не более. Лично у меня Правительство Петербурга отобрало мою долю в общедомовой собственности простым распоряжением через 5 лет после того как я оформил на неё право. Судья засмеялась когда я сослался на моё конституционное право по 35 статье Конституции.
Николай Астров8 июля 2018 г.-1+7
К сожалению, наши люди не понимают разницы между личной и частной собственностью. Личная собственность -- это то, чем человек владеет и пользуется самолично, в том числе и в качестве средств производства (к примеру, личный автомобиль, используемый им для извоза). Частная собственность -- это то, чем человек владеет и использует исключительно как средства производства с привлечением наёмного труда (например, сталелитейный завод). Частная собственность неизбежно подразумевает эксплуатацию человека человеком и потому никак не может быть честной.
- Павел Шереметев8 июля 2018 г.-1+1
  Нельзя так упрощать эти два термина, потому что своеобразный синтез личной и частной собственности стал происходить еще в условиях феодального общества, когда товарные отношения глубоко проникли во все слои общества. С одной стороны, по мере распространения денежной ренты и оживления ремесленного производства личная собственность земледельцев и ремесленников начала превращаться в частную, применявшуюся для создания продукта, поставлявшегося на рынок и обменивавшегося на всеобщий эквивалент. С другой стороны, личная собственность аристократии (и в первую очередь - на землю и другие невоспроизводимые средства производства) также стала коммерциализироваться и превращаться в частную.
Павел Шереметев8 июля 2018 г.-1+1
В дальнейшем эти два вида собственности тесно переплелись: представители третьего сословия начали приобретать землю, а дворяне - не менее активно вкладывать средства в торговлю и промышленность. Завершение этого процесса совпало с обретением товарными отношениями всеобщей формы и формированием рыночного хозяйства как целостной системы. В результате было утрачено различие между личной и частной собственностью, и термин "частная собственность" стал применяться к любой собственности, вне зависимости от ее назначения и направления использования.
Павел Шереметев8 июля 2018 г.-1
P.S. Понятие собственности является одним из фундаментальных в современной социологии. Раскрывая характер отношений, возникших еще на этапе становления общества, она, тем не менее, остается достаточно неопределенной и расплывчатой. Термин "собственность" восходит к принятому в римском праве понятию "dominium (владение)"; именно через него собственность определялась в наиболее ранних источниках по современной европейской юриспруденции. Понятие "частный" (в английском языке - "private", во французском - "privee", в немецком - "privat") появилось в середине XVI века без всякой связи с термином "собственность" и применялось для противопоставления самостоятельной хозяйственной деятельности человека и активности политических структур - public office или affaires publiques.
Павел Шереметев8 июля 2018 г.-1+2
Таким образом, понятие "частная собственность" появилось как антипод довлеющему фактору государственной власти, по сути - как обозначение отношения экономического порядка, преобразующего неэкономическую реальность. Собственность при этом не тождественна богатству, и последнее может расти в условиях, когда собственность не обнаруживает подобной тенденции; "многие богатые (wealthy) общества остаются в то же самое время не знающими собственности (propertyless)", так как ценности, формирующие их богатство, не могут быть присвоены частным образом.
- влад влад8 июля 2018 г.
  Спасибо за лекцию .Но вы же понимаете и видите на примере страны , что частная собственность ,противопоставленная именно государству и общественным интересам ( что реально имеет свои исторические корни ) убийственна в прямом смысле для общества и государства и человечества .И только там ,где личный интерес совпадал или совпадает с общим благом и интересами отдельной нации -только там и только тогда частная собственность допустима и не угрожает человечеству .И не важно -под каким нажимом частный собственник служит общему благу - под религиозным ,идеологическим или государственным или под нажимом доминирующих над ним банковских кредитов и управляемой конкуренции - важно служение общему благу .нет служения - долой .
- Сергей Бахматов8 июля 2018 г.-1
  Частная собственность на средства производства проявляет свою порочную суть лишь тогда, когда становится орудием эксплуатации. Поэтому она подразумевает наличие наемного труда. Если землепашец имеет в собственности плуг (средства производства), но при этом пользуется им самолично или это делают члены его семьи, то это личная собственность, так как невозможно эксплуатировать самого себя или свою семью, если доход общий. А если он нанимает кого-то на стороне пахать, то правильнее называть собственность на плуг частной собственностью на средства производства .
Рососвет Солнечный8 июля 2018 г.
Ум кто то включит. Аврора с храмом и верующими матросами, которые делали революцию, это история, настоящая. Храм сломали после. Восстановили историю, настоящую, не кастрированную и переписанную. Но нужно кастрированную что ли ? Не настоящую?
владимир кот8 июля 2018 г.
то попы из рпц обеспокоились-прихожане стали меньше в церкви покупать.думается Христос в ужасе-что творят?церковь она для души или для наживы?
влад влад8 июля 2018 г.+1
За название статьи отдельное спасибо .Реальной церковью для ограбленной страны всё больше становится "Аврора",Ленин и Сталин , и всё меньше попы ,оплакивающие предателей народа из своей золоторясовой касты .

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Борис Григорьев. Воцерковление «Авроры»: или храмы, или пенсии

Комментарии