В ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С БЕЗОПАСНОСТЬЮ ЮЖНОГО КАВКАЗА, ВОЗМОЖНОСТИ ЗАПАДНЫХ СТРУКТУР ОГРАНИЧЕНЫ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Давид ПЕТРОСЯН (Армения) | 24.03.2014 | 12:00
20-21 марта в Ереване центром стратегических исследований SPECTRUM (руководитель Гаяне Новикова), при поддержке Североатлантического альянса была проведена международная конференция «Партнерство НАТО на Южном Кавказе. Стратегический подход к региональной безопасности». В ходе конференции с докладами выступили эксперты из структур блока НАТО, а также из Азербайджана, Армении, Великобритании, Грузии, Ирана, Испании, России, США и Турции. Официальную часть конференции открыли секретарь Совета национальной безопасности Армении, Чрезвычайный и Полномочный посол Соединенного Королевства в Армении Кэтрин Лич, руководитель департамента МИД Армении посол Самвел Мкртчян.
На первом же заседании слово взял посол США в Армении Джон Хефферн, который посожалел о том, что официальный Ереван выступил с заявлением по Крымскому вопросу. По его словам, НАТО и США пытались найти пути мирного урегулирования украинского кризиса, но Россия не вняла этим предложениям. Напомним, накануне конференции состоялся телефонный разговор президентов Армении и России, участники которого констатировали: референдум в Крыму является примером реализации права народов на самоопределение. При этом была подчеркнута важность приверженности нормам и принципам международного права, в первую очередь Устава ООН.
Заявление Дж.Хефферна стало своеобразным прологом к конференции и, безусловно, отразилось на ее духе.
Отметим, что в приветствии официальных лиц, как обычно, прозвучал набивший оскомину пример о примирении двух «исторических врагов» в Европе – Германии и Франции. Безусловно, это достойный внимания пример, который постоянно повторяется на конференциях, проводимых под патронажем западных спонсоров в Армении, является своеобразным мессиджем, суть которого сводится к тому, что Ереван должен примириться с Азербайджаном и Турцией. При этом не учитывается то обстоятельство, что ментальность, история и вообще сама суть конфликтов Армении со своими соседями весьма далека от приводимого примера.
Армянские официальные лица отметили, что практической целью сотрудничества с НАТО для Еревана, в частности, является:
- формирование миротворческой бригады на контрактной основе по западным образцам,
- использование западного опыта в вопросе подготовки профессионального сержантского состава.
Центральный доклад на конференции был представлен Вильямом Лахью (William Lahue), ответственным в НАТО за связи со странами Южного Кавказа. В своем выступлении господин Лахью представил следующие ключевые тезисы по глобальной проблематике, актуальные для блока:
- международные силы содействия безопасности, действующие на территории Афганистана (ISAF), сворачиваются, и операция там становится после 2014 года менее масштабной,
- Грузия, Армения и Азербайджан поддерживают афганскую операцию.
По отношению к региону Южного Кавказа:
- присутствует большой потенциал нестабильности в конфликтных зонах (Абхазия, Нагорный Карабах, Южная Осетия)
- имеются противоречия связанные с различием во взглядах на развитие южного энергетического коридора,
- есть проблемы в доставке энергетических ресурсов Каспийского моря в Европу, в том числе в вопросе поставок газа из стран постсоветских стран вне контроля «Газпрома».
В том, что касается Армении:
- она является единственным членом ОДКБ, который сотрудничает с блоком НАТО в рамках программы «Индивидуального партнерства» (IPAP);
- Армения приверженна своему сотрудничеству с НАТО; на территории страны проводятся учения, обучение и развитие;
- миротворческие подразделения Армении имеют хороший опыт в Косово – сначала в составе греческих, а затем и американских миротворцев;
- отмечается успешные действия армянских контингентов в Ираке (в составе польской дивизии) и Афганистане (в составе подразделений Бундесвера) ;
- предполагается, что Армения будет иметь контингенты воинских подразделений, которые сохранят военную совместимость с НАТО приобретенную в рамках ISAF;
- Ереван будет и далее поддерживать тесные взаимоотношения с НАТО и принимать участие в учениях в регионе Южного Кавказа;
- не исключено, что НАТО может сделать Армении предложение по участию в силах реагирования альянса (до роты), что станет ещё одним шагом к расширению сотрудничества и интеграции.
В связи с ситуацией на Украине и в Крыму в частности господил Лахью сказал, что до украинского кризиса отношения НАТО с Россией развивались нормально. Вместе с тем, сегодня на повестке дня – вопрос переоценки взаимоотношений с РФ. Действия последней, по мнению В.Лахью, несут угрозу соседям. Он считает, что Россия является источником нестабильности, что оказывает влияние на альянс. Одновременно, по его мнению источником стабильности является именно НАТО. В политике России усматривает элементы экономического принуждения, а «угрозу» с её стороны предлагает смягчить политическими и дипломатическими методами. Кроме того, события на Украине требуют переоценки вопросов связанных с военным потенциалом стран НАТО, а именно: сокращать его и далее или нет. На повестке дня стоит также вопрос переоценки партнерства и повышения обязательств НАТО перед партнерами.
Таким образом, выступление В.Лахью немного приоткрыло те настроения, которые сегодня доминируют (наиболее актуальны) в политических и планирующих органах Альянса в контексте развития глобальных процессов, региональной ситуации на Южном Кавказе, событий в Украине и относительно собственно Армении.
Весьма интересным было выступление американского эксперта из Вашингтона Уэйна Мери (Wayne Merry), который представлял американский совет по внешней политике.
В частности, для армянских слушателей было интересно его мнение о том, что для США роль Турции на Кавказе растет и будет возрастать еще быстрее чем в предыдущие 10 -15 лет. При этом Мери подчеркнул, что Турция должна нормализовать отношения с Арменией. Кроме того, по мнению господина Мери, НАТО вряд ли пойдет на расширение своих обязательств в регионе Южного Кавказа, а программа «Восточное партнерство» ЕС для Грузии, Армении и Азербайджана должна быть более продуманной. На Кавказ были возложены большие американские ожидания, которые не оправдались. Налицо разочарование и конфликты, которые не подвержены либо плохо подвержены посредничеству.
У. Мери беспокоит вероятность возобновления войны в Нагорном Карабахе, которая, по его мнению, будет куда более серьезной чем боевые действия периода 1991-1994 гг. Американский эксперт полагает, эта война будет иметь последствия для всех крупных региональных игроков, таких как Россия, Иран и Турции, которые боятся ущемления своих интересов.
Что касается США и их союзники в ЕС, то они вряд ли вмешаются в эту войну, и с их стороны, кроме дипломатическиих усилий и риторики, ничего не следует ожидать.
В качестве уязвисомти ситуации в регионе американский эксперт отметил то обстоятельство, что во всех трех странах региона считают, что время на их стороне. На самом деле, по мнению У.Мэри, этот тот случай когда «время теряется».
Отметим, что У.Мери занимается Южным Кавказом достаточно давно, еще со времен СССР, и его взгляд на ситуацию может показаться немного консервативным, т.к. эксперты, работающие непосредственно в регионе, склонны замечать также и иные тенденции. С другой стороны, мнение Мери достаточно важно в том плане, что оно отражает настроения части американских экспертных кругов старшего поколения.
Голландец Джос (Jos Boonstra), который работает в Европейском центре изучения глобальных проблем (FRIDE), расположенном в столице Испании Мадриде, полагает, что роль ЕС в вопросах безопасности региона Южного Кавказа весьма и весьма ограничена, и поэтому все страны региона и их лидеры должны об этом знать. Он считает, что политики в Брюсселе могут быть довольны Грузией и сожалеть о том, что в диалоге с Арменией и Азербайджаном прогресса меньше.
По мнению Д.Боонстра, после майских выборов в Европарламент будет сформирована новая Европейская комиссия, приступит к работе новый Верховный комиссар по вопросам внешней политики и безопасности (иначе говоря, Кэтрин Эштон заменит другой дипломат). По прогнозу Д.Боонстра, ряд постов спецпредставителей ЕС будет ликвидирован, однако пост представителя ЕС по Южному Кавказу останется. Господин Боонстра также полагает, что в рядах «старых членов» ЕС особого восторга по поводу приема новых членов в состав Союза не наблюдается. В частности речь идет об Украине, как о крупном производителе сельскохозяйственной продукции.
В выступлении турецкого эксперта Митата Чиликпала (Mitat Chelikpala) из стамбульского университета Кадир Хас (Kadir Has) были рассмотрены различные аспекты турецкого политического планирования в регионе Южного Кавказа. Здесь Азербайджан, по-прежнему рассматривается как главная страна в регионе. В 2010 между Анкарой и Баку было подписано соглашение о взаимопомощи (фактически договор о военно-политическом союзе) и был создан Совет двустороннего сотрудничества Азербайджан – Турция. Аналогичные Советы Турция имеет с РФ и балканскими странами.
По оценке М.Чиликпала, Азербайджан очень активен на политической арене Турции и является весьма последовательным противником нормализации армяно-турецких отношений. Он особо подчеркнул то обстоятельство, что государственная нефтяная компания Азербайджана (SOKAR) является активным инвестором в Турции.
По всем вопросом, связанным с Нагорным Карабахом, Турция остается устойчивым союзником Азербайджана, а по вопросу замораживания процесса нормализации армяно-турецких отношений винит Ереван.
Официальный Тбилиси остаётся активным и важным партнером Анкары, в том числе в рамках военно-политического союза Турция – Азербайджан – Грузия.
Что касается России, то по оценке М.Чиликпала, она является важнейшим партнером Турции в экономической сфере, но не на Кавказе: здесь они конкуренты, причем по всем без исключения вопросам.
Налицо статичность позиции Турции по региону Южного Кавказа, который, по оценке Чиликпала во внешнеполитических приоритетах страны занимает лишь четвертое место.
Для аудитории конференции и семинаров, проводимых в Ереване, всегда очень интересны оценки известного азербайджанского эксперта Арифа Юнусова представляющего «Институт мира и демократии» в Баку.
Новым сюжетом его последних исследований является то, что он серьезно занимается проблемой азербайджанцев, воюющих в Сирии. Примечательно, что по сведениям А.Юнусова, они воюют как на стороне салафитов (погибло 37 выходцев из Азербайджана), так и на стороне правительственных войск, т.е. президента Башара Асада (погибло 11 человек).
По оценке А.Юнусова, в общественно-политическом дискурсе Азербайджана нагорно- карабахский конфликт теряет свою актуальность; при этом куда более важным является вопрос экспансии политического ислама. Распространение последнего А.Юнусов объясняет тем, что общество разочаровалось в установке «нефть в обмен на Карабах», которая была больше связана с западной ориентацией. Разочарование в последней наступило в 2003 году, когда на президентских выборах с помощью фальсификаций победил Ильхам Алиев и всем стало ясно, что для Запада энергоресурсы важнее построении демократии в Азербайджане. По его оценке, актуальный сегодня политический спектр Азербайджана сильно отличается от того, что было в годы правления Гейдара Алиева, а некогда влиятельные прозападные политические партии сейчас функционируют в режиме, похожем на НПО.
События в Украине и вокруг Крыма оказали сильное влияние на общественное мнение прикаспийской республики, хотя в публичной политической риторике официальных лиц это проявляется незначительно. В кратном изложении украинские сюжеты воздействия на Азербайджан могут быть изложены следующим образом:
- страх перед Россией;
- ассоциации по линии Крым – Нагорный Карабах;
- страх перед революцией («Майданом») ;
- отсутствие доверия Западу.
Все эти процессы происходят на фоне сильной социально-экономической поляризации и государственного строительства, которое все больше уподобляется арабским монархиям. В сложившейся ситуации сторонникам исламского развития страны становятся даже люди, которые ранее были настроены прозападно.
Динамика изменения ситуации в Азербайджане по А.Юнусову представляется весьма интересной, и мы не исключаем, что рано или поздно наблюдения и выводы представителя «Института мира и демократии» найдут отклик и у других азербайджанских экспертов.
В статье мы остановились лишь на части докладов, представленных на конференции «Партнерство НАТО на Южном Кавказе. Стратегический подход к региональной безопасности». Естественно, что это не является полным отчетом по итогам конференции. Мы выбрали только несколько, на наш взгляд, наиболее интересных докладов и кратко их прокомментировали. При этом следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что западные эксперты (как американские, так и европейские) открыто указывают на ограниченность влияния структур НАТО и вообще западных структур в вопросах безопасности в регионе Южного Кавказа. Не исключено, что эта точка зрения является своеобразным мессиджем тем элитам или контрэлитам в странах региона, которые ориентированы на связанные с НАТО чрезмерные ожидания в вопросах безопасности.
Давид Петросян, независимый журналист
специально для kavkazoved.info
Азербайджан Армения Грузия дипломатия НАТО политика и право Россия США Турция Украина
