Существует много объяснений, почему погиб СССР. Часто называют неэффективность плановой экономики, неподъемную гонку вооружений, нехватку базовых товаров народного потребления. Но мне причина видится в другом.
Плановую экономику СССР активно строил с конца 1920-х годов. Почему понадобилось целых 60 лет, чтобы она рухнула, вынеся прежде тяжелейшую в истории человечества войну? Гонка вооружений в 1980-е была значительным бременем, но не уникальным для страны. В 1930-е в СССР было построено огромное количество военных заводов и конструкторских бюро. На 22 июня 1941 г. по сравнению с Германий у нас было в 3,6 раз больше танков и штурмовых орудий, в 2,2 раза больше самолетов и т.д. То есть СССР вкладывал в войну средств больше, чем самая военизированная экономика того времени – и это не привело к краху.
Наконец в 1980-е был некоторый дефицит товаров – однако было далеко до голода, который пережили многие регионы СССР в начале 1930-х или в 1946-1947 гг. Пустые полки магазинов в конце 1980-х и в самом начале 1990-х были следствием неудачных экономических реформ правительства Горбачева, а не плановой экономики. Опять же опыт Северной Кореи, где народ уже много лет живет при товарном дефиците, говорит о том, что это не является достаточной причиной краха государства.
Почему же тогда рухнул СССР? Потому что исчерпал модель своего развития, основанную на экстенсивном росте.
Индустриализация 1930-х была основана на том, что трудовые ресурсы из села, где была относительно низкая производительность, потекли в промышленность, где производительность была куда выше.
Потом стартовала знаменитая хрущевская программе «Поднятие целины», когда с 1954 по 1965 гг. было введено в сельхозоборот более 40 млн. га в Сибири, Казахстане и Поволжье. На это были брошены огромные человеческие ресурсы – студенты, механизаторы, шоферы. Только на Алтай за первые два года целинной программы перевезли 50 000 человек. Вовлечение огромных ресурсов в сельское хозяйство принесло результаты. Если в1954 г. СССР собрал 86 млн. т. зерна, то в 1960 г. – уже 125 млн. т.
Однако к середине 1980-х у СССР больше не оказалось идей и путей для экстенсивного развития. Ни масс крестьян, которых можно из деревни перегнать в город, ни студентов и механизаторов, готовых поднимать целину, ни новых разведанных месторождений нефти, газа, золота и других полезных ископаемых. А без постоянного вбухивания ресурсов советская экономика развиваться не могла.
В этом смысле путинская экономика очень похожа на советскую. Весь ее рост был основан на вкачивании огромных ресурсов извне. В 1999 г., когда Путин пришел к власти, цена за баррель нефти была 20 долларов. В мае 2008 г., когда он временно сдал пост Медведеву – уже 130 долларов. Представьте, что смогли бы вы себе купить дополнительно, если бы ваша зарплата вдруг выросла более чем в 6 раз? Наверное, много чего.
Вот мы и покупали много чего: все эти новые торговые центры, кафе, сборочные заводы мировых автогигантов – когда извне пришла куча денег, которую мы осваивали. Друзья Путина были среди первых освоителей. Отсюда и Олимпиада в Сочи за 51 млрд. долларов (предыдущая, в Ванкувере, стоила 6.4 млрд., следующая, в Пхенчхане – 12.9 млрд.), и «золотые» стадионы для чемпионата мира по футболу, и космические сметы космодромов, и другие невероятные цены инфраструктурных проектов. Какая разница, сколько это стоит при экстенсивной экономике? Нужно что-то создать? Завалим баблом. В СССР был похожий принцип – все измерялось количеством освоенных ресурсов, а не эффективностью.
Но начиная с 2008 г. цены на нефть стали падать. Новые источники ресурсов на Россию так и не свалилось (как и на СССР в 1980-е). И хотя у Путина профессионализм экономической команды на порядок выше, чем у правительства Горбачева, причины стагнации точно такие же: нет нового притока ресурсов – нет роста.
Но самое главное, что и с оппозицией Путин стал бороться точно такими же экстенсивным путем. Его первым шагом была монополизация СМИ. Дескать если я заберу себе все пропагандистские ресурсы, буду победителем просто потому, что у противников ресурсов не останется.
Но постепенно стала расти роль альтернативных ресурсов доставки информации, прежде всего – Интернета. И неизбежно возник лидер, который научился эффективно доставлять информацию по этим каналам. Причем дело тут не в конкретном Алексее Навальном: не он, так появился б кто-то другой (к примеру, если бы не родился Цукерберг, что, у нас сейчас не было бы социальных сетей?).
Что в ответ сделал Путин? То же, что с Олимпиадой и прочими «мегапроектами» – накрыл противника несметными ресурсами. Посмотрите, сколько человек занято в уголовных преследованиях Навального, сколько за ним ходит наружки, сколько работают по нему других государственных и окологосударственных организаций. Методы борьбы Навального оказались эффективнее – но сто лучников, которых против него выставил Путин, всегда победят одного человека с ружьем.
Навальный создал Фонд по борьбе с коррупцией, вокруг которого сформировался изначально небольшой круг сторонников. Как ответила власть? Кинула огромные ресурсы не на поиск более эффективной идеи, как побить коррупцию, а на то, чтобы опозорить оппозицию – естественно, отмеченную не меньшими пороками, чем сама власть. Против Ашуркова, Волкова, Ляскина и других навальнят тоже стали возбуждать уголовные дела и применять всякие методы давления. Но на каждого оппозиционера при этом затрачивается непропорционально большой ресурс со стороны государства.
В 2017 г. партия сторонников Навального пошла в регионы. Власть в ответ выставила еще большее число лучников. На открытие каждого штаба Навального, на изъятие их газет и листовок привлекался огромный состав ФСБэшников, полицейских и прочих «гражданских активистов».
То есть гвардейцы Путина тратят на борьбу с оппозицией все больше и больше ресурсов. Но если на каждого человека с ружьем приходится выставлять по сто лучников, то лучники очень быстро закончатся. Они уже кончаются.
Чтобы обеспечить на этих выборах убедительную победу Путина, были задействованы беспрецедентные ресурсы:
- На агитацию за явку мобилизованы все бюджетные учреждения. Студентам грозят отчислениями, выселением из общежитий, бюджетникам – увольнениями и неприятностями, если он не проявят «гражданскую активность».
- На многих крупных частных предприятиях также заставляют сотрудников принять участия в выборах.
- Призывы участия в выборах льются из каждого утюга, от подписи на чеках в супермаркетах до агитации на упаковках продуктов.
- Сотрудники МВД охраняют плакаты с агитацией за Путина.
То есть для переназначения Путина задействованы невероятные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий… Сколько лучников есть еще у Путина в резерве?
А сторонников условного Навального все пребывает. Причем их не только становится больше числом, но они с каждым днем все сильней технологически. Сейчас у оппозиции есть эффективный канал доступа примерно к 40% населения, а у власти – к 60%.
Но уже через 6 лет, к следующей избирательной кампании, это соотношение будет в обратную сторону в пользу оппозиции: ведь основным источником получения информации становится все больше Интернет. И, значит, к новым выборам эти люди с ружьями превратятся в автоматчиков, а опершаяся на киселевское и соловьевское ТВ власть будет все так же пытаться гнать на них полчища лучников.
Проблема власти Путина в том, что не только ресурсы российской экономики на исходе, но и ресурсы для борьбы с оппозицией – тоже. Они уже задействованы по максимуму. Путин, конечно, пока еще силен и может одерживать тактические победы (как индейцам иногда удавалось захватывать форты у зазевавшихся англичан).
Но стратегически он уже, похоже, проиграл – ибо ни в одной стране не удалось людям с луками победить тех, кто пришли с ружьями.
И этот процесс не остановить – так как перевооружаться Путин, если верить его заявлениям, не хочет наотрез. Дескать старый конь борозды не портит – и т.д.
Но новый конь Ельцин в свое время легко смел засидевшегося на старом багаже Горбачева. Подобного Троянского коня под Путина пока не видно – но в силу всего сказано выше он возникнет неизбежно. И не факт, что он будет лучше Путина – возможно, просто технологически эффективней и виртуозней.
По мотивам Максим Миронов
Комментарии