Публицист.ru - Выборы в нынешнем виде устарели, нужен другой заход…

Опубликовал Юрий Комаров 14 января 2018 г. - #выборы #обман #лотерея - 4 674 просмотра

Я годами размышляю о выборах. И мне кажется, что способ назначения лидера государства путём всеобщего тайного голосования в наш век развитой демагогии, камуфляжа и успешных фейков устарел.

За кандидатами чаще всего стоят финансовые и идеологические кланы, сами кандидаты как правило только рупоры незамысловатых идей, фактически эдакие "крючки", на которых цепляют избирателей.

Я думаю, пора отказаться от избрания лидеров путём тайного всеобщего голосования. Как минимум сделать, например, первый шаг – сделать голосования явным, скажем.

Но и это не поможет скорее всего.

То, что Гитлера избрало германское население честно и с открытым сердцем – это ещё в 1933 году произошло. А сколько после этого избрали по всему миру откровенных злодеев и чёрт знает какой швали? Множество!

И все равно население тупо продолжает избирать себе вождей.

Приходит чёрт знает кто, говорит чёрт знает что – и ни за что не ответственен. Особенно когда это люди из ниоткуда, как черти из табакерки.

Партии пусть и прожжённые – но всё же если их кандидаты приходят, можно хотя бы ориентироваться на дела партий в недавнем прошлом: худо ли себя вели или выносимо.

Хорошо бы выбирать из числа уважаемых в обществе мыслителей, например; но у нас мыслителей – раз, два и обчёлся. К тому же и нет пророка в своём отечестве.

Выборы опасны тем, к власти может придти совсем негодяй какой-нибудь или какая-нибудь доверчивая овца, которой начнут крутить приближённые.

Я понимаю почему Путина всё охотнее выбирают – потому что он ничего для обывателя особо опасного не натворил.

Он продолжает кое-какие начинания Ельцина, которые не следует продолжать; но сам мужик не злой и скорее выносимый. Подумайте, на его месте мог бы оказаться сущий злодей – и вы бы ничего не смогли поделать.

Мне лично и кандидаты, и избиратели видятся недалёкими детьми.

Для меня – так Путин недостаточно решителен…

Эдуард Лимонов

	5

Надежда Красная14 января 2018 г.+5
1....мужик не злой... Эдик! Не хотите ль Шутову ( посмертно) это сказать? Иль Квачкову? 2....для обывателя не натворил...Эдик! Ты ж бездетный. Что с тебя взять? Нечего взять. 3...все охотнее выбирают... Эдик! И ты, значит, Брут, туда же... Жаль. Виделся несколько иначе. Удач, Эдичка!
Юрий Дока14 января 2018 г.+4
Действительно. Что-то с выборами не так. Почему народ выбрал ЕБН в 1992 году? Только, как альтернативу ГМС, который был ещё хуже. В 1996 году народ понял, что сделал ошибочный выбор. Но, окружение ЕБН всеми административными ресурсами и посулами притянуло победу пропойце (пропил всё достояние СССР). Вы думаете, что это ЕБН достал из внутреннего кармана ВВП? Хрен вам на постном масле. Те же, кто поставил ЕБН. ВВП выбрали, как альтернативу ЕБН, терпеть правление которого было стыдно и противно. А ВВП мы переизбирали только потому, что остальные кандидаты были ещё хуже, а административный резерв делал всё возможное, чтобы «нужный человек» встал у руля. Если бы сейчас вместо ВВП кандидатом был Медведев, смог бы он стать президентом?
- Николай Астров14 января 2018 г.+1
  Но ведь в 2008-м Медведев стал президентом. И сегодня стал бы, если бы его выдвинул Путин. А всё потому, что на самом деле выдвигает не Путин, а избирает не народ. Сидят в тени пузатые дядьки с мешками баксов и дёргают за финансовые ниточки, кого куда выдвинуть и как подсчитать итог. В 1996 году Зюганов это знал, осознавал и слабость своей команды, потому и не стал оспаривать победу Ельцина. Возможно, к нынешнему времени ситуация изменилась в лучшую для левых сторону. Нам всего лишь нужно голосовать как считаем нужным, а результат увидим. Но что-то мне подсказывает, что Росгвардия не зря готовится к серьёзной работе под соусом того, якобы Навальный организует какие-то протесты.
Юрий Дока14 января 2018 г.+2
Теперь народ, не те 40 000 000 пенсионеров, которым даже пенсии в 12 000 достаточно, а те, кому от сорока, оглядываясь на пройденный путь видят, что всё, что они заработают (кроме недвижимости) через двадцать лет при таком правлении сожрёт либо инфляция, либо налоги, либо «ржа». Им уже недостаточно той «лапши» о светлых 2030-2035-м годах, что надо ещё продержаться, а там...Что там? Пустые обещания? Провальная работа правительства? Очередные «докапитализации» банков? Дальнейшее сокращение населения? Повышение пенсионного возраста и снижение фактической пенсии? Рост числа чиновников, которых надо кормить? Что привлекательного осталось в путинском государстве? Красивые города, чистые реки и озёра? Что-то последнее время не слышно уборщиков с Севера, навели там порядок? И на Восточном космические корабли не жужжат, как мухи...
Юрий Дока14 января 2018 г.+1
Что касается самой системы выборов, то на мой взгляд привлекательнее такой вариант. Кандидаты не должны появляться ниоткуда, Неплохо было бы, если кандидаты выдвигались только от партий. Причём численность партии не должна быть ниже 300 000 человек, а срок её существования на момент начала избирательной кампании не ниже 3-х лет. Интернет сообщества составят «консервативным монстрам» острую конкуренцию. Кроме того, исключается надобность в сборе подписей и их проверки. ЦИК будет достаточно проверить партию (реестр регистрации) и самого кандидата. У нас есть канал ОТР (Общественное Телевидение России). Вместо показа там Ковтунов и разных Майклов можно раз в шесть лет на два месяца предоставить эфир кандидатам с равным количеством времени (хоть сутки). Чтобы перед голосованием народ успел разобраться: кто есть «Who»...
Сергей Бахматов14 января 2018 г.-2+1
Политическая система может быть преобразована только после демократических преобразований в экономике. Народовластие и общенародная собственность на средства производства - это необходимые и достаточные условия друг для друга, но начинать надо с экономических преобразований, без которых общество делится на антагонистические классы, в которых неоспоримое преимущество получает экономически господствующий класс.
Андрей Громадский14 января 2018 г.-2+1
Благодарность Ю. Комарову за статью. Лимонов молодец, пожалуй, он один из самых здравомыслящих публичных людей в этой стране. И ещё он смельчак, который может выступить супротив ложного т.н. общественного мнения. Он попал точно в десятку, относительно обманчивой сущности любых демократических выборов народа. Ведь даже самые тупые «россияне» уже должны были убедиться, что результат всенародных выборов только один, без всяких вариантов: приход к власти на плечах народа чёрти-кого, которые мелют языками чёрти-что, и которые не отвечают ни за что! А потом народ чешет репу: опять обманули! – и опять ждёт не дождётся следующих выборов, чтобы выпустить себе на голову чертей из табакерки.
- Юрий Дока14 января 2018 г.+4
  Иногда создаётся впечатление, что часть идей и мыслей людей, которые что-то бесплатно пишут ради лучшего государственного устройства, можно использовать на практике. А у нас некоторые идеи исходят от людей, которые помешаны на римском праве. У Лимонова есть «красивые» предложения в предвыборной программе 2012, но пребывание в США исключает его для меня, как объект внимания. Я из тех старомодных граждан, которые против долгосрочного пребывания людей за рубежом и наличия у них двойного гражданства...
- Сергей Бахматов14 января 2018 г.-2+1
  Вам, Андрей, хоть кол на голове теши, что демократии, как власти народной, нигде и никогда ещё не было. В настоящее время в России и в большинстве стран мира имеет место капиталократия под прикрытием буржуазной управляемой "демократии".
Андрей Громадский14 января 2018 г.+1
Демократии, т.е. народной власти не может быть никогда, ни при каких государственных устройствах! Ибо такого вида власти не существует ни в Природе, ни в Мироздании.
- Сергей Бахматов14 января 2018 г.-1
  Андрей, предположим, что у вас так, что жена довольна вами. Человек, подобный вам, думает, что так будет всегда! Иначе быть не может, ни при каких условиях, так как не было никогда ранее! А Мироздание-то берёт своё, поэтому всё реже и реже, а потом....
  - Андрей Громадский14 января 2018 г.
    Некорректное сравнение. Ваш пример с женой не подходит, ибо на этой планете годы супружества между полами есть ничто по сравнению с Вечностью, которой оперируют явления, происходящие в Мироздании. А я вас уверяю, что такого явления как народовластия в Мироздании нет. Ибо в Космосе правит бал Иерархия. А народовластие - это анархия - антипод Иерархии.
    - Сергей Бахматов14 января 2018 г.
      Из того, что вы написали следует лишь то, что вы понятия не имеете ни об иерархии, ни об анархии. Власть в государстве всегда представлена в виде иерархии. Разница между капиталократией и народовластием заключается в том, как эта иерархия заполняется конкретными людьми. В первом случае этим процессом управляет капитал, а во втором - сам народ, который выбирает своих достойных представителей.
      - Андрей Громадский14 января 2018 г.
        Народ не имеет никакой возможности сделать осознанный выбор достойных слуг народа из самого себя по причине неразвитости у обычных людей духовных органов, с помощью коих можно безошибочно определять истинную сущность любого человека.
        Сергей Бахматов14 января 2018 г.
        А вы у нас обычный человек? Если да, то почему так безапелляционно судите о Мироздании?))
- Юрий Дока14 января 2018 г.-1+2
  Зачем же так категорично и отрешённо? Существует пример народной власти в суде — суд присяжных. Народная власть не подразумевает слепое повторение греческого варианта или назначение в президенты первого встречного, но это нисколько не хуже монархии с её самодержцами-самодурами, дворцовыми интригами и переворотами. Народная — отвечающая интересам большинства, обеспечивающая большинству достойное (ДОСТОЙНОЕ!!!) воспитание, обучение, занятость, здравоохранение, защиту от преступности и внешних врагов.
Павел Шереметев15 января 2018 г.-1+1
Голосуй, не голосуй, всё равно получишь... Путина!
Талмудак Членоизбранный16 января 2018 г.+1
с такими технологиями как Voice-to-Skull (V2S), выборы - это фикция, бутафория

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Выборы в нынешнем виде устарели, нужен другой заход…

Комментарии