Самое свежее

Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу! Вадим Жук. Пронеси, Всевышний! Алексей Рощин. А где пятый? Ева Меркачева. На адвокатов террористов из Крокус Сити посыпались угрозы

Александр Русин. Систему надо менять – а не Путина на Грудинина или ЕР на КПРФ…

  • Проблемы российской политики и экономики носят системный характер и не сводятся ни к личности Путина, ни даже ко всей партии жуликов и воров, известной как Единая Россия.

    Путин и Единая Россия – это не причина, а следствие. Порождение той системы, которая была создана на месте советской.

    Эта система, сформированная в 90-е, привела к созданию сырьевой экономики, при которой Россия стала сырьевым придатком Запада. В результате внутри России выгодным делом стали в основном добыча и экспорт сырья, а также импорт готовой продукции и ее распределение.

    Следствием этого стал рост социального неравенства и упадок регионов, наименее задействованных в добыче и экспорте сырья. Это же привело и к росту коррупции, поскольку от решений чиновников в данной системе зависит слишком много – большая часть страны является дотационной, а распределяет средства госаппарат.

    Экономика оказалась сильно централизована, замкнута на несколько сырьевых корпораций, следствием чего стала централизация власти и консолидация чиновников и политиков вокруг одной партии и одной центральной фигуры.

    Большую часть валютной выручки, а значит, и материальных ценностей, приобретаемых за рубежом, генерируют всего несколько корпораций. Но этих средств не хватает на развитие страны, их не хватает даже на содержание всей страны с ее 150-миллионным населением.

    Это приводит к тому, что часть населения, на содержание которой хватает сырьевой выручки, собирается вокруг центров получения и распределения прибыли – в Москве, в Питере, в банках, в самих сырьевых корпорациях, на государственной службе. И собравшиеся вокруг источников прибыли и материальных благ стараются совместными усилиями поддерживать и охранять сложившуюся систему, потому что она обеспечивает их достаток.

    Результатом этого и стало формирование Единой России и нескольких других партий, которые ведут борьбу исключительно за свои интересы в рамках системы.

    Это же привело и к формированию фигуры Путина, поддержка которого обусловлена, с одной стороны, желанием успешного меньшинства сохранить систему и, с другой стороны – страхом более широкой части общества потерять то немногое, чем система их обеспечивает.

     

    10-20 миллионов, чей доход находится на относительно высоком уровне и непосредственно связан с добычей сырья, торговлей, финансовым сектором и госслужбой, старательно охраняют сформированную систему. И убеждают остальных, что эта система единственно правильная и ей управляют те, кто "делает все правильно и лучше кого не работает никто".

    Остальная часть общества делится на две большие группы – на тех, кто верит "жрецам системы" и соглашается с ними, и тех, кто полагает, будто проблема сводится к управляющим (Единой России, Путину, правительству) и нужно лишь заменить их, тогда все наладится.

    Считающие, что президента и правительство надо менять, в свою очередь делятся на несколько групп "по интересам". Одни считают, что к власти должны прийти руководители западного образца, другие – что должны прийти руководители советского образца, третьи концентрируются на национальной тематике.

    Однако заменить Путина (что довольно сложно из-за консолидации вокруг его персоны большей части элиты и существенной части общества) и даже распустить Единую Россию (что еще сложнее) – совершенно недостаточно.

    Сырьевой экономикой в России можно управлять только так, как это делают Путин и Единая Россия. Говорить при этом можно разные слова, можно рассказывать разные анекдоты, можно более или менее успешно прикидываться патриотом для патриотов, социалистом для социалистов и либералом для либералов. Но решения в рамках сырьевой системы все равно будут примерно одни и те же.

    Сырьевая экономика не позволит народу в целом жить лучше, чем он живет сейчас.

    Сырьевая экономика не может обеспечить высокий уровень жизни для 150-миллионной страны. Поэтому люди будут постоянно бороться за места у кормушки, тянуться к источникам дохода и местам его распределения, отталкивая конкурентов. А значит, будет и коррупция, и все прочее. И припавшие к кормушке будут делать так, чтобы не подпускать к ней остальных, объединяться между собой, чтобы совместными усилиями отгородиться от народа. Стараться объяснить ему, что надо потерпеть, подождать, во всем виноваты враги... кому не хватает денег – надо заниматься бизнесом...

    Медведев на самом деле очень точно сформулировал – денег нет, но вы держитесь. Сырьевая экономика не может обеспечить достаточно высокого уровня жизни для всех, поэтому для значительной части народа при ней денег будет не хватать всегда. Поэтому надо на самом деле поблагодарить Дмитрия Анатольевича за его честность и прямоту.

     

    Таким образом если мы хотим не просто увидеть другую фамилию президента, а хотим лучше жить, хотя бы в перспективе – нужно переходить от сырьевой экономики к более развитой и производительной. А вместе с этим менять всю систему, собранную у сырьевого корыта.

    Но здесь нужно понимать, что переход от сырьевой экономики к чему-то более совершенному не случится по щучьему веленью. Он не случится и в результате пары принятых законов.

    Нельзя принять некоторый закон "о переходе к новой экономике", чтобы все остальное случилось само собой.

    Сырьевая экономика в России возникла не случайно и не вдруг – она стала результатом нескольких факторов:

    1) Развал собственного производства;

    2) Интеграция в мировую экономику;

    3) Нарушение системы ценностей.

    Когда собственное производство было подорвано рыночными реформами, а экономическое пространство страны оказалось открыто – сырье стало главным источником получения прибыли и материальных ценностей.

    В условиях интеграции России в мировую экономику со свободным движением капитала и свободной торговлей – развивать свое производство стало невыгодно ввиду более высоких климатических и логистических издержек в сравнении с Китаем, Европой и США.

    Сырьевая экономика, вокруг которой сформировалась та система власти, которую мы видим – сама по себе является частью более масштабной системы. Частью мировой экономической системы, с одной стороны – и частью системы ценностей современного российского общества, которая включает в себя преклонение перед импортными товарами и желание жить "как там".

    Сырьевая экономика в России сформировала вокруг себя систему власти, бизнес-среду, систему общественных отношений и... сама стала частью этой системы.

    Одновременно с этим сырьевая экономика обеспечивает страну импортными товарами, причем не только товарами класса люкс, без которых можно обойтись, но и такими товарами, без которых обойтись довольно трудно. Например инкубаторное яйцо, без которого невозможно птицеводство. Или оборудование связи, компьютерная техника, которая постоянно изнашивается и выходит из строя, а без нее функционирование предприятий и организаций сегодня немыслимо.

    Все это означает, что нельзя одним волевым решением превратить сырьевую экономику и всю связанную с ней систему власти и бизнеса в какую-то другую.

     

    Сырьевая экономика, стой, раз-два! – так не получится.

    Путин уже лет десять пытается сделать нечто подобное, уговаривая сырьевую экономику начать превращаться в какую-то другую. Сначала уговаривал превращаться в инновационную, теперь – в цифровую. Не выходит.

    Проблема в том, что нельзя заменить одну часть системы, не затрагивая другие. Нельзя создать новую экономику, оставив неизменной систему ценностей, власть, общественные отношения, бизнес-среду, интеграцию России в мировую экономику и прочее.

    Попытка отказа от сырьевой экономики вызовет противодействие со стороны:

    1) 10-20 миллионов, чей доход непосредственно зависит от сырьевой системы, кто кровно в ней заинтересован. И эти люди занимают почти все высокие посты, контролируют большую часть бизнеса, а также командуют войсками.

    2) 30-40 миллионов убежденных, что существующая система правильная, ничего менять не нужно, будет только хуже (кстати насчет краткосрочных перспектив они совершенно правы – в краткосрочном плане станет хуже).

    3) Несколько десятков миллионов убежденных, что все проблемы сводятся к президенту и правительству, нужно заменить только их.

    4) Европы и США, которые не заинтересованы в том, чтобы Россия отказывалась от сырьевой экономики и строила более совершенную.

    Глупо думать, что силами одного президента или даже всего правительства при поддержке парламента можно преодолеть силу инерции всей системы, противодействие кровно заинтересованных в ней слоев.

    Да, систему надо менять... Но как?

     

    Возможны три способа изменения системы:

    1) Эволюционный – то есть проведение реформ. Однако система находится в достаточно устойчивом к реформам состоянии и будет сопротивляться им. В нашем случае этот способ не работает – доказано на практике. За 18 лет система так и не начала эволюционировать – несмотря ни на какие кризисы и тупики.

    2) Создать внутри старой системы или рядом с ней новую, которая станет эффективнее старой и вытеснит ее. Однако в нашем случае для этого нет достаточного ресурса. Если бы это было возможно, то хоть в одной из постсоветских республик такая система уже возникла бы. Попытки Украины отдельно от России построить более совершенную экономику ни к чему не привели.

    Пока общество жаждет жить "как там", преклоняется перед импортными товарами и стремится к интеграции в мировую экономику – система не изменится: в рамках данной концепции можно строить только сырьевую и потребительскую экономику.

    Построить новую систему в масштабах села нельзя. Даже в масштабах Донбасса не получилось. В том числе и потому что старая система не заинтересована в появлении конкурентов.

    3) Разрушение старой системы, ее банкротство, паралич управления. Когда старая система перестанет обеспечивать большую часть населения, тогда ее противников станет больше, чем сторонников. Не противников конкретного президента, а противников системы в целом.

    Кроме того те 10-20 миллионов, которые кровно заинтересованы в сохранении системы и хорошо живут при ней – в процессе ее разрушения начнут быстро терять свой доход. Их уровень жизни быстро упадет, и кто-то покинет страну, а кто-то превратится из жрецов системы в ее яростных противников. И создание новой системы станет неизбежностью, потому что когда старая система перестает работать – не остается иного выхода, кроме как создавать новую.

    Вот такие у нас перспективы.

    Эволюционировать система не может и не будет, это для нее смерти подобно. Создать новую систему внутри старой или рядом с ней – идея хорошая, но реализовать ее не получилось ни на Украине, ни в Донбассе, не получится, наверное, и внутри РФ.

    Остается только разрушение системы, банкротство, паралич управления – скорый или не очень, медленный или стремительный, – это уже как пойдет...

22

Комментарии

59 комментариев
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский28 декабря 2017 г.-1+11
    Полностью раскрыта главная беда России. Надо менять систему, т.е. общественно-политическую формацию. Иначе, нам удачи не видать.
  • Александр Раевский
    Александр Раевский28 декабря 2017 г.+10
    Достаточно подробный анализ!!! Но помоему надо все таки НАЧИНАТЬ и начинать надо с системы ЦЕННОСТЕЙ и ИДЕОЛОГИИ!!! Это сейчас самое главное!!! И еще, - а что будет после "разрушения" сырьевой системы - какую собственно говоря надо!!! Какие должны быть приоритеты!!!
    • Юрий Дока
      Юрий Дока28 декабря 2017 г.+10
      Приоритеты у нас одни - «от каждого по способностям, каждому по труду», «кто не работает, тот не ест». Самое главное это исключение посредников из энергетики, топливной и тяжёлой промышленности. Природные ресурсы — достояние народа. Продовольственная безопасность страны...Но, можно ждать доброго барина — приедет, рассудит...
    • Николай Войченко
      Николай Войченко28 декабря 2017 г.
      А как же философское определение "бытие определяет сознание?" Вы своим утверждением телегу ставите впереди лошади, т.е. сознание перед бытием, что противоречит реальной жизни.)
  • Василий Усов
    Василий Усов28 декабря 2017 г.-2+2
    О всем этом миллион раз говорено, скучно даже читать. Вспомните конец 80-х, и вой во всех "огоньках" : "Систему, систему менять надо!". Все как у "небратьев", только они под руководством Старшего Брата меняют президентов, а мы ещё круче - Системы. Но под тем же руководством. В том числе и на этот раз, потому что только Старший Брат может посоветовать такой убийственный выход из ситуации, как "разрушение системы, банкротство, паралич управления"!
    • Юрий Дока
      Юрий Дока28 декабря 2017 г.-3+5
      Не было никакого воя в «Огоньках». Были статьи, вскрывающие жестокую и нелицеприятную правду о деятельности КПСС. Социализм никто свергать не призывал. Именно по этому народ избрал Ельцина, надеясь, что он сделает свободы слова и передвижения повседневной обыденностью. Именно с запрета КПСС пошла популярность ЕБН. Но его популярность также и угасла, как только люди поняли, для чего это всё затевалось...
      • Василий Усов
        Василий Усов28 декабря 2017 г.+4
        Не смешно. И вой о необходимости слома Системы в "Огоньке" Коротича ( и прочих "московских комсомольцах") был, и лживая демагогия (которую вы называете нелицеприятной правдой) была. И монополия дерьмократических СМИ была, и именно благодаря ей обыватель голосовал за Ельцина даже тогда, когда и самому глупому барану было уже всё про него ясно.
        • Юрий Дока
          Юрий Дока28 декабря 2017 г.-2
          Вы какой-то неуёмный...Я вам ещё раз говорю, что в «Огоньке» никто не призывал к свержению социализма. Освободиться от бестолковой опеки КПСС в народном хозяйстве — было. Так про это даже в художественных фильмах снято задолго до эпохи ГМС и ЕБН. Я не видел этого голословного обвинения, как и призывов: «Вперёд к победе капиталистического труда!»
          • Василий Усов
            Василий Усов28 декабря 2017 г.+3
            Вы какой-то непонятливый...и беспамятный. Всё делалось в строгой последовательности, по утвержденному не у нас плану. Сначала разоблачали Сталина, а потом постепенно перешли к Ленину и преступлениям КПСС. Сначала требовали обновленного социализма, а потом - рыночной экономики и приватиЗА!ции, сиречь капитализма. Сначала требовали дать больше прав республикам, а потом - полной нэзалэжнисти и выхода из состава СССР.
  • Юрий Дока
    Юрий Дока28 декабря 2017 г.-2+5
    Система может быть изменена и малой кровью, но весьма жёсткими методами. Выборы только президента РФ больших позитивных изменений сразу дать не могут. Необходимо будет менять состав ГД или создавать другой законотворческий орган, чтобы изменить положения Конституции и свод законов. Первый шаг — избавление от коррумпированного аппарата, обязательное соблюдение законов для всех граждан, реформы в судебной власти и банковской системе. Нам говорят, что просто так, нахрапом это сделать невозможно. Согласен. Только и ждать — затягивать петлю на шее. Постепенными шагами (прогрессивная шкала подоходного налога, отмена НДС 18%, национализация ЦБ …) Только народ должен знать, что ему предстоит пережить. Иначе страна захлебнётся в крови...Желание перемен есть, осталось преодолеть страх перед неизвестностью.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов28 декабря 2017 г.-1+6
    Именно экономика, не отменяющая ресурсный сектор, а предполагающая параллельное создание социалистического сектора экономики позволит её расшириться и стать инновационной. Создание социалистического сектора, который со временем вытеснит частный в силу его очевидного преимущества для населения, будет на начальном этапе происходить за счёт природной ренты от национальных природных богатств. 25 лет она в виде сотен миллиардов долларов покидает страну, направляясь в оффшоры. Вот это и есть задача на первом этапе для президента, правительства и Думы. В новом составе, конечно.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов28 декабря 2017 г.+3
    Глубокая политическая реформа в России станет возможной только тогда, когда в обществе сформируется новый класс в экономике, обладающий преимуществом перед старым количественно и качественно.
  • Юрий Дока
    Юрий Дока28 декабря 2017 г.-1+6
    Новый класс в экономике? Кто это? Мне кажется, новое — это хорошо забытое старое. Не может быть в частных руках монополия на энергетику, тяжёлую промышленность, транспорт и ряд других отраслей, в которые они пришли посредниками, спекулянтами. Любишь частную собственность — создай и пользуйся. Пересмотр «прихватизации» неизбежен...
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов28 декабря 2017 г.+1
      Юрий, я имею в виду то, что быть работником социалистического сектора станет выгоднее в экономическом и творческом плане, чем быть наёмным работником у частного собственника. Зачем создавать частные средства производства, если на них работать никто не хочет? "Прихватизацию" в той или иной форме пересмотреть надо, но миллионы частных предпринимателей не должны пострадать. Они плавно вольются в социалистический сектор.
      • Николай Астров
        Николай Астров28 декабря 2017 г.-1+5
        Вся беда в том, что действующая система власти не допустит возникновение в России никакого социалистического сектора.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов28 декабря 2017 г.+4
          Николай, вся элита - это всего лишь один процент от населения страны. Но организованный процент. Если удастся объединиться и организоваться, то разрешения спрашивать будет не надо. Есть такой способ гражданского неповиновения буржуазным властям, который без стачек и забастовок способен обратить в руины экономический и банковский сектора за два-три месяца. Потом приходи и бери власть.
          • Николай Астров
            Николай Астров29 декабря 2017 г.+2
            Власть уже сделала всё, чтобы народ не смог самоорганизоваться. Любая попытка гражданского неповиновения будет приравнена к майдану, дискредитирована при помощи провокаций, а затем подавлена силовым путём. А 86% будут наблюдать это по телевизору, хлопать ушами в ладоши и кричать "Ату их, агентов ГосДепа!"
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.
              Николай, я же вам пишу забастовки, демонстрации, стачки, перерастающие в захват органов власти - это примитивный приём прошлого времени, который служил для переворотов. Это самое последнее, что надо будет делать, когда власть треснет по всем швам и будет неспособна организовать должное сопротивление. Достаточно на три месяца отказаться бОльшей части населения от покупок товаров и услуг не первой необходимости, и буржуазная экономика придёт к полному коллапсу. А это равно искусственно созданной революционной ситуации. Кое-кто наверху мужского пола будут примерять на себя женское платье и наоборот))
              • Николай Астров
                Николай Астров29 декабря 2017 г.-1+3
                Вы серьёзно верите, будто в нашем насквозь потребительском обществе большинство народа способно на три месяца (или даже три дня) отказаться от покупок всевозможной хрени, чтобы задушить буржуазную экономику?.. Извините, но это полнейшая утопия. А вот буржуи могут легко лишить народ на недельку-другую продуктов первой необходимости -- с целью спровоцировать нечто вроде майдана и подавить его, свалив всю вину на агентов Госдепа и т.п.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.+1
                  Ну, бывают же в буржуазном мире акции гражданского неповиновения: массовые уличные протесты, массовые забастовки и т. д., этот способ выглядит менее накладно. Да, он подразумевает большее идейное сплочение населения, но в буржуазном обществе до сих пор пока и партии-то не было, вокруг которой можно было бы сплотиться. Если такого сплочения не будет, тогда и разговоры о светлом будущем напрасны.
                  • Николай Астров
                    Николай Астров29 декабря 2017 г.-1+1
                    Сплочение с неба не упадёт, его вырабатывать надо. Тем более в нынешних условиях, когда власть стремится внести в общество максимально возможный раскол, вплоть до полной атомизации. Но если для забастовок и протестов нужно сплочение хотя бы 5% народа, то для предлагавшегося Вами бойкота торговли понадобится как минимум вдесятеро больше. Потому я и заявил, что такой бойкот -- утопия.
                    • Сергей Бахматов
                      Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.-1
                      Зачем, Николай, смешите меня)) 5% населения для революции явно недостаточно, только если зарплату на 5% поднимут, а денежки обесценят на эти же 5%. Необходимо, как минимум, 60-70% населения, а требования политические в виде ультиматума. Не теми масштабами мыслите))
      • Юрий Дока
        Юрий Дока28 декабря 2017 г.+3
        Сергей! Я даже могу предположить, что на предприятии социалистической формы собственности (акционерной) можно ввести систему мотивации добросовестного труда акциями предприятия. Акции давать не тем жирнозадым, что занимаются спекуляцией, а тем, кто создаёт новый продукт (товар). А на предприятиях сегодняшней России производительность труда во многом низкая из-за не профессионализма руководителей, большого числа «лишних работников» и наличия в структурах родственников-посредников...
  • Николай Астров
    Николай Астров28 декабря 2017 г.-1+8
    Радикальная смена общественно-экономического строя возможна либо в условиях мировой войны (когда основным империалистическим державам не до нас), либо в условиях глобального экономического кризиса (когда весь мир озадачен проблемой выживания). Но даже и при наличии названных условий у России главная проблема -- отсутствие революционной партии, способной на идеологическое проникновение в силовые структуры.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов28 декабря 2017 г.
      Я думаю, что не надо обращать внимание на империалистические державы, а делать то, что положено. У нас есть очень весомые аргументы в пользу этого. Создание новой партии возможно в двух вариантах: практическое создание оной или кардинальное изменение уже существующей. Силовые структуры - это атрибут государства. Поэтому надо проникнуть в законодательную, а потом и в исполнительную власть, всё остальное - дело техники.
      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
        Виталий Витальевич Бурлуцкий28 декабря 2017 г.+2
        Бахматов- Вы понимаете что Астров сказал? Он дело говорит. Я 4 года талдычу о революционной партии и своём интернете. Мыслимое ли дело обсуждать перед ЦРУ с ФСБ как с ними бороться?
      • Николай Астров
        Николай Астров29 декабря 2017 г.-1
        "Не обращать внимания на империалистические державы" -- это и в 1918 году было нереально, и в 2018 году нереально будет.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.-1
          Николай, истина всегда конкретна. Теперь Россия за один час может нанести любому агрессору, мягко говоря, непоправимый урон. Сравнение 1918 и 2018г. некорректно. Более того, навязывание своей идеологии всему миру - грубейшая ошибка марксизма-ленинизма. Если у нас всё будет получаться, то обязательно захотят скопировать где-то без всякой на то нашей помощи. И пошло, поехало.
          • Николай Астров
            Николай Астров29 декабря 2017 г.+1
            Конечно, может. Если "пятая колонна" не помешает. А она обязательно помешает, ведь я не зря упомянул 1918 год. "Белое движение" против Советской власти -- что это, как не "пятая колонна" на территории тогдашней России? И в этом смысле нельзя не обращать внимание на империалистические державы, которые и в 1918 году поддержали "белых", и в условном 2018-м поддержат.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.
              Николай, вы мне напоминаете печальный рассказ про Эльзу, которая не хотела иметь детей, так как у неё было плохое предчувствие, что в 18 лет, дочь её будет спускаться в подвал за вином, подскользнётся на лестнице и, ударившись головой о ступеньки, умрёт. Эльза всё плакала и плакала горько, воспроизводя всё это в своей голове. Так и осталась бездетной....
              • Николай Астров
                Николай Астров29 декабря 2017 г.
                Неудачная ассоциация, если не сказать -- нелепая. Сущность империализма за минувшие сто лет не изменилась. Если в 1918 году все империалистические державы (как союзники России по Антанте, так и её противники по Центральному блоку) дружно накинулись на Советскую Россию, то и сегодня они проделают то же самое, если Россия вздумает стать вновь социалистической.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.
                  Николай, не тупите)) Если бы война с Россией была бы возможной для Запада, то она уже давно бы разразилась. Ассоциация адекватная. Такие, как вы, всегда ищут возможные и невозможные препятствия, чтобы оправдать своё бездействие.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский29 декабря 2017 г.
      Чтобы создать революционную партию, надо сперва создать революционную идеологию. Мне лично, к сожалению, не удалось наткнуться в интернете на серьёзные попытки создания такой идеологии, чтобы присоединиться к этому процессу.
      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
        Виталий Витальевич Бурлуцкий29 декабря 2017 г.
        А болтать нельзя в Интернете вот и ненаходите. ВСЕ раскрученные "революционеры"- на службе спецлужб. Нужно быть осторожней.
      • Николай Астров
        Николай Астров29 декабря 2017 г.-1+1
        Революционная идеология давно существует. Это коммунизм. Ничего более революционного не было, нет и не будет.
        • Виталий Витальевич Бурлуцкий
          Виталий Витальевич Бурлуцкий29 декабря 2017 г.+1
          Так и я об этом. Помните Ленина который говорил что главное- конспирация?
          • Николай Астров
            Николай Астров29 декабря 2017 г.
            Конспирация, конечно, имеет большое значение. Но в наше время она практически невозможна. "Большой брат" не спит...
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева28 декабря 2017 г.+3
    ВСЕ враги коммунистов на территории СССР -основа этой Системы ,которую они навязали народам в захваченных ими республиках СССР . И они прекрасно понимают ,что она во вред их стране и народу ,поэтому и трусливо отбрыкаваются от ответственности за захват ими СССР ,одновременно оклеветав тех ,у кого они отняли страну , поэтому и если советские коммунисты и их сторонники всегда гордились результатами своей работы ,то врага коммунистов трусливо отбрыкиываются и от ответственности за результаты своей высокооплачиваемой работы . НО никому они захваченные ими республики СССР никогда мирным путем не отдадут . Горбачев смог уничтожить Систему только прикинувшись своим тем ,кто создал и защищал социалистическую Систему .
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов28 декабря 2017 г.-1+4
    Путин и есть эта система , ими же созданная . Говорят в народе - Скажи кто твой друг и я скажу кто ты . Назовите друзей Путина и я скажу , что он ворюга .
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов29 декабря 2017 г.-2+2
    Смена системы возможна только в том случае, если существует теоретическая основа новой формации, которая позволит перейти к другому типу общественных и производственных отношений. Такой теории сегодня нет и весь этот ура патриотизм со сменой системы путь в никуда. При отсутствии бизнес плана современные революции заканчиваются кровью и приходом во власть откровенных выродков, мы это видим на Украине сегодня.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов29 декабря 2017 г.-2+1
    Мир со времен Маркса и Ленина серьезно изменился и многие инструменты предлагаемые классиками были ошибочны тогда и совершенно бесполезны сегодня. Любая революция сегодня это быстрый путь на помойку и в темные времена. Без теории нам смерть и это самая первоочередная задача для получения необходимого результата. В общественной науке как и в фундаментальной нужна общая теория поля, способная четко и прогнозируемо объяснить все процессы. Такой теории поля сегодня даже в проекте нет и любые стихийные движения по смене чего либо будут оборачиваться только всевозрастающими проблемами.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский30 декабря 2017 г.
      В проекте то может и есть, только современные поборники социализма мало интересуются социальной психологией, этологией и теорией естественного отбора накрепко скрепленной с эволюцией генов. Без ликбеза в этой области прогресс идеологии, основанной не на страхе за жизнь (религии), не на принципе разделения больших групп людей (коммунизм и фашизм), а на принципе изучения социальных потребностей человека - невозможен.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов29 декабря 2017 г.-2+2
    Мир существует объективно и оттого насколько точно мы понимаем эту объективность зависит развитие наших адаптационных механизмов. Познание мира идет через научную теорию, которая пытается разобраться как функционируют природные механизмы и как они могут влиять не эффективность человеческого бытия. Пока познание мира идет в очень узком сегменте поиск и использование ресурсов, но с каждым днем становится очевидным, что этого недостаточно. Требуется всеобъемлемая теория развития социальных систем, которая ответит на вопрос как построить сбалансированное общество без противоречий. Пока мы этого не знаем даже приблизительно.
    • Игорь Вайсман
      Игорь Вайсман29 декабря 2017 г.
      О.Грибанову: в нашем обществе существует еще одна непреодолимая проблема, помимо перечисленных в статье и комментариев к ней. любую предложенную забесплатно всеобъемлющую теорию развития тут же обзывают бредятиной, а на автора набрасываются, аки на врага народа.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.
        Игорь, не расстраивайтесь. Если теория, действительно, правильная, то позже подберут. Мало тех, кто при жизни был признан))
      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
        Виталий Витальевич Бурлуцкий29 декабря 2017 г.
        Мы на Вас не накидывались. У Вас теории нет, поэтому и обсуждать нам было нечего. А Грибанов ещё дальше Вас пошел- стал доказывать вред теорий и революций!??
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский29 декабря 2017 г.+1
    "В общественной науке как и в фундаментальной нужна общая теория поля, способная четко и прогнозируемо объяснить все процессы. Такой теории поля сегодня даже в проекте нет". Как это нет?! Кто захотел ознакомиться с Учением Нового Мира, тот его обрёл, и применяет в жизни каждого дня. Новому мировоззрению уже почти век отроду.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов29 декабря 2017 г.
    Я о вещах серьезных а вы о бреде.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский29 декабря 2017 г.+2
    Ваше сознание наполнено бредятиной, которую вы воспринимаете на полном серьёзе. Поэтому вам и не доступна действительность вас окружающую. Разные глупости принимаете за чистую монету, видите мир сквозь кривую призму сознания.
  • Александр Раевский
    Александр Раевский29 декабря 2017 г.+1
    Эта статья одна из многих на тему, - "Что делать и как дальше жить". Только почему то почти все авторы исходять в своих размышлениях из каких то общих понятий. типа - система (экономическая или политическая), рыночная экономика и т.п. . А почему бы не начать плясать от "печки" - от того, что движет и что собственно нужно человеку, сообществу людей (город, деревня, село, подъезд, дом, улица и т.п. ). Сразу же все скажут, - но люди такие разные!!! Но что интересно, то что ими движет и что в конечном итоге хочет большинство достаточно явно видно!!! Так може нужно начать от этого!!! То что происходит в нашей стране в последние 25-30 лет очень похоже на строительство какого-то "сарая", причем без проекта, да еще и непрофессионалами без какого-либо опыта ( т.е. не "строителями"), да еще методом проб и ошибок. Между тем, даже более-менее серьезная постройка (дом, цех, завод) не обходится без пр
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.+1
      Александр, есть логика, основанная на методе индукции или дедукции. В каждом случае она выбирается в соответствии с конкретной задачей. В данном случае индукция не катит. Есть в обществе люди, которые желают продолжать эксплуатировать население, находясь у руля, и не желают ни с кем договариваться. Поэтому логика должна иметь направление от общего к частному, то есть общие принципы превалируют. Поэтому и рассматриваться должны сначала общие принципы.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.
    Николай, не тупите)) Если бы война с Россией была бы возможной для Запада, то она уже давно бы разразилась. Ассоциация адекватная. Такие, как вы, всегда ищут возможные и невозможные препятствия, чтобы оправдать своё бездействие.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман29 декабря 2017 г.
    В.В.Бурлуцкому: Вот, я же говорю! У меня нет теории, а теорию, упомянутую Громадским Грибанов назвал бредом. И так будет со всякой теорией. Не могу разделить оптимизма Бахматова. Чтобы теория овладела массами, нужны какие-то особые механизмы. Ленин с Гитлером, похоже, их знали, но с нами не поделились.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.
      Так вы на себя посмотрите. Я с вами вашу работу обсуждал, приглашал посмотреть мою. А в ответ тишинаааааа)) В себе мы видим мдреца и руку власти Провиденья, в другом же - лишь глупца и места не даём сомненью.....
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий29 декабря 2017 г.
      Вы не понимаете что говорите. Слабоумие народа которое не даёт им понять теорию Ленина, вдруг станет доступной во время утилизации населения, что начнётся через пару лет. Вот он механизм всё никак не увиденный Вами. Но вы двое, своим отрицанием теорий просто смешны и несерьёзны. И кто теперь кроме меня с вами будет говорить как со взрослыми?
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман29 декабря 2017 г.
    Сергей, вы неправильный вывод сделали обо мне. Я вашу работу обязательно почитаю, со временем была напряженка. Но сомневаюсь, что ее приму, потому как мы стоим не на одной позиции, что видно из ваших комментариев.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов29 декабря 2017 г.
      Игорь, философ Бэкон называл это свойство человека призраком "пещеры". А люди с таким складом ума редко достигают чего-то. Практически никогда))
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий29 декабря 2017 г.
    комент для Грибанова и Вайсмана )))