Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Замена Путину – герой с одним всего изъяном: имени его никто пока не знает


  • Интеллигенция как зеркало общества

     

    По мере углубления в России ее системного кризиса капитализма растут левые настроения. Особенно это чувствуется по интеллигенции – её державно-патриотическая часть сдвигается влево по причине разочарования в капитализме и его способности решить задачи российской модернизации.

    Тут можно привести много фамилий лидеров общественного мнения: Максим Шевченко, Константин Сёмин, Михаил Делягин, Михаил Хазин, Сергей Кургинян, вся редакция газеты "Завтра" и "Изборский клуб". Это так называемый умеренный левый центр.

    Число левоориентированных избирателей растёт за счёт массового разорения и опускания в низ социальной лестницы беднеющих представителей "среднего класса" – городских служащих и мелких собственников, как в городе, так и на селе. Беднеющие пенсионеры и студенты – также серьёзный левый электоральный ресурс, остро восприимчивый к пропаганде социалистов.  

     

    Левое общество – правая элита. Либеральная диктатура

     

    Но главное противоречие нашей политики в том, что 10-процентное либеральное меньшинство находится у финансовых и медийных рычагов власти, формируя из своих представителей ключевые позиции в правительстве и в регионах.

    Если классическая демократия переводится как власть большинства, то нынешняя политическая система России является классической узурпацией власти либеральной диктатурой. Ничем иным нельзя назвать ситуацию, когда 10 процентов населения навязывают свою линию всем остальным. Это именно власть меньшинства.

    Понятно, что при падающем экономическом потенциале общества и углубляющемся неравенстве между богатыми и растущим числом бедных такой расклад сил чреват политическими потрясениями. Система просто беременна политическим кризисом. И Путин, возглавляя страну уже 17 лет и собираясь на новый президентский срок, не может этого не сознавать.

    Драма Путина не только в необходимости лавировать между левой общественностью и право-либеральной бизнес-элитой. Но и в том, что сам он лично не является сторонником социал-демократии и левых идей ни в каком, даже самом мягком их виде. Путин как сторонник либерализма сложился в ту эпоху, когда кризис позднесоветского социализма проходил свой пик. Он тогда поверил в способности капитализма решить все проблемы России, и вся его цель – адаптировать западный капитализм к исторически антикапиталистической России.

     

    Путин и проблема лидерства

     

    Путин сегодня – не выразитель всенародных чаяний, а искусный управленец для узкого класса крупных собственников. Он старается лишь как-то обуздать их разрушительные хватательные инстинкты, но не изменить систему, где вся власть принадлежит им. Стремится выйти несколько за рамки этой системы ради ее стабильности. Но такая стабильность – в интересах прежде всего властвующей олигархии, а не большинства населения, которое продолжает нищать и не видит выхода из создавшегося положения.

    Конфликт Путина с либералами Запада и их агентами в России носит вовсе не мировоззренческий, а ситуационный характер. Путин стал из правого либерала правым консерватором вынужденно – после того, как Запад выдвинул требования, неприемлемые для уже набравшей финансовую оффшорную мощь российской элиты.

    Это вполне капиталистический конфликт за рынки сбыта и источники сырья, не раз уже становившийся причиной мировых войн. Путин воспринимается сейчас умеренными патриотами и социалистами как незаменимый на данном этапе политик именно в силу своей фактической безальтернативности, а не в силу близости их убеждениям и ценностям.

    У «левого» общества и у либерального Путина ценности не совпадают в самых существенных моментах. Чтобы это увидеть, надо вспомнить о либеральных экономических форумах, где Путин открыто называет себя либералом, о доске Маннергейма, о задрапированном на День Победы Мавзолее, о Стене скорби и Ельцин-центре… О деградации образования, науки и здравоохранения, о мощнейшем лобби либералов в СМИ и культуре, о науськивании нашего кино против советского периода, Сталина, Ленина и всех тех, кто был создателем нашего сильного государства. И хоть Путин тоже считает себя государственником, никаких попыток отстранения либералов от их пропаганды как не было, так до сих пор и нет.

    Ярого врага нашей страны Солженицына преподают в школах, пресс-секретарь Путина открыто живёт как долларовый миллионер и заявляет, что не видит повода отмечать столетие революции… А мы уверяем себя, что это Путин в заложниках у пятой колонны, связан по рукам и ногам и ему не хватает диктаторских полномочий. А были б они у него, он смог бы разогнать всех этих внутренних врагов и, скинув маску либерала, взойти на трибуну Мавзолея, принять там Парад Победителей и помахать рукой в ответ на радостный крик марширующих школьников: "Спасибо товарищу Путину за наше счастливое детство!"   

    Те, кто говорят такое – лгут. А кто в это верит – наивные простаки.

    Путин откровенный либерал, но либерал умеренный. Он обладает хорошими внешнеполитическими способностями, интуицией, выдержкой, сильнейшей волей к власти – но не стремлением реформировать российскую экономику на социалистических началах. Именно потому Ельцин благословил его на высший пост – как человека предсказуемого, не склонного к неожиданным переменам.

    Именно потому Кудрин пользуется большим вниманием Путина, чем Глазьев. А Медведев возглавляет правительство, Греф и Набиуллина руководят главными банками, Орешкин – министерством экономики, Мантуров – минпродторгом, Христенко отвечает за дела в ЕАЭС, а его жена "леди-арбидол" Голикова возглавляет Счётную палату.

    Ошибка – полагать, что эти либеральные фигуры навязывают курс. Нет. Это под курс подбираются фигуры. А сам курс должен вообще определяться запросом народа. Но если этого запроса в громкой форме нет и результаты выборов можно с молчаливого согласия избирателей нарисовать, то именно те 10 процентов будут рулить в стране.

    Они настолько укрепились в своем праве, что даже плевали на просьбу Путина вернуть деньги из оффшоров. Шувалов плюёт на слова Путина – и не получает за это по мордасам, как Березовский или Гусинский. Служит и дальше верой и правдой. Как же так?

    Едва пришедший к власти Путин в 2000 году сумел выдавить всех ельцинских олигархов, а на нынешних у него пороха не хватает? Неужели Дворкович и Шувалов сильнее Березовского и Гусинского? Не может этого быть. Что-то тут не стыкуется. Не в недостатке власти российского президента дело. Дело в его принципиальной позиции по вопросу экономического режима России.

     

    Путин принципиально против левого поворота в экономике и политике, но…

     

    Адекватные левые политики прекрасно понимают политическую ориентацию Путина и поддерживают его, лишь потому что нет сейчас в России лучшего выбора. Нет другой фигуры, способной стать компромиссной и удержать страну от срыва в хаос, о котором грезят все смертельные враги России. Вот главный мотив поддержки Путина левыми и патриотами.

    Левые безусловно поддерживают внешнеполитический курс Путина – это та сфера, где у него получается защищать интересы всей России, а не только её правящего слоя. Даже если правящий слой пытается приватизировать эти победы Путина.

    Разногласия с Путиным у патриотов начинаются в области политики внутренней – однако они, я думаю, осознано отдадут свои голоса Путину на грядущих президентских выборах. Понимая прекрасно, что следом продолжится острая борьба за изменения в экономике и в составе правительства – именно в связи с волей большинства, а не либеральных меньшинств.

    Но чтобы это потребовать, за Путина надо основательно проголосовать. Выдать ему тот мандат от общества, который станет требованием услышать большинство и начать действовать в его интересах.

    Без этого мандата, без абсолютно разгромного большинства у Путина не будет возможности что-то менять. Его опорой останутся либералы, на общество опереться он не сможет.

    Да, это шаткая достаточно вера и конструкция. Но как ни крути, другой сейчас даже в проекте нет. Вот когда общество вырастит свою могучую альтернативу Путину, чтобы перехватить у него с пользой делу «галерное весло», можно будет говорить о другом раскладе. Пока же все слова о смене Путина на нечто безымянное, патриотичное и приятное во всех отношениях – пустой и пораженческий по сути треп.

     

    По мотивам Александр Халдей

10

Комментарии

12 комментариев
  • Юрий Дока
    Юрий Дока7 ноября 2017 г.+8
    Говоря про замену Путина нельзя ограничиться одним предложением. Весь интерес, вся изюминка сложившейся ситуации будет заключаться в том, что любой человек, который сменит его на посту президента, будет вынужден повернуть курс внутренней политики и экономического развития в другое русло. Ибо ВВП дал недвусмысленные объяснения тому, чего он хочет, а именно: невозможность возврата к прошлому и устойчивый курс на развитие капиталистического общества. Только выбранный им курс показал, что за годы правления страна не смогла выбраться из демографической ямы, не смогла обеспечить желающим созидать гражданам получение современных профессионально-технических знаний и производств с новой технологией.
  • Юрий Дока
    Юрий Дока7 ноября 2017 г.-1+3
    Не знаю, кто является советниками президента и чьи интересы они защищают, но из всех известных мне, которые могут что-то рассказать о том, как улучшить положение страны на мировой арене, какие последовательные действия необходимо произвести, чтобы избежать ошибок, как оградить себя от лживых нападок и не быть прикованным к позорному столбу, - Евгений Сатановский и Сергей Михеев. Причём, Сергей Михеев симпатизирует ещё и тем, что служил срочную службу и достаточно молод, чтобы успеть стать у руля. В любом случае говорить о идейном преемнике Путина не придётся, ибо большинство начинает понимать, что скрывается за «добрым оскалом улыбки капитализма». А новый кандидат должен предложить альтернативную модель развития российского общества, при которой придётся изменить воровской уклад экономики и ограничить главенство в ней обычной спекуляции, когда деньги делают из воздуха.
  • Юрий Дока
    Юрий Дока7 ноября 2017 г.-1+2
    Говоря о драме Путина, о его лавировании между «правыми», «левыми», «верхними» и «нижними», не стоит так сильно огорчаться от свалившегося на него количества трудностей. Находясь на вершине власти, имея достаточную популярность в стране ему были по плечу поистине «петровские» («сталинские») реформы. А он увлёкся либерализмом о лоббированием банковских и олигархических интересов. Если вы вспомните о планах ВВП и их физическом исполнении, то найдёте в них некоторые несоответствия. И в строительстве новой страны, новой России надо заручаться поддержкой «истинных строителей», а не припорошённых пылью бухгалтеров, начальников складов и прочих комсомольских работников и партийных перевёртышей.
  • Юрий Дока
    Юрий Дока7 ноября 2017 г.-1+3
    Говоря о ярко выраженной части левой оппозиции, противопоставляющей себя «путинскому олигархату», нельзя не отметить, что времена ГАЗ-а канули в прошлое. Он мог соперничать с ЕБН, но не захотел (а, может быть, не умел). Здесь нужен свежий человек, требуется более сильный акцент на социализм, чем доработка пресловутой, утопической, коммунистической программы. Если правильно разграничить сферы государственной деятельности и частного производства, определить приоритеты в использовании общенародного достояния в области природных ресурсов, назвать ЦБ РФ Национальным банком России...то с нами, гражданами России, ещё очень даже можно построить...
  • Олег Скворцов
    Олег Скворцов7 ноября 2017 г.+9
    Совершенно точно - время Путина уходит. России на данном этапе развития нужен совсем другой человек. Страна начинает тяготиться им. Его либерально- олигархический режим просто планомерно уничтожает народ и физически и духовно. Автору статьи - большой плюс
  • Николай Астров
    Николай Астров7 ноября 2017 г.+7
    Вся проблема России в том, что сто лет назад монархия была свергнута фактически и юридически, но в умах большинства россиян она осталась. Слишком многое у нас завязано на личности правителя -- любого, ему никогда нет альтернативы, пока он на троне. И все законы страны пишутся под него, а не под интересы народа.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий7 ноября 2017 г.+4
      Да глупости говорите! Советы много дали народу, и в память о нём (бывшем строе) уже многие хотят народной демократии, а царизм и якобы нужда в нём как раз нам и ВНУШАЕТСЯ преступным окружением Путина.
      • Николай Астров
        Николай Астров7 ноября 2017 г.-1+1
        Никто не спорит с тем, что Советы много дали народу. Но реально-то власть в СССР принадлежала не Советам, а партии в лице Политбюро и Генерального секретаря. Недаром тогда и сейчас все эпохи истории СССР называют сталинской, хрущёвской, брежневской... и недаром именно на Горбачёва возлагают основную вину за развал СССР.
    • Юрий Дока
      Юрий Дока7 ноября 2017 г.+2
      Если бы проблема России была только в этом. Проблема в том, что в России приход к власти нового правителя чаще всего не является продолжением политики прежнего. Оно бы всё ничего. Возрождались бы, как Феникс, из пепла. Одна беда. Новые правители не всегда бывают умными в плане устройства государства. Вот нас и "шарахает" из крайности в крайность. И ещё один немаловажный факт. Каждый новый правитель перекраивает историю под себя. Будто до него в стране ничего не было. А сколько в эти летописи вписано лжи... Но, разумеется, нас это не должно интересовать. Мы должны любопытствовать: «Кого же Америка изберёт в президенты?»
      • Николай Астров
        Николай Астров7 ноября 2017 г.+2
        Проблема именно в этом. Новый правитель моментально становится "безальтернативным" и получает возможность гнуть собственную политику (точнее, в интересах той группировки элиты, которая его выдвинула). Разумеется, что эта политика отличается от политики предыдущего правителя. А реальной системы ограничения личной власти у нас нет.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий7 ноября 2017 г.-1+3
    У Путина пальцы рук- как сосиски. Ахахах все признаки супербогатства. Но сколько их? Никто не знает! Вернее знают но не говорят. И вместо власти Советов нам некими "интеллектуалами" под именем интеллигенция подсовывается мысля- Нам нужен такой же как Путин но только ещё лучше!!? Да уж куда лучше??? Этот наворовал что даже незнают сколько и второго такого же ни МЫ ни Россия уже не вынесем. Хватит нам Путиных. Хватит!