Публицист.ru - Наши выборы сегодня – зрелище, но не политика

Опубликовал Валерий Мироненко 28 октября 2017 г. - #политика #Выборы #спектакль - 2 685 просмотров

Президентская кампания набирает обороты. Любителям зрелищ незачем стыдиться, если она доставляет им удовольствие. Не надо только видеть в этом борьбу за власть.

Вплоть до середины 1980-х никто не считал советские выборы чем-то важным и имеющим хоть какое-то отношение к политике. Никто не связывал с ними ни надежд на хорошие перемены, ни опасений насчет перемен плохих. И уж, конечно, никого ни капельки не волновало, попадет ли в Верховный Совет какой-нибудь знатный директор совхоза или популярная среди интеллигенции актриса.

Это был просто казенный ритуал. Так называемые агитаторы обходили по квартирам ленивых и нетрезвых и плакались, что их не отпустят домой, пока все не сходят на участки. Реальное голосование, видимо, было далеко не всеобщим, но в отчетах всегда были положенные 99,99%.

В 1989-1991 гг. у нас пошли совсем другие выборы. Они, безусловно, являлись актами политической борьбы, потому что меняли власть.

На что похожи теперешние выборы – на советские или на те, что происходили в революционные годы? Похоже, народ разделился в мнениях. Основная масса наших граждан видит сегодня в выборах лишь ритуал и воспринимает предшествующие им кампании как один из телесериалов. А часть интеллигенции – как политическую борьбу образца начала девяностых.

Кто прав? Считаю, что большинство.

Политика – это борьба за власть. И принципиальная борьба, и беспринципная – частные ее случаи. Но там, где нет борьбы за власть, нет и политики. Выборы могут быть одним из политических инструментов. Но далеко не единственным. И придавать любым выборам какой-то магический смысл – большая ошибка.

А выборы, которые организованы так, чтобы власть не сменилась, к политике отношения вообще не имеют. Это просто произведение другого жанра.

Низовые выборы иногда и сохраняют у нас некоторый политический оттенок. Единственную попытку придать такой оттенок нынешним президентским выборам предпринял Алексей Навальный. Думаю, попытку изначально обреченную, потому что наш руководящий круг согласился бы на занесение его в список претендентов только под сильнейшим давлением снизу. Давление – к удивлению всех и к испугу некоторых – было, но оказалось явно недостаточным.

Хорош ли, плох Навальный – но он политик. Вся его биография говорит о том, что он боролся, борется и дальше собирается бороться за власть. С того момента, когда окончательно стало ясно, что президентские выборы пройдут без него, их жанр полностью определился. Это зрелище. Увлекательное или нет – дело вкуса публики и умения постановщиков.

Вот как зрелище это действо и судите. Оно может оказаться интересным для знатоков театра, сериалов, ток-шоу или хоть цирка, но те, кто станет искать в нем политику, только зря потратят время. Это все равно что искать историческую науку в сериале «Игра престолов» с его драконами. Не случайно привожу этот пример, потому что обнаружилось какое-то число умных людей, готовых выискивать крупицы исторической фактуры там, где ее нет.

Точно такой же смысл имеют и сегодняшние споры об экономической платформе Собчак или о том, сколько великих политтехнологов ринулись на нее работать. Это чисто сценические вопросы. Политтехнологи истосковались по интересной и высокооплачиваемой режиссерской работе.

Прошу не искать в этом какой-либо неприязни к Собчак. Неприязни нет. Я никогда не смотрел игривое телешоу, которое когда-то ее прославило, и всего один раз видел ее в роли ведущей, когда она интервьюировала Навального. Беседа была вялой и неважно подготовленной с обеих сторон.

Я знаю о ней только то, что она никогда не была политиком, никогда не боролась за власть, и нынешние ее выступления никакого касательства к этой борьбе не имеют. Такими же будут установки и у ее неназванных еще коллег по президентской кампании. За вычетом Путина, естественно.

Опять же оставим политологам вопрос о том, зачем властям вообще такая шумная театрализация выборного ритуала. Тем более что его сюжеты никак не связаны с установками предстоящего президентского цикла. Вспомните темы кампании 2012 года, обещания претендентов, установочные статьи Путина – и сравните все это с реальной политикой и с практическими решениями последних пяти с половиной лет. Это две разные реальности.

Поэтому не тратьте время и на споры, ходить или не ходить на участки. И те, кому занятно будет туда сходить, и те, кому нет, на поведение начальства не повлияют. Самое большее, что какой-нибудь чин за низкую явку будет заменен другим таким же.

Вся эта выборная кампания, повторю, не про политику. А кого интересует политика, тому предстоит искать и находить ее в других местах и ситуациях.

Сергей Шелин

	4

Виталий Витальевич Бурлуцкий28 октября 2017 г.+2
Бессовестная статья, бессовестный автор.
Наталья Румарчук28 октября 2017 г.+5
Наши выборы – это, безусловно, шоу, спектакль. Представьте себя в театре: захватывающая постановка с острой интригой, конец который однако может быть только таким, какой прописан в сценарии. Но вас вдруг так захватывает действо, что вы срываетесь со своего кресла и бросаетесь на сцену помочь героям, чтобы изменить финал. Что будет? Вас выведут с полицией. Вот то же самое у нас сейчас – и выборы.
- Василий Усов28 октября 2017 г.+1
  Выборы при буржуазной демократии всегда и везде спектакль.
Дмитрий Лысов28 октября 2017 г.
Сергей Шелин потрудился, написал статью. Я потрудился , читая её. Но вот какой вопрос возникает – зачем он писал, размазывая кашицу своей мысли по статье с получением причудливого рисунка, не дающего ответа читающему на главный вопрос – таки ходить на выборы или наоборот? Запутал автор меня, а Вас?
- Денис Грачев28 октября 2017 г.+3
  Тебе, пришедшему на это сайт, чтобы за жалкую копейку обвонять его в силу своего очень среднего ума – лучше всего пойти и застрелиться.
  - Дмитрий Лысов28 октября 2017 г.
    Вот это - ответ благородного человека! Видно птицу по плёту, добра молодца - по жаргону.
- Николай Войченко28 октября 2017 г.+1
  Чего тут путаться? Ходить или нет зависит от полноты налитого стакана. Выпил норму, хоцца побалдеть, иди, ставь птичку напротив любой ФИО и иди дальше бухать. Перепил, идти не в силах, иди спать. Без тебя большевики-меньшевики-буржуи обойдутся!)) Счётная комиссия поставит нужные цифири и ликуй, босота!)))
Николай Астров28 октября 2017 г.+1
Выборы и в СССР были формальностью, и в РФ формальностью остались. Но при формальной демократии в СССР проводилась политика в интересах народа, а в РФ защищаются интересы капитала, для которого народ -- всего лишь источник прибыли (а согласно Конституции РФ -- "источник власти").
- Виталий Витальевич Бурлуцкий28 октября 2017 г.
  автор поставил равенство выборов в СССР и имитацией выборов в РФ, где одного буржуя заменяют на другого и это он уровнял!

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Наши выборы сегодня – зрелище, но не политика

Комментарии