Наше агентство взяло на себя смелость выделить самые яркие моменты:

О выходе США из Парижского соглашения по экологии и того, что мы не будем обвинять Трампа в плохой погоде: «Я не отношусь к числу европейских лидеров, во всяком случае, они так не считают, но, конечно, у нас, я имею в виду Россию, есть своя точка зрения. Кстати, Вы сами читали эти парижские соглашения? Нет, не читали, я вижу. Вообще, Парижское соглашение – это хороший, правильный документ, направленный на решение одной из глобальных проблем сегодняшнего дня, на то, чтобы помешать изменению климата. Вопрос, в состоянии ли мы помешать изменению климата. Речь там идёт о чём? О том, чтобы не допустить роста температуры на два градуса.

Как-то мы здесь пока не ощущаем, что температура сильно растёт. Но, кстати говоря, мы должны быть благодарны Президенту Трампу. Вот сегодня в Москве, говорят, снег даже был, здесь – дождь, холодина такая. Теперь можно всё свалить на него и на американский империализм, что это всё они виноваты. Но мы этого делать не будем…

Кстати, это соглашение даже не вступило ещё в силу. Он должно вступить в силу с 2021 года, так что у нас ещё есть время. Если мы все будем конструктивно работать, мы ещё можем о чём-то договориться. Don’t worry, be happy!».

О НАТО: «Помогают ли России ссоры вокруг НАТО? В том смысле, что НАТО может развалиться, – да, тогда помогут. Но пока что-то мы не видим развала. Знаете, я много раз уже задавался вопросом и публично его ставил. НАТО создавалось как инструмент «холодной войны» в борьбе с Советским Союзом и так называемым Варшавским договором. Сейчас нет ни Варшавского договора, ни Советского Союза, а НАТО существует. Возникает вопрос: зачем? Ответ только один – что бы там ни говорили, это инструмент внешней политики Соединённых Штатов. Если кому-то нравится, тогда так и хорошо. Но только главное, чтобы те процессы, о которых всегда говорили в НАТО, а именно, говорили о трансформации этого блока скорее в политическую организацию, в организацию, которая создаёт существенные элементы стабильности в мире, – если так будет, то тогда, наверное, и неплохо. Но пока этого не происходит, пока мы видим развитие военной инфраструктуры и приближение этой инфраструктуры к нашим границам. И это нас не может не беспокоить, мы об этом много раз публично говорили.

Соединённые Штаты требуют от своих союзников повышения военных расходов и в то же время одновременно говорят о том, что НАТО ни на кого нападать не собирается. А если вы ни на кого не собираетесь нападать, зачем увеличивать военные расходы?...

Говорят о том, что НАТО должна более активно бороться с терроризмом. Это правильно, это мы поддерживаем. Но в то же время мы что видим? Смотрите, мы только что проводили крупную международную конференцию по вопросам безопасности на уровне советов безопасности стран-партнёров. Приехали представители из 95 стран мира. И очень многие представители с Американского континента, из Европы нам на ухо шепчут: «Нас уговаривали в Брюсселе и Вашингтоне не ехать в Россию». Это что такое? Люди, которые занимают такую позицию, они каким местом своего тела думают? Причём профессионалы хотят сотрудничать, они понимают важность этого взаимодействия, важность обмена информацией. А на политическом уровне люди ездят в бронированных машинах, они в безопасности, они не чувствуют угрозы для своих собственных граждан, похоже. Если так будет происходить, то тогда мы будем получать удары и в Германии, и в Брюсселе, и в Соединённых Штатах, и в России. Я уже много раз говорил: объединять нужно усилия в борьбе с основными угрозами, одной из которых сегодня является терроризм. Если НАТО будет в этом ключе конструктивно работать, мы будем сотрудничать, конечно».


О вмешательстве в американские выборы: «А кто шил костюм? – Карманы хорошо пришиты? – Хорошо. – Пуговицы хорошо? – Хорошо. – Есть претензии к пуговицам? – Нет, пришиты намертво. Но костюм носить невозможно». Такое бывает? Было у одного из наших сатириков Аркадия Исааковича Райкина. Я читал эти отчёты. Даже в этих отчётах нет ничего конкретного, там только предположения и выводы на основе предположений. Всё! Знаете, если что-то конкретно, тогда будет предмет обсуждения. Как в одной организации, в которой я раньше работал, говорили: «Адреса, явки, фамилии». Давайте, где это всё?

Что касается независимых источников— нет ничего независимого в этом мире. Даже последние кадровые назначения ваших специальных служб говорят о том, что предпочтения всё равно есть. Это перенос, ещё раз подчеркну, внутриполитических дрязг в Соединённых Штатах на внешнюю арену. Это попытка решить внутриполитические вопросы с использованием инструментов внешней политики.

В мире не так много стран, которые обладают привилегией суверенитета. Не хочется никого обижать, но вот то, что сказала госпожа Меркель, это продиктовано, в том числе давно накопившейся обидой – уверяю вас, что бы она потом ни ответила, – на то, что суверенитет-то ограничен. И в рамках, кстати говоря, военно-политических союзов он ограничен официально, там прописано, что можно и чего нельзя, а на практике это ещё жёстче – ничего нельзя, кроме того, что разрешают. Кто разрешает? Начальство. А где начальство? Оно там, далеко.

Повторяю, в мире не так много стран, которые обладают суверенитетом. Россия очень дорожит тем, что мы этим суверенитетом обладаем. Но не как игрушкой. Суверенитет нужен для защиты интересов и для собственного развития. Индия обладает суверенитетом… Мы знаем позицию Индии по поводу всех попыток склонить Индию занять выгодную кому-то, но не индийскому народу, позицию в отношении России за последние несколько лет. Индия, опираясь на свой суверенитет, на характер своего руководителя и на свои национальные интересы, не идёт на поводу у этих советчиков. Но таких стран, как Индия, не так уж и много в мире. Это правда, просто мы должны это иметь в виду. Индия такая страна, Китай такая страна, я сейчас не буду перечислять – есть ещё страны, но их не много. Если такие попытки кем-то руководить внутри страны или вовне с помощью недостоверной информации будут продолжаться, они будут наносить ущерб международным отношениям».


И снова в ответ на вопрос о русских хакерах и «доказательствах» вмешательства: «Какие отпечатки пальцев? Отпечатки копыт, рогов. Чьи эти отпечатки? IP-адреса – их можно вообще придумать. Знаете, сколько таких специалистов? Они сделают так, что это и с Вашего адреса домашнего, дети Ваши послали, младший Ваш ребёнок трёхлетнего возраста, так всё организуют, что это Ваша девочка трёхлетняя совершила эту атаку. Такие специалисты сегодня в мире в сфере этих технологий, что они вам что угодно придумают, а потом кого угодно обвинят. Это не доказательство. Это попытка переложить с больной головы на здоровую эту проблему. А проблема не у нас. Проблема – внутри американской политики. Вот в чём проблема. Команда Трампа оказалась более эффективной в ходе избирательной кампании. Я и сам иногда думал: перебирает мужик, честное слово. Это правда! Но оказалось, что он был прав, что он нашёл подход к тем группам населения и к тем группам избирателей, на которых он сделал ставку, и они пришли и проголосовали за него.

А другая команда просчиталась. Признать эту ошибку не хочется. Не хочется говорить, что это мы такие, извините, чего-то не догнали, чего-то не продумали. Легче сказать, что мы не виноваты, это виноваты русские, они вмешались в наши выборы, а мы хорошие. Это мне антисемитизм напоминает: во всём евреи виноваты. Сам придурок, ничего сделать не может, – а евреи виноваты! Но мы знаем, к чему приводят такие настроения. Ничем хорошим они не заканчиваются. Надо просто работать, думать, как исправить…

Вы сказали сейчас о дезинформации. О какой дезинформации? Одна из информаций, которая была вброшена какими-то хакерами, о том, что руководители предвыборного штаба госпожи Клинтон недобросовестно себя вели в отношении других кандидатов от демократической партии. Но когда эта информация появилась публично, руководитель штаба фактически признала, что это правда, и ушла в отставку. Разве это дезинформация? Это правдивая информация. Кто её вбросил, это разве важно? Важно было бы посмотреть, извиниться перед людьми и, перед тем как уйти в отставку, сказать: мы больше таких ошибок не повторим. А что сделали на самом деле, на практике? Сказали: «Мы не виноваты, это русские». При чём здесь русские? Русские, что ли, там занимались этой кухней протаскивания одного кандидата от демпартии в ущерб другому? Не мы же это делали, по любому? Это же они там внутри делали. Прекратите!

Вы бы посмотрели, что ваши коллеги у нас делают. Да они просто с ногами забрались в нашу внутреннюю политику, на голову нам сели, ноги свесили и жвачку жуют. Развлекаются просто! Это систематическое, на протяжении многих лет, грубое, абсолютно бесцеремонное, в том числе даже на уровне дипломатических ведомств, вмешательство прямо в нашу внутреннюю политику! Заканчивайте давайте – и вам легче станет, и нам».

О встречах российского посла с представителями Трампа: «Такой бред несут! Непонятно вообще, откуда взялись эти люди, которые распространяют такую информацию. Просто какая-то катастрофа! Наш посол с кем-то встретился. А чего послу делать? Это его работа, он деньги за это получает. Он должен встречаться, обсуждать текущие дела, договариваться. Он что там должен делать? Ходить во всякие заведения, что ли, за посещение которых его с работы выгонят потом? Нет. Это же его работа, а его обвиняют в том, что он с кем-то встречался. Вы совсем там спятили, что ли? Это же дипломатическая служба. Просто удивительно. Я посмотрел, помощника обвиняли в том, что он с кем-то там о чём-то договаривался. Вы знаете, – я вам говорю, конечно, но те, кто занимают другую позицию, они мне не поверят, – но я просто даже об этом ничего не знал. С кем они там встречались? О чём говорили? Да ни о чём не говорили, просто общие слова, просто общие слова о том, что нам нужно подумать о том, как нам выстраивать отношения. А что, не нужно думать о том, как выстраивать отношения? Всё с кондачка делать, вообще бездумно, что ли? Ничего конкретного, просто ноль, зеро, вообще ничего. Удивительно просто. Это просто истерия какая-то, и никак не можете прекратить. Таблетку, что ли, надо дать вам какую-нибудь. Есть таблетка у кого-нибудь? Дайте таблетку какую-нибудь. Правда, честное слово, просто удивительно. Короче, ответ: нет, никаких договорённостей не было, даже к снаряду не подошли, даже не успели начать никакие переговоры».

О санкциях, Украине и геополитике: «Я считаю, что, во-первых, они были и осуществляются в нарушение всех международных норм и правил. Соединённые Штаты всегда отстаивали идеи свободного рынка, открытой экономики, всегда всех учили, но говорили о том, что политика не должна влиять на мировые экономические процессы и что политика будет только мешать экономике, и сделали именно то, от чего всех предупреждали.

Все события, которые произошли и которые послужили причиной и поводом для введения этих ограничений, были вызваны не нашей политикой, они были вызваны, кстати говоря, политикой Соединённых Штатов. Смотрите, говорили о «большом» Ближнем Востоке. Никто не мог сформулировать, а что же такое «большой» Ближний Восток. Потом разрушили Ирак, разрушили Ливию, чуть-чуть не разрушили Сирию, раскачали до ужасного состояния Египет, Тунис, я уже не говорю про процессы, которые уже происходили в других странах, типа Сомали, а после этого подобрались уже к так называемому постсоветскому пространству. Ведь открыто же говорили, что истратили почти пять миллиардов долларов на поддержку оппозиции на Украине и поддержали государственный переворот. Это что такое? Это поддержка вооружённого захвата власти. А когда мы с этим не согласились, против нас ввели санкции. Но мы и не можем никогда с этим согласиться, и никогда не согласимся. Когда мы поддержали русских людей и людей, которые считают себя близкими к Русскому миру, русскоговорящих людей в Крыму, которые просто были запуганы антироссийской пропагандой и взлётом расистских настроений и радикальных взглядов, да и конкретных действий – людей убивали в Киеве, мы их поддержали и в соответствии с международным правом поддержали проведение референдума, сразу пошли эти санкции. А как вы хотели?

Смотрите, сейчас в Йемене что происходит? Там тоже свергли Президента, но весь западный мир во главе с Соединёнными Штатами поддерживает действия стран, которые фактически ведут там боевые действия. Нам что, тоже во всей Украине надо было вести боевые действия, так, что ли? Давайте мы договоримся о единообразном понимании норм, основополагающих принципов международного права и будем придерживаться этих правил. Потому что пока этого нет, пока внедряется право сильного, кулачное право, до тех пор будут у нас возникать проблемы, которые мы сейчас наблюдаем в Северной Корее. Малые страны не видят другого способа защитить свою независимость, безопасность и суверенитет, кроме как обладанием ядерного оружия. Вот к чему ведёт злоупотребление силой. Вот отсюда возникли, к сожалению, эти рестрикции и ограничения в экономике. Кому они больше нанесли ущерба – нам или тем, кто это сделал? Здесь сидит, я вижу, один из бывших руководителей немецкой организации так называемой восточной экономики, которая поддерживает отношения с Россией. Они посчитали – несколько сотен тысяч рабочих мест Германия потеряла. Нанесло ли это ущерб нам? Да, конечно, эти рестрикции нам наносят ущерб. Главным образом это связано с ограничениями финансирования и работы наших финансовых организаций, с передачей технологий. Но есть и плюс, потому что мы, допустим, подтолкнули развитие целых отраслей российской экономики. У нас сельское хозяйство растёт темпами выше трёх процентов каждый год, примерно около трёх процентов, такого никогда раньше не было – это феномен, честно говоря. У меня были большие опасения, как мы будем решать проблему. Решается. Если бы 10 лет назад было ещё, кстати говоря, мы бы не смогли этого сделать, а сейчас можем, и получается хорошо. Это подталкивает развитие целых отраслей высокотехнологичных секторов экономики. Пришлось включить свои мозги, а не просто нефте и газодоллары. Мы вынуждены были подтолкнуть развитие некоторых технологий, фундаментальной и прикладной науки, и получается. И у нас, смотрите, сейчас растёт несырьевой экспорт, ненефтегазовый экспорт. И это говорит о чём? О структурных изменениях в самой экономике. Это ещё только начало пути, нам ещё очень многое сделать нужно, очень много ещё не сделано.

Но в целом, конечно, ничего хорошего нет, но сказать, что это смертельно, пожалуй, это, как здесь Канцлер Австрии говорил, припоминая Марка Твена. «Слухи о моей смерти сильно преувеличены». Так вот и по поводу санкций можно сказать. Но лучше, конечно, чтобы этого не было, и нужно с этим заканчивать.

Тут просто Кристиан говорил о минских соглашениях. Это важный вопрос, потому что ведь в основе сегодняшних сложностей, ограничений лишь кризис на Украине. И мы постоянно слышим: «Вот если исполнит Россия минские соглашения, то всё будет хорошо». Россия не может исполнить минские соглашения в одностороннем порядке. Мы готовы содействовать этому, но мы не можем сделать то, что должны киевские власти сделать. Там делают всё, чтобы ничего не произошло к лучшему, ну всё. Ведь вы даже не обращаете внимания на некоторые вещи или делаете вид, что не замечаете. Я не Вас лично имею в виду, а имею в виду западные средства информации, моих западных коллег. Все говорят о том, что там стреляют, но непонятно, кто. Постреляли, а кто стрелял – непонятно. В результате этого ничего не делается, не отводится тяжёлое вооружение с линии соприкосновения.

Договорились о том, что нужно заняться экономической реабилитацией этих непризнанных республик, этих территорий. А что на практике происходит? Радикалы взяли и заблокировали вообще всякое движение людей и товаров. Президент Порошенко предпринял попытку разблокировать, устроил там драку и стрельбу в воздух. Так ничего и не сделал. И через день или через два дня, хотя публично заявил о том, что те, кто это делает, чуть ли не преступники, их нужно призывать к порядку, когда понял, что не может это сделать, взял и сам издал указ или декрет о том, что он присоединяется, официально вводит эту блокаду. Но в минских соглашениях прямо написано, по-моему, пункт восьмой, – реабилитацию провести, разблокировать всё. Нет, официальным решением присоединился к блокаде. Вы чего от нас требуете? Вы чего хотите, чтобы мы исполнили в этом случае? Или сейчас взяли и закрыли все российские средства массовой информации, не пускают туда наших артистов, журналистов. Закрыли теперь социальные сети. Вы – журналист, свободный обмен информацией где? Кто его обеспечит, в том числе на Украине? Почему все молчат об этом? Почему все требования обращены только к Москве? Так мы никогда не решим ни одной проблемы. Если вы сами эту кашу заварили, а вы в значительной степени заварили эту кашу сами, то хоть что-нибудь сделайте для того, чтобы закончить эту проблему. Хоть что-нибудь. Недостаточно только всё время показывать пальцем на Россию. Это не столько Вам говорю, это наверняка прочитают и услышат те, кто реально принимает решения. Они знают мою позицию, но хотел бы, чтобы услышали ещё раз».

О Сирии: «Асад – злой человек? А Вы спросите других лидеров, которые с ним общались. Он ведь чаще бывал в Европе, чем в России, после того как избрался. Мы защищаем там не столько Президента Асада, сколько сирийскую государственность. Мы не хотим, чтобы на территории Сирии возникла ситуация, сопоставимая с Ливией, Сомали или Афганистаном, где НАТО присутствует уже в течение многих лет, а ситуация к лучшему не меняется.

Да, наверное, там все в чём-то виноваты. Но давайте мы не будем забывать, что если бы не активное вмешательство извне, там бы не было такой ситуации и такой гражданской войны, как мы наблюдаем. В чём обвиняют Президента Асада в последнее время? Мы знаем об обвинениях в применении химического оружия. Доказательств вообще никаких нет! Мы предложили же сразу после того, как это произошло, провести инспекцию прямо на аэродроме, откуда якобы взлетали самолёты Президента Асада с химическим оружием. Я хочу ещё раз повторить, потому что не все это слышат: если там было применение, грузили какие-то снаряды с химическим оружием, современные анализаторы, современные средства контроля точно бы это уловили, что, да, здесь, в этом самолёте, на этой площадке было химическое оружие.

Отказались, никто не хочет. Разговоров много, а конкретных дел – ноль. Мы предложили провести инспекцию там, куда был нанесён удар: «Давайте посмотрим, что там?» Тоже нельзя. «Почему?» – «Там опасно». – «А чего же там такого опасного, если удар якобы нанесли по здоровой части даже вооружённой оппозиции? Там же нормальные люди, что с ними опасного?» – «Нет, там тоже нельзя». Но совершенно точно известно, что в Ираке, в иракском Курдистане применяли боевики оружие химическое, и это установлено всем международным сообществом, всем. Значит, у них есть оно. А, судя по заявлениям Международной организации по контролю за этим видом оружия массового уничтожения, Сирия его уничтожила.

Понимаете, если создаются поводы и предлоги, причём без всякого желания расследовать всю суть проблемы, то так можно говорить о чём угодно. Давайте говорить предметно. Асад совершил ошибки? Да, наверное, немало. А те люди, которые ему противостоят, они что, ангелы, что ли? Это кто там людей убивает, детей казнит, кто головы отрезает? Это что, люди, которых мы должны поддержать? Вы знаете, что мы с нашими коллегами американскими просто до посинения спорили по поводу того, наносить удары по каким-то территориям или нет? «Нет, туда нельзя». – «Почему?» – «А там здоровая часть оппозиции». Мы говорим: «Но там же ещё ИГИЛ и «Джабхад ан-Нусра?» – «Да, но там всё перемешано так, что не понять, кто где находится». – «Ну, разъедините их тогда. Что приличные, порядочные люди делают вместе с террористами? Вы их контролируете? Пусть уйдут, пусть дадут нам возможность бороться с террористами». – «Нет, не трогайте». Почему это? Ждать, пока они к нам приедут или к вам? Мы не будем. У нас 4 тысячи человек только из Российской Федерации, по нашим предварительным подсчётам, там находится, в Сирии, и 4,5–5 тысяч примерно из стран СНГ, из Средней Азии в основном. Для нас это реальная угроза. Они пытаются вернуться, некоторые возвращаются. Мы и начали-то наши операции там, в Сирии, только потому, что мы понимали, к чему дело идёт. Поэтому не нужно вешать ярлыки никому. Давайте будем просто предметно работать вместе. Мы к этому готовы. Нужна конструктивная позиция с вашей стороны.

По поводу людей, которые были убиты, пострадали от применения оружия, в том числе химического оружия, – это ложная информация. На сегодняшний день мы абсолютно убеждены, что это просто провокация. Асад этого оружия не применял, и всё это было сделано людьми, которые хотели его в этом обвинить. Более того, наши спецслужбы получили дополнительные сведения о том, что и в других регионах Сирии, в том числе недалеко от Дамаска, хотят повторить такой же сценарий. Мы предали эту информацию гласности. Слава богу, у тех, кто планировал эту акцию, вовремя хватило ума этого не делать…

Дальнейшее расследование без понимания причин того, кто это сделал, бессмысленно. Это только играет на руку провокаторам, которые организовали эту акцию. Вот и всё. Что же здесь непонятного? Мне кажется, это абсолютно ясно. Я хочу Вам задать вопрос тогда: а почему не поехали сразу на место, с которого якобы совершено было нападение химическим оружием? Почему никто не поехал на инспекцию этого аэродрома? Почему никто не стал проверять самолёты, с которых якобы был нанесён удар, когда мы предлагали? Почему никто не поехал на место нанесения этого удара? Ответ простой: потому что боялись, что вскроется эта фальсификация, – вот и всё. А то, что Вы мне говорите, меня не только ни в чём не убеждает, а говорит о том, что нам лучше не строить таких предположений и не перетягивать там канат, а лучше объединять усилия против реальных угроз, реальных. Мы знаем хорошо, что это такое. Америка далеко, и там небольшой взрыв, от которого, к сожалению, тоже люди пострадали на известном спортивном мероприятии. А мы-то от этого знаете, как страдали здесь? Мы прекрасно понимаем, с кем имеем дело.

Ни в коем случае нельзя использовать никого из этой враждебной современной цивилизации среды для решения сиюминутных, текущих политических вопросов. А мы видим иногда такие попытки: «Вот давайте используем этих и этих в борьбе с тем же Асадом». А почему этих и этих? А потому что воевать больше некому. Стоит вам сегодня этих или этих использовать, завтра неизвестно, что будет с вами самими. Они потом с вами будут воевать. Вот создали когда-то «Аль-Каиду», создавали в борьбе против Советского Союза в Афганистане, потом «Аль-Каида» нанесла удар 11 сентября по Америке. Вот к чему это может привести. Надо думать о долгосрочных возможных негативных последствиях».


РИА Катюша

03 Июня 2017 в 11:08
4793