Сложная геополитическая обстановка, связанная с ситуацией в Украине, крайне сложна и обусловлена пересечением интересов весьма влиятельных сторон. Эйфория от государственного переворота 2014 года и всеобщей поддержки со стороны западных держав, постепенно уходит и сменяется осознанием глубочайшего экономического кризиса, а также потери контроля над рядом стратегических направлений.
Постепенно меняется и позиция США по отношению к этому государству.
Если ранее тактика «цветных» революций позволяла получить ожидаемый эффект быстро и с минимальными затратами, то в случае с Киевом становится очевидно, что нужна кропотливая многолетняя работа, включающая инвестирование в экономику, что в условиях общемирового кризиса крайне нецелесообразно.
Украина как основной индикатор политической неопределённости и поиска ключевого вектора
Если говорить объективно, то тактика политического «блицкрига» была благополучно провалена, а работа на долгосрочную перспективу в государстве с крайне высокой социальной напряжённостью, нарушенной территориальной целостностью и нестабильной ситуацией во власти, выглядит весьма рискованным занятием, выгоды от которого можно и не получить.
Большинство аналитиков говорит о необходимости инвестирования в Украину, но далеко не всегда озвучивается причина такой необходимости.
И дело здесь вовсе не в стремлении восстановить экономику, пусть и сделав её подконтрольной транснациональным корпорациям, а в том, что при таком уровне напряжённости, обусловленной снижением уровня жизни населения, без обеспечения роста занятости и стабильного дохода граждан, лояльная к США власть попросту будет свергнута.
Исходя из этого, постараемся провести анализ возможных путей развития ситуации, а также механизмов, которые могут быть для этого использованы.
После инаугурации нового президента США, весь мир активно заговорил о прагматичном подходе в вопросе ведения внешней политики, а также о нецелесообразности крупномасштабных финансовых вливаний в Украину.
Однако именно прагматичный подход и не позволяет кардинально изменить внешнеполитический вектор, поскольку, несмотря на все противоречия и сложности основная часть этой страны уже находится под управлением Америки, которое остаётся только закрепить.
Естественно, что активный вооружённый конфликт ставит под сомнение устойчивость нынешнего украинского правительства, а затрачиваемые на него средства ложатся тяжёлым бременем на и без того ослабленную экономику.
Кроме того, проявляется и определённое недовольство со стороны западных лидеров по поводу неэффективности правящей элиты, её неспособности решать текущие задачи, а также чрезмерной склонности к популистским лозунгам и призывам, которые уже с огромной натяжкой можно использовать в качестве обоснования продления санкций.
Именно такая ситуация и стала причиной некоторого охлаждения отношений между США и Украиной, а также дистанцирования Америки от тесного взаимодействия в рамках выработанного ранее формата.
В действительности, сейчас ведётся активная работа по определению дальнейшей стратегии, которая и станет основным геополитическим индикатором.
Украинский вопрос, пути его решения и степень заинтересованности в расширении сферы влияния США
Рассмотрим основные возможные пути решения украинского вопроса, а также их потенциальные последствия. Как уже было сказано, прямое инвестирование – это непозволительная роскошь, особенно в условиях прогрессирующей коррупции и политической неопределённости.
Хотя стоит отметить, что обилие дёшёвой и пока ещё квалифицированной рабочей силы делает страну довольно привлекательной с точки зрения размещения ряда производств.
Даже Пётр Порошенко в ходе своего визита в Индонезию заявил, что такие преимущества как избыток рабочих рук и развитая логистика могут стать залогом для активного продвижения азиатских товаров в ЕС через Украину.
Разумеется, это излишне оптимистичное высказывание лишь частично отражает реальную ситуацию, поскольку перекрытые границы с Россией делают транспортную инфраструктуру Украины малопривлекательной, а что касается экспортного потенциала, то в рамках действующих соглашений с Евросоюзом реализовать его не получится ввиду строго ограниченных лимитов на поставки определённых групп товаров.
Таким образом, залогом экономического развития даже в рамках подчинения трансатлантическим корпорациям становится прекращение активных боевых действий, усиление авторитета власти на местах, а также выстраивание хотя бы элементарного взаимодействия с Россией по ряду вопросов.
Исходя из этого, можно с уверенностью говорить, что это задачи на крайне отдалённую перспективу.
[quote align=»left»]
Меж трех огней: Зачем Нетаньяху рассказал Путину об угрозе евреям?
[/quote]Тем не менее, решение военной проблемы является первостепенным, поскольку не позволяет реализовать основные планы США и ЕС по расширению сферы влияния.
В качестве наиболее прагматичного и эффективного разрешения конфликта можно рассматривать переход к диалогу между представителями ДНР и ЛНР, Россией и Украиной, формирование альтернативного государственного устройства, что позволит если не завершить противостояние, то хотя бы снизить его остроту до допустимого уровня.
При таком развитии ситуации нынешнее правительство Украины автоматически становится заложником собственной бескомпромиссности и радикальности взглядов. Кроме того, его дискредитация на юго-востоке не позволит организовать продуктивный диалог с местным населением.
Всё это в конечном итоге может предопределить необходимость смены правящих элит, обусловленную несостоятельностью правительства Порошенко.
Велика вероятность и более радикального подхода – активной военной помощи, переговоры о которой уже активно ведутся. Так, заместитель министра обороны США Боб Уорк заявил, что Америка по-прежнему заинтересована в поддержке независимости и установлении демократических ценностей в Украине, а также наращивании её обороноспособности.
Однако даже поставки отдельных видов вооружений, как показывает практика, нельзя рассматривать в роли карт-бланша на силовой подход в решении вопроса юго-восточных регионов.
Здесь не стоит забывать и о плачевном состоянии самого украинского ВПК, ведь, по словам Степана Кубива, первого вице-премьера Украины, большинство предприятий было ориентировано на поставки продукции в Россию, а сейчас более 1000 из них находятся на грани банкротства.
В подобных условиях предоставление военной техники может выглядеть уже не как наращивание потенциала, а как стремление хотя бы сохранить обороноспособность, обеспечить возможность дальнейшего противостояния, дестабилизирующего ситуацию на мировой политической арене.
Таким образом, даже стремление сохранить уже завоёванные позиции без кардинальных шагов по разрешению конфликта связаны с необходимостью крупномасштабного финансирования Украины.
Исходя из такого положения дел США, а также страны ЕС вряд ли будут долго играть роль финансового донора, поскольку любые вливания требуют гарантий их возврата, желательно с дивидендами.
Как полагает политолог Кирилл Молчанов, поскольку Америка не является членом контактной группы по «нормандскому формату», вероятно, будет избран альтернативный вариант политического урегулирования вопроса спорных территорий.
Как полагает Конгрессмен Майк Куигли в статье издания Politico, США во главе с Трампом до сих пор не сформулировали чёткую концепцию по отношению к украинской проблеме. Поддержка, которую отказывали этой стране на протяжении последних лет, ослабевает, а внутри зреет недовольство новым правительством.
По его словам, проводимая российскими спецслужбами работа в таких условиях может привести к потере достигнутых позиций, что требует незамедлительного вмешательства, которое, надо отметить, и так выражено в политической несамостоятельности Киева.
Подводя итоги сказанного, можно с уверенностью говорить о том, что США пока занимают несколько выжидательную позицию, а оказываемая поддержка — скорее дань выбранному ранее курсу, замены которому пока нет.
[quote align=»right»]
Европа избавится от Прибалтики с помощью «двух скоростей»
[/quote]Даже с учётом прагматичного подхода отказ от такой сферы влияния у самой границы с Россией крайне нежелателен как с политической, так и со стратегической точки зрения.
Очевидно, что мы являемся свидетелями поиска наиболее рационального решения вопроса, поскольку выбранный администрацией Обамы метод наглядно продемонстрировал свою неэффективность.
Что же касается «усталости», то она относится скорее к нынешнему правительству, нежели к государству в целом.
Низкая эффективность расходования средств, неспособность организовать централизованное управление даже на подконтрольных территориях, а также отсутствие реальных политических перспектив, ставит крест на аппарате Порошенко в том виде, в котором он существует на сегодняшний день.
Что касается Украины как зоны влияния Вашингтона, то, несмотря на все трудности, потенциальная возможность получить уникальный военный плацдарм у рубежей России, дополнительный аргумент в вопросе поставок энергоносителей, а также потенциальное размещение отдельных производств на фактически подконтрольной территории, имеют главенствующее значение.
Автор: Сергей Василенков
