Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Максим Шевченко: Любить страну – это говорить о ней горькую правду. От сладкой лжи уже тошнит!


  • Сегодня он в «ЕР», завтра – в КПРФ, послезавтра – в ЛДПР

     

    На мой взгляд, в РФ построено кланово-бюрократическое государство. Где-то это проявляется сильнее, где-то – слабее. Но это государство персональной ответственности в политике, когда всё пытаются свалить на одного человека и спрятаться за ним. Я в ходе этих выборов с удивлением вижу, как огромная масса российских чиновников пытается спрятаться за Путина.

    Есть ли в стране реальная оппозиция? Не клоуны типа «Парнаса», которые призваны оттенять безоговорочную победу партии власти, а настоящая оппозиция, способная предложить иную политическую повестку? Да, она есть, но она выбивается с выборов, запугивается, подвергается шантажу. А клоуны, которые никому не угрожают и не выходят за рамки доли процента, остаются в зоне видимости. Плюс к этому остается так называемая «партия консенсуса». Я говорю о четырех парламентских партиях между которыми кочуют разные люди, остающиеся при этом частью правящей верхушки. Они кочуют, потому что любой ценой хотят оставаться на плаву и во власти. Сегодня такой человек в «Единой России», завтра – в КПРФ, послезавтра – в ЛДПР, а потом опять в «Единой России».

     

    Выборы показывают, что конституции страны не существует

     

    Страна скатилась к тому, что замкнутые группы людей, кланы, сформированные на региональном уровне, готовы играть любой спектакль. Хотите тоталитарное общество – будет тоталитарное, хотите спектакль про демократию с какими-то оппозиционерами из «Парнаса», которые хвалят бандеровский Киев – будет так. При этом актеры из этого спектакля прекрасно понимают, что политика сознательно уничтожается. То, что происходит, – это не политика. Первый зампред президентской администрации Вячеслав Володин говорит, что демократия – это возможность заниматься дворами и детскими площадками. Нет, Вячеслав Викторович, демократия – это совсем другое. Как сказал Томас Джефферсон, демократия – это ситуация договоренности свободных вооруженных джентльменов. Вооруженных не обязательно оружием, а правами, свободами и достоинством, а не возможностью свою детскую площадку во дворе делать.

    Нам навязывают повестку мусорных баков вместо повестки будущего страны, вместо повестки прав и свобод! В этих выборах главное – любой ценой уйти от разговора о правах и свободах, о человеческом достоинстве. Вместо этого что угодно – могут перевести разговор на вражеское внешнее окружение, на пятую колонну или на «голосуй за старое – понятное». Например, в Сургуте у экс-мэра Александра Сидорова (достойный человек, 20 лет возглавлял город, в отличие от многих ездил не на черных машинах с охраной, а на троллейбусе) именно такой лозунг. И не исключено, что он сработает.

    На самом деле эти выборы показывают, что Конституции страны не существует, что Россия – это не социальное государство, народ не является держателем власти. Народу предлагается купить билетик и поучаствовать в каком-то балагане, спектакле, аттракционе. На сцене – частью на виду, частью за кулисами – группа акционеров, которая хочет с помощью этого спектакля подтвердить на разных уровнях свое долевое владение страной.

    А остальные люди находятся вне этого увлекательного действа. Но оно не имеет ничего общего с концепцией человека как социального, духовного субъекта, обладающего правами, свободами и возможностями развития. Ведь, по мнению организаторов представления, правами, свободами и возможностями должны обладать только те, кто попал в обойму. Попал тем или иным способом – либо в силу таланта, либо в силу того, что правильно, как Молчалин, подносил кофе, либо потому что пятки смачно лизал.

    В грибоедовском «Горе от ума» вечная пикировка Чацкого и Молчалина в России показана абсолютно точно. Большая часть современных правящих элит – это молчалины. «Молчалины блаженствуют на свете». На этих выборах молчалины продюсируют и играют спектакли, чтобы удержать свою власть. Я считаю, что это тупиковая ситуация для страны и она неизбежно приведет к внутренним конфликтам.

    Система будет стареть вместе с людьми, с которыми она ассоциируется. Старея, человек приобретает определенные качества, становится мудрее и больше видит, но при этом делается сварливее, желчнее, перестает доверять молодым. Все это прекрасно описано в мировой литературе. Мне остается удивляться, насколько Россия – страна литературная. «Братья Карамазовы», «Горе от ума» – там все уже описано. У нас и по сию пору есть свой Федор Павлович, глава клана Карамазовых, есть свой Митя, есть свой Алеша, есть своя Грушенька – все есть, если современное общество разбить по персонажам.

     

    Выборы ничего не решают, кроме частных судеб и клановых интересов

     

    Все партии – это просто бизнес-проекты. Конечно, есть замечательные люди в разных партиях, но есть и откровенный криминал, жулики и воры; есть люди, которые вообще непонятно что там делают. Зачем они туда идут? В другой ситуации они стали бы великолепными бизнесменами или чиновниками.

    Зачем создана система, при которой людей заставляют делать и говорить не то, что они хотят? Нет никакого НКВД, нет никакого насилия, но есть ситуация лжи и глобального самообмана. Потрясает, что это не обман кого-то кем-то посторонним, а именно самообман.

    Мы все до известной степени верим, что выборы – это демократия, что это какое-то развитие и они что-то решают. Но выборы ничего не решают, кроме частных судеб или клановых интересов определенных групп людей. К судьбе страны эти выборы вообще не имеют отношения. Тем не менее нас зачем-то заставили ходить по кругу, приседать, хлопать в ладоши. А зачем? Чтобы на Западе наблюдатели сказали, что в России люди тоже ходят по кругу, приседают, хлопают в ладоши и от этого ритуала что-то зависит. Но, к сожалению, все это священнодействие ни на что не влияет, потому что все распределено заранее.

    Я не говорю, что это хорошо или плохо. Возможно, такова природа моей страны. Но я тогда не понимаю, зачем тратить время, деньги и средства на откровенный фарс, если все равно реальной оппозиции не дают возможности выступить с реальной политической повесткой перемен. При этом нынешние элиты боятся патриотической оппозиции больше, чем либерально-западнической, потому что последняя абсолютно не популярна у народа. На этом фоне даже партия «Яблоко» сильно поменяла риторику, стала отчасти патриотической, некоторые ее члены не случайно заигрывают с национализмом, например недавний «яблочный» лидер Сергей Митрохин. Но в целом партии с реальной политической повесткой и люди, которые имеют такую повестку, выпихиваются с выборов любой ценой.

     

    Спектакль нужен лишь затем, чтобы правящая элита осталась у власти

     

    Да, этот спектакль нужен лишь затем, чтобы правящая элита осталась у власти. Элите совершенно не нужны выборы, чтобы поменять ситуацию. Чтобы что-то изменить, они берут и сажают какого-нибудь Гайзера, бывший главу Коми, или иного губернатора. Губернаторы все равно не выбираются. Если надо стряхнуть несколько фигур с шахматной доски, суровые люди приходят и арестовывают криминальных министров, чиновников, депутатов. Арестовывают, если надо, если это требуется кому-то более сильному. И это еще один спектакль.

    Мне кажется, что смысл выборов должен заключаться в том, чтобы поднять «наверх» новые социальные и политические силы развития, патриотические силы. У нас же никто не позволяет обсудить реальную повестку, никто не позволяет произойти ротации. Такова наша страна. Значит, будем думать, как в рамках этой системы жить и развиваться и как ее менять. Через выборы ее изменить невозможно. Те, от кого это зависит, подстраховываются, перестраховываются, подкладывают соломку. Но это идет во вред стране, обществу и народу, потому что реальная повестка, реальные проблемы не обсуждаются, скрываются, затеняются, выкидываются на периферию, становятся уделом политических маргиналов. Достаточно посмотреть недавнюю встречу Путина с активом «Единой России».

     

    Страна устала от пустых обещаний, она хочет нового

     

    В Интернете сейчас гуляет важная вещь – анализ обещаний «Единой России» с 2003 года. И этот анализ показывает, что «партия реальных дел» больше походит на партию нереальных обещаний. Что же, единороссы отказываются от того, что обещали? Нет, они просто благополучно забывают об этом. Можно по такому же принципу проанализировать то, что обещали народу ЛДПР, КПРФ и т. д. – у всех свои обещания. Но от этих партий нереальных обещаний устали люди, они устали от этих элит и этого формата отношений. Страна хочет нового. Мир меняется, а мы опять пытаемся удержать прошлое. Как нельзя удержать женщину, которая хочет уйти от мужчины, так нельзя удержать реальность, которая хочет с вами расстаться. 2000-е закончились, а их все длят, длят и длят.

    Система отношений власти и народа оборачивается в маразм. Кончится это в итоге тем же, чем и в реальной жизни обычно заканчивается: люди, вынужденно живущие вместе, могут возненавидеть друг друга – так и здесь это кончится ненавистью. Восстание трактористов, подавленное и раздавленное «жандармами», то, что происходит с российскими мусульманами, сидящий по-прежнему в тюрьме и не выпущенный к выборам Удальцов, арестованные националисты – это столыпинская реакция, которая кончится, если найдется Ленин, который сформулирует цели и задачи, понятные каждому. А это уже чревато большими переменами.

     

    Это монархия без монархизма, империя без императорства, демократия без демократизма

     

    На избирательные участки идти все же стоит. Явку я оцениваю крайне низко, но от региона к региону по-разному. Например в Дагестане ходят голосовать 14%, но напишут, что 80%, а оставшиеся 66% разделят между правящей элитой, чтобы решить свои семейные вопросы. Однако чем больше людей придет проголосовать так, как они хотят – за «Единую Россию» или кого-то другого (дай бог здоровья всем достойным людям), тем меньше будет возможностей для фальсификаций.

    В некоторых регионах просто жить не могут без фальсификаций. Люди не идут, но в отчете пишутся неправдоподобные цифры, потому что это бизнес. И при этом еще удивляются: «Кто ты такой умный, чтобы приезжать и нам тут мешать? У нас тут все хорошо, мы обо всем договорились. А ты тут какую-то Конституцию требуешь, каких-то выборов, какой-то демократии. Да ты просто влезаешь в частное семейное дело». Это же просто «Горе от ума». Я себя в роли Чацкого почувствовал в какой-то степени.

    И все-таки от региона к региону по-разному: в Татарстане будет одна ситуация, в Дагестане – другая, в Белгородской области – третья, в Москве – четвертая. Фактически страна разбилась на множество микротерриторий, которые связаны между собой хрупкими вещами – Путиным и силовыми структурами. А чем еще? У каждого региона своя частная повестка, а общей повестки развития нет.

    Столько обещали, столько наговорили за эти годы! И нацпроекты были, и опережающее развитие было, и программа-2020 была – и все это было связано с этой властью, и все эти проекты власть провалила. Однако некоторые регионы вырвались вперед, например Татарстан, но вырвались не благодаря, а вопреки. Я же знаю ситуацию. Вырвались благодаря тому, что есть Минниханов, Савченко, Богомаз, Артамонов. А есть регионы, в которых бывать страшно.

    Я считаю, что глобальная повестка этого спектакля для страны становится гибельной. Это монархия без монархизма, империя без императорства, демократия без демократизма. Я так говорю, потому что люблю свою страну. Уже давно пришло время говорить то, что есть. Эта система стареет и пробуксовывает. Только слепой этого не видит. Эти выборы, надеюсь, ясно покажут, чего стоят элиты.

    Впрочем, дело даже не в элитах, а в правилах игры. Одни и те же люди в разных ситуациях могут совершенно по-разному себя показать. Зачем людям, которые созданы быть чиновниками в бюрократической системе, изображать из себя политиков, разговаривающих с народом? И наоборот: зачем политикам, которые призваны работать в конгрессе и общаться с людьми, становиться чиновниками? Однако диаметрально разные вещи постоянно смешивают воедино.

    Зачем силовикам, людям, которые профессионально шли учиться, работать, чтобы защищать других людей, бороться с криминалом и терроризмом, становиться губернаторами, мэрами или министрами? Зачем так происходит? Объясните мне кто-нибудь! Я не могу этого понять.

     

    Источник

7

Комментарии

74 комментария
  • Юрий Левченко
    Юрий Левченко10 сентября 2016 г.+2
    Государство - воровская власть, плюс дебилизация всей страны.
  • Александр Майданюк
    Александр Майданюк10 сентября 2016 г.-1+3
    А в какой стране демократии выборы чтот то решают и меняют в пользу народа? Нет такой страны! Так что не надо это очередное ля-ля-ля только про Россию и российские выборыю Тоже самое происходит и в США и в Канаде, и в Европе, в ЕС даже хуже - там чиновников ЕС не выбирают вовсе! Везде меняется "фасад" но остается неизменной основа. К сожалению, вся история развития современного общества показывает нам, что снова общественного устройстваможет быть изменена только скачком - переворотом, революцией, т.е. кардинальной сменой элит и владельцев средств производства и денег. Это либо общество либо частные лица, со всеми вытекающими из этого последствиями... с которыми, как с ветрянными мельницами мы тут и воюем.
  • Юрий Левченко
    Юрий Левченко10 сентября 2016 г.
    А почему Вы решили, что я говорю о России? Суть представительской демократии, которую неправомерно именуют просто демократией, и которая сегодня царствует в мире, заключается в том, что функцию гражданина выполняет его подломощный (мощный своей подлостью) представитель. Это, примерно, то же самое, если в супружеской постели Вас заменит ваш представитель, который Вам же будет потом выговаривать по поводу отсутствия или качества "Вашего" потомства. :)
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 сентября 2016 г.+1
    Майданюк, скачки-это плохо. Скакали на Майдане и доскакались по самое некуда. Демократии и вправду нет нигде такой как нам хочется. только вот "кочки разные у нас. Чтобы отучить вас от глупости, что везде одинаков, напомню ситуацию на дорогах: людей давят везде, но у нас--больше всего. И так--по всем позициям. Везде плохо, но у нас хуже всего. Дилемма--революция плохо, но нет просвета и надежды, что всех воров главных посадят. Следите за Чубайсом. Пишут -он опять в шоколаде по самые....
    • Александр Майданюк
      Александр Майданюк10 сентября 2016 г.+1
      Жуков, а я не сказал что скачки это хорошо. Я сказал - к сожалению, крадинальные изменения возможны только скачкообразно, К СОЖАЛЕНИЮ... но такова природа и человека и человеческого общества - всегда требуется пресловутый "жаренный петух" чтобы что то изменить до основы.
  • влад влад
    влад влад10 сентября 2016 г.
    Автор запутался - если демократия -это ситуация договорённости между индивидуалистами с правами и свободами именно кланово-мафиозная власть обязательно получится на выходе ,ничего другого .Причём обязательно от прав и свобод победившее сообщество индивидуалистов будет оттирать негров ,совсем по Джеферсону .Быть в России бесправным и нищим негром - колхозником ,лимитой ,тагилом неприятно .Но если демократию осуществляет москва ,интеллигенция и частная лавочка ,то деваться стране некуда - прямиком в яму .Национальные интересы и интересы будущего дипломированные клиенты заморских курортов в принципе не могут ни сознавать ,ни представлять .Тупик .
  • Игорь Семиреченский
    Игорь Семиреченский10 сентября 2016 г.-1+1
    Отнюдь! Увы, "Ты потерял свою Россию. Противоставил ли стихию Добра стихии мрачной зла? Нет? Так умолкни: увела Тебя судьба не без причины В края неласковой чужбины. Что толку охать и тужить — Россию нужно заслужить!". Так писал в 1918 году из своей финской ссылки беглый русский поэт Игорь Северянин, который оказался намного мудрей и совестливей, чем подавляющее большинство беглых, забугорных и внутренних что тогдашних, что и нынешних антисоветчиков и русофобов. Вот и нам всем, а не только Путину, ещё предстоит вновь заслужить право на российское и советское первородство вместо той гнилой чечевичной похлёбки чужебесия, которую мы если сами и не предпочли, то всё же, увы, приняли в 1991-м, не так ли? И это право у нас появится только тогда, когда восстановим всё незаслуженно оболганное и отринутое единое и неделимое великое позитивное национально-историческое достоинство России и СССР, ко
  • Игорь Семиреченский
    Игорь Семиреченский10 сентября 2016 г.+1
    ли? И это право у нас появится только тогда, когда восстановим всё незаслуженно оболганное и отринутое единое и неделимое великое позитивное национально-историческое достоинство России и СССР, когда и только тогда из нынешних по сути презренных мародёров которого нам, или нашим потомкам, удастся стать законными и полноправными наследниками страны, чай, не бином Ньютона это уже понять-то?
  • Владимир Седёлкин
    Владимир Седёлкин10 сентября 2016 г.
    Наверное,я разочарую Путина и власть предержащих,сказав,что они строят не ту Россию, о которой я говорил 40 лет назад Ельцину,все их усилия пойдут коту под хвост.В этих выборах впервые будет участвовать будущий президент,который будет ломать эту систему,созданную Путиным.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый10 сентября 2016 г.+1
    Какие мы сами такова и власть. Ответ автору статьи.
  • Игорь Семиреченский
    Игорь Семиреченский10 сентября 2016 г.+1
    Если говорить об основном тренде политики РФ, то идёт очевидное освобождение России от железной хватки «цивилизованного человечества» человечек за человечком, медленно и незаметно передавая тем, кто поддерживает президента, отдельные госфункции (ОНФ!), чтобы все на Западе и среди наших либералов всё понимали, но ни в чем серьёзном обвинить не могли. А визжать, санкции выписывать — сколько угодно! Конечно, хочется сразу и куском, но не в сказку попали, а в глобальную евроамериканскую экономику с их же политикой"(lenskiy2008, Novorus.info), не так ли?
    • Юрий Левченко
      Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
      То есть Вы утверждаете, что нынешний тоталитарный режим делегирует часть своих "госфункций" народу, таким образом взращивая в стране демократию? А что Вы подразумеваете под термином "государство", говоря о передаче госфункций? Мне интересно Ваше мнение.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+3
    Слишком много самообмана и банальной безграмотности особено в области политэкономики. Капитализм в основе своей не предполагает строительства социального государства, иначе он назывался бы социализмом. Демократия, как системный элемент капитализма, не служит целям дать гражданам права и свободы, как раз напротив, создав иллюзию отвлечь от того факта, что у граждан нет никаких инструментов эти права и свободы получить. Задача власти при капитализме не благо государства и его граждан, а встраивание в геополитические интересы мирового капитала, который сосредоточен в 1% населения и очень странно ожидать от власти заботы о простом человеке, для этого ровным счетом у нее нет никакой возможности. Пора осознать как устроен мир в котором мы живем, раз уж мы в таким водушевлением разваливали собственную страну, мечтая о неограниченном количестве колбасы.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+2
    Мы все до жути должны захотеть вернуться домой, к той самой уверенности и спокойствию, что когда то имели, к той вере непременного счастья, которое нас ждало впереди, к спокойствию за детей и естественному ощущению справедливости, не лукавой свободе, о которой в библии нет ни слова, а именно справедливости, как первоосновы любых человеческих отношений. В рамках той системы, что мы с дуру устроили нам никогда не победить, потому что капитализм это прежде всего несправедливость со всеми вытекающими последствиями. И что толку причитать, если происходящее укладыаается в логику естественных процессов. Мир капитала это мир капитала, это прежде всего интересы капитала и никаких других интересов в этом мире нет. Пора это понимать, а не забивать голову иллюзиями.
    • Юрий Левченко
      Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
      А ,что Вы именуете государством, свободой, справедливостью? От понимания сути явлений, именуемых выше названными терминами зависит очень многое. Например, для волка справедливость - это возможность задрать корову и накормить своих волчат; для человека - хозяина коровы, справедливость заключается в том, чтоб получить премию за сданную шкуру волка, доить корову, и зимой забить на мясо её потомство... А для коровы?..
  • Aleks Best
    Aleks Best11 сентября 2016 г.
    Большего мы и не достойны, если продолжаем ходить на этот фарс, под названием выборы.. Система пародий видимо по душе нам приходится /
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+3
    Никакого двойного или даже тройного толкования слово справедливость не имеет, а ваш пример, лишь передергивание и попытка подмешать инстинкты в сознательные действия человека. Социальное поведение человека отличается от стадного инстинкта волка и тем более коровы в первую очередь тем, что человек сам создает нормы и критерии такого поведения. Поведение волка обусловлено законами природы и эти законы доминантны в структуре мотивации его действий. Человеку даны воля и разум, которыми он творит свою судьбу. Нам дан выбор и возможность осознания последствий своих действий, у коровы такого выбора нет. Вот мы и выбрали систему построенную на экономическом неравенстве, которая на определенном этапе являлась механизмом развития.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+3
    Но с ростом и развитием производительных сил, с ростом информационного обмена в социуме противоречия системы построенной на экономическом неравенстве активно проявляются и несправедливость такого мироустройства становится очевидной. Пока не для всех. Есть упрямые идиоты готовые жить так и дальше, ибо их устраивает такая жизнь. Именно эти идиоты рассказывают нам о демократии, свободе слова и прочем идеологическом мусоре, которыей несет в себе лишь лживые симулякры, призванные сдержать осознание последствий. Но беда или счастье в том, что система экономического неравенства создает избыточный дисбаланс в экономическом механизме. Это объективно приводит к системному кризису, который мы и наблюдаем сегодня.
  • Юрий Левченко
    Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
    Извините, но на вопрос о том, что такое государство, свобода, справедливость Вы не ответили. "... человек сам создает нормы и критерии ... поведения..." - каким образом: выдумывает, высасывает из пальца, берёт как пример из (от)?
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+2
    Достаточно посмотреть на американскую политику и действия, чтобы четко определиться с реальным предназначением понятий демократии и свободы слова. В самом рассаднике этих лжепонятий никакой демократии и свободы нет. И еслм мы хотим изменений положительного характера нам , в первую очередь, надо перестать обманываться и ждать того, чего в принципе быть не может. При капитализме экономическое неравенство есть базовый ключевой механизм. Чтобы иметь много надо ограбить многих. После периода относительного перераспределения благ, сегодня снова 1% владеет 50% материальных благ на планете и этот процент крайне заинтересован в нашем самообмане, ибо это позволяет грабить и присваивать чужой труд. Бойтесь данайцев несущих дары демократии и свободы,
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+1
    Вы идиота из себя не стройте. Как все это происходит на государственном уровне известно, вы снова про корову и волка.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+3
    Государство лишь структуризированное отражение господствующих общественных отношений. В посто индустриальном мире, государство превращается в активного экономического агента, который вместо выполнения роли регулятора превращается в бизнес единицу и действует соответствующим образом. Государственное управление сводится к бюджетному управлению, что является ушербным способом решения государственных задач, потому что является недопустимым упрощением стоящих перед обществом задач. Нынешнее государство это прямой участник экономической системы, что не позволяет ему подняться над системой. Центральный банк России считает прибыль, что для эмиссионного центра является абсурдом.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+4
    Государство в лице министерства экономики также считает доходы бюджета и формирует нокопительные фонды, что противоречтт самой сущности государственного управления. В бюджете постоянно находится порядка 7 триллионов рублей, которые никак не используются, при этом нам постоянно говорят о нехватке денег. Но так происходит не потому что в государстве собрались злые люди, так работает капитализм. Глобальным агрегатором капиталистической системы является механизм генерирования ресурсного дефицита, якобы нехватки на всех возможности создания материальных благ. Капитализм усердно работает над системой раздачи дефицита, на том и живет. Почему не хватает жилья на всех? Камня или металла нет в достаточном количестве? Это же бред. Не хватает денег, но деньги не продукт труда. Их не может не хватать.
    • Юрий Левченко
      Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
      Государство - "отражение господствующих общественных отношений", - это близко к тому, как я понимаю государство. Но и при социализме, "на пороге" коммунизма в СССР дефицит цвёл махровым цветочком, как и распределение благ, созданных обществом, осуществлялось строго в соответствии с номенклатурным уровнем якобы равноправных граждан. Может быть, проблема коренится не столько в том, кто юридически является собственником земли и её недр, основного и оборотного капитала, а в том, насколько реально влияет "кухарка" на осуществление в стране производства, распределения и перераспределения? :) Ведь она (кухарка) одинаково не влияла на это и при капитализме. и при социализме, и сегодня, когда логистика определяет существование производства.
    • Виктор Справедливый
      Виктор Справедливый11 сентября 2016 г.
      Грибанову, поддерживаю относится к вам.
  • Юрий Левченко
    Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.
    Извиняюсь за ошибки пишу на смартфоне с маленьким экраном.
    • Юрий Левченко
      Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
      Не беда! Пишете достаточно внятно, чтобы понять.
  • Aleks Best
    Aleks Best11 сентября 2016 г.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.-1+2
    Для понимания экономической ситуации позднего СССР надо прежде всего понимать, что с уходом Сталина, был взят курс на сворачивания социализма, при этом делалось все это крайне безграмотно. К началу 90-х в экономической модели СССР социализма практически не было, но и капитализм реализовался в крайне извращенном варианте. Глубокое заблуждение как раз в том, что проблемы позднего СССР выдают за проблемы социализма и рисуют неприглядную картину, которая в реальности есть форма капиталистических отношений, а вовсе не социализм. Эту ложь намеренно поддерживают либералы, чья задача служить капиталу.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+1
    Если отбросить идеологическую мишуру и рассматривать только экономическую модель, то соцализм отличается прежде всего целеполаганием, которое формирует кардинально отличную систему производственных отношений и планирование в этих отношениях играет радикально иную роль чем капиталистическое бизнес планирование. Цель капиталистического способа производства прибыль, сам предмет не играет никакой роли. Именно поэтому промышленное производство при капитализме неизбежно заменяется монетарным способом получения прибыли, а само производство выводится за рамки национальных границ.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов11 сентября 2016 г.+1
    При социализме целью производства являются материальные блага создаваемые для удовлетворения всевозрастающих потребностей граждан. Прибыль при социализме не создается потому что продукт является общественным, конкуренция также не нужна потому что отсутсвует необходимость получать преимущества. Все работает ни так, как при рыночных отношениях. Но результат отсутствие дисбалансов и отсутствие кризисных ситуаций. Как только в производственные отношения ввели понятие плановой прибыли и рентабельности, все покатилось под откос. С начала 80х до начала 90х социализма в СССР не было.
    • Юрий Левченко
      Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
      К сожалению, ваши, Olegator Грибанов, рассуждения целиком и полностью лежат в линейно-плоскостной шкале мировоззрения рядового материалиста. Поэтому самой надёжной формой существования человеческого общества материалисты, как и клерикалы видят пирамиду. Опыт всей писанной истории человечества свидетельствует о том, что на вершине этой пирамиды всегда оказывается сильнейший (подлейший) человек, клан или их сообщество. А я считаю. что образец формы человеческого общества, со всей очевидностью демонстрируемый природой - это шар. Государство, как и любое иное интегративное целое есть п р о ц е с с взаимовоздействия его основополагающих частей, одна из которых явлена нам как материальная составляющая (люди), а другая - как нематериальная составляющая (менталитет этих людей). Свобода - оксюморон, поскольку означает полное отсутствие связи. Предметно можно говорить лишь о степени свободы, кот
    • Юрий Левченко
      Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
      Предметно можно говорить лишь о степени свободы, которая зависит от наличествующих связей. Справедливость - это произвол аутсайдеров, а право - кодифицированный произвол элиты человеческого общества. Будет время, подумайте над моими формулировками...
    • Иван Фёдоров
      Иван Фёдоров11 сентября 2016 г.-1
      Прибыль - это всего лишь превышение результата хозяйственной деятельности над её издержками. Альтернативой прибыли является убыток, а никакое не удовлетворение потребностей населения. Если не ставить задачу получения прибыли, то экономика рано или поздно вылетит в трубу, у неё закончатся реальные деньги и останутся только фантики, как и было в СССР. И глупо противопоставлять получение прибыли удовлетворению потребностей населения, это ложная антитеза. Потому что невозможно получить прибыль, не удовлетворив ничьих потребностей. Главное, чтобы прибыль была реальной, а не мнимой, как было в советской экономике, где господствовали искусственные цены и тарифы.
      • влад влад
        влад влад12 сентября 2016 г.
        С недетской точки зрения экономической науки главным изъяном экономики ,основанной на прибыли ,является цена .Справедливой равновесной честной цены в природе не существует ,в паре продавец-покупатель уже всегда есть доминант ,а в рынке ещё есть банк ,торговля ,госзаказ и прочие факторы влияния на цену ,например ,нефти .Убыток может быть обусловлен давлением доминирующей силы ,а не низкой эффективностью производства или невостребованностью продукции .90-е - пример ярчайший - при нехватке продовольствия и технологий уничтожались производители продовольствия и станков во имя полновластия иностранного капитала-доллара ..Экономика прибылей нужна финансисту - вашему ребёнку нужна экономика ,дающая жильё ,питание ,одежду ,развитие .Задумайтесь об этом .
    • Игорь Семиреченский
      Игорь Семиреченский15 сентября 2016 г.+1
      Неужели до сих пор кому-то непонятно, что разоблачение "культа личности" нужно было именно такой бездарной своекорыстной шушере карьеристов вроде Хрущёва, которые при Сталине мостили свою дорогу к власти по трупам оклеветанных ими честных и даровитых партийных и советских, общественных и церковных деятелей, высоких профессионалов, чтобы потом свои же преступления списать на "культ личности" и создать "культ обезличенности", вместо жёсткой сталинской требовательности к кадрам обеспечив их полную безответственность и неизбежное буржуазное перерождение, в итоге и погубившие СССР: "К власти в СССР после 1953 года пришли националисты, карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники...» (Мао Цзедун, "Новый Китай", 1964, №12), не так ли? http://www.youtube.com/watch?v=Bj
  • Пётр Васильевич Судаков
    Пётр Васильевич Судаков11 сентября 2016 г.+1
    Проблема, в том числе и поднятая Максимом Шевченко, является таковой постольку, поскольку столкнувшийся с ней оказывается не в состоянии выделить из неё последовательную систему грамотно поставленных задач, а основывается на недостаточно определённых основаниях. Для того, чтобы говорить о результате какой-либо деятельности, следует чётко понимать какую функцию в последующих системах деятельностей должен реализовать данный результат. Максим как раз ставит такой вопрос. Однако. Однако далее мы сталкиваемся сплошь с неопределённостями, которые пока никем не раскрыты, но наша сверхмощная академическая наука, с готовностью отвечающая на вопросы о наиболее изощрённых способах убийства людей и освоении космического пространства, оказывается ювенально чистой и неприкосновенной в ответах на наиболее вопиющие вопросы человечества о способах организации общества, позволющих устранение социального п
    • Юрий Левченко
      Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
      Согласен, Пётр, с заключительной частью Вашего комментария!
      • Пётр Васильевич Судаков
        Пётр Васильевич Судаков11 сентября 2016 г.
        Видимо, вторая половина комментария не пропеаталась.Привожу его родолжение. ... позволющих устранение социального паразитизма. Так появляется огромная гора саморазмножающихся вопросов, тяжесть которых закрывает возможности их разрешения для энтузиастов, пытающихся к ней подступиться. Например, вот некоторые из них. Что мы хотим от власти? Что должна делать власть для оптимизации функционирования общества? Каким должно стать оптимизированное общество? Что такое социальный паразитизм? Что такое общество? Что такое деятельность вообще и коллективная деятельность? Что такое человек? Что такое сознание? Что такое информация? Что такое жизнь? И множество сопутствующих вопросов. Однако все хотят получить ответы на конечный вопрос, игнорируя те, на оветах на которые только и можно построить окончательный ответ на главный вопрос выборов. Но тщетно. Адекватного ответа на него мы не получим до тех
  • влад влад
    влад влад11 сентября 2016 г.+1
    На мой взгляд ,комментарии Грибанова наиболее близки к правильному пониманию - основа государства и экономики - целеполагание .Мы сами выбрали путь индивидуального права наживы на обмане соседа или государства и сами в этом безнравственном болоте стремимся преуспеть .Тупичок придурков ,которые вчера всем обещали шведский социализм ,а сегодня с пеной у тра защищают неравенство и своё право господствовать над непреуспевшими в обмане соседа ,государства и будущего .Неравенство не мешало развитию экономики в домарксовы времена ,а последние 200 лет удерживается исскуственно ценой постоянных войн и прочих убийств .Все кто мечтает сохранить неравенство имндивидуалистов ведут экономику к деградации ,а мир к последней войне .Наши дети ,все дети имеют шанс быть убитыми ради бордельного щастя преуспевших родителей .Красота .
    • Пётр Васильевич Судаков
      Пётр Васильевич Судаков11 сентября 2016 г.
      оказывается - это редактор режет длину комментария! Продолжаю. Адекватного ответа на него мы не получим до тех пор, пока не получим ответа на всю последовательность стоящих перед человечеством вопросов о его социальной сущности. Это требует необходимого финансирования и устранения паразитов, которые непременно набросятся на его разграбление и на профанацию данной тематики.
      • Юрий Левченко
        Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
        Согласен, Пётр! Пока не поймём, что такое человек, что такое человеческое общество, возможно ли их развитие вне произвола им же подобных, и не выявим закономерности их сосуществования и развития, по сути ничего не изменится.
        • Пётр Васильевич Судаков
          Пётр Васильевич Судаков11 сентября 2016 г.
          Это глубоко системные вопросы, разобраться в которых "с кондачка" не получится. Если осилите, можете посмотреть: http://www.proza.ru/2012/02/21/265 - «Система власти»
      • Иван Фёдоров
        Иван Фёдоров11 сентября 2016 г.
        "пока не получим ответа на всю последовательность стоящих перед человечеством вопросов о его социальной сущности. " Самое главное при этом, чтобы никто не навязывал свои представления о сущности человечества остальным людям. Допустим, получили Вы ответы на все вопросы. Вот и прекрасно. Но это не повод вбивать эти ответы в головы другим. Вбивать кулаками, дубинками, пулями. На голом насилии, на нежелании слушать чужую точку зрения нельзя построить сколь-нибудь долговечное общество.
        • Пётр Васильевич Судаков
          Пётр Васильевич Судаков12 сентября 2016 г.
          Несомненно. Однако публикация здесь - не есть навязывание. Хотите - знакомтесь, Ваша воля.
    • Юрий Левченко
      Юрий Левченко11 сентября 2016 г.
      Влад, наш коллега Грибанов говорит о целеполагании, как о преимуществе социалистической формы экономики перед капиталистической. В качестве государства он видит структурированное отражение общественных отношений, но почему-то замалчивает причины структуризации и ни как не связывает нынешнюю властную вертикаль с этой самой структуризацией, проводящейся по произволу "элиты" общества и её официального лидера. Наличие этого произвола очевидно при рассмотрении того что он именует государством вне зависимости от его формы: капитализм, социализм или наиболее распространённый сегодня псевдо-демократизм. До тех пор, пока этот произвол будет наличествовать р а в н о п р а в и я нет и не будет нигде, ни в Южной, ни в Северной Корее, ни в США, ни в России... А у послушных этому произволу людей будут гибнуть их дети, во имя "щастя преуспевших"...
      • влад влад
        влад влад11 сентября 2016 г.
        Спасибо ,Юрий .Здесь ведь фокус в том ,что целеполагание определяет и общественные отношения и произвол структуризации .Если цель прибыль ,то каждое структурное место -должность рассматривается как источник дохода и элита общества конкретно поощряет коррупцию в каждой вотчине или покупает преданность местных глав или врачей интересам центра ,а не интересам больного или односельчан .Целеполагание определяет идеологию ,даёт поддержку либо честным ,либо жуликоватым ,целеполагание даёт правила к которым стремится общество и экономика .Не осуществляет ,а стремится .Семья ,дети ,внуки могут быть ценностями для плохого мужа и отца и для хорошего .Личный комфорт в качестве высшей ценности обязательно делают вас плохим мужем ,отцом ,дедом .цСоциальное целеполагание - благо всего общества не страховка от хрущевизма или косыгинского отступления ,но целеполагание частного дохода и благополучия гара
      • влад влад
        влад влад11 сентября 2016 г.
        нтирует неразвитие и деградацию общества .В мире преуспевают нации ,объединённые вокруг общенационального блага всеми сословиями и всеми кастами ,в мире проигрывают разделённые на частные атомы царства .В социально-экономическом развитии целеполагание - основа для выстраивания здания ,фундамент .На гнилом фундаменте здание не устоит ,на надёжном советский социализм мог быть и перестроен и отремонтирован и достроен .
        • Юрий Левченко
          Юрий Левченко12 сентября 2016 г.+1
          Влад, мне думается, что разница целеполагания вождя, "элиты" и целеполагания основной части общества могут разительно отличаться, и тогда "воз и ныне там".
          • влад влад
            влад влад12 сентября 2016 г.
            Юрий ,вождями становятся люди ,целеполагание которых совпадает с целеполаганием значительной части общества ,наиболее близкой к интересам национального развития .Действия и слова Путина совпали с ожиданиями людей ,отсюда его авторитет ,но вождём он не станет ,бо в его планах нет будущего ,совпадающего с ожиданиями национально-ответственной части общества .Если "элита" в своём целеполагании тоже не захочет учитывать интересы будущего ,то с большой долей вероятности её поменяют на другую ,либо страна угаснет постепенно ,подстраиваясь под реальность .На мой взгляд - выбор цели ,выбор идеала будущего для любой нации решающий .Американская мечта реализована в маленьких городах общинах с высоким качеством жизни ,где нет конкуренции ,жажды быть богаче соседа ,где нет того ,что предлагается нам в качестве западного стандарта будущего .И у нас должна проявиться мечта о человеческом ,а не крысьем
            • Юрий Левченко
              Юрий Левченко12 сентября 2016 г.+1
              Влад, я не отрицаю значимость целеполагания, но существующая сегодня разница экономического положения людей, когда 95% нашего населения экономически порабощены и закрепощены, у них не может быть общей цели с остальными 5%. А Путин входит именно в эти 5%...
    • Пётр Васильевич Судаков
      Пётр Васильевич Судаков11 сентября 2016 г.
      Цель - всего лишь один из компонентов системы деятельности. Какой-то из её результатов может быть получен только в случае реализации полной системы деятельности при условии, и полного соответствия, и достаточной адекватности её компонентов, от которых полностью зависит продуктивность результата деятельности в дихотомии продукт - отход.
  • Юрий Левченко
    Юрий Левченко12 сентября 2016 г.
    Пётр, природа не создаёт тепличных условий ни для кого, ни для чего - ни для индивида, ни для вида.
    • Пётр Васильевич Судаков
      Пётр Васильевич Судаков12 сентября 2016 г.+1
      Безусловно. В природе существуют некие объекты, между которыми иногда возникают некоторые соответсвия, позволяющие им в процессе взаимодействия уменьшать суммарное количество степеней свободы. Реализация таких возможностей является актами образования новых объектов действительности, имеющих меньшее число степеней свободы, а между прежними объектами образуется связь, превращающая их в компоненты нового образования материальной действитльности, которое мы называем системой. Специфика взаимодействия систем образует условия их существования. Следовательно, разговор о том, что природа что-то создаёт, является некорректным. Он допустим только в порядке аллегории.
      • Александр Майданюк
        Александр Майданюк12 сентября 2016 г.
        Класс! Доинтелекуализировались! - "Следовательно, разговор о том, что природа что-то создаёт, является некорректным." А кто всё что вокуг нас и нас самих создал по-вашему, если не природа? Бог что ли? Но по-моему вот он то и "...допустим только в порядке аллегории."
        • Пётр Васильевич Судаков
          Пётр Васильевич Судаков12 сентября 2016 г.
          Действительно! Это так трудно осознать, что в природе никто ничего не создаёт, а всё складывается в процессе образования новых систем, а Ваш "кто-то"- не более, чем фантом, основа религиозных представлений.
      • Юрий Левченко
        Юрий Левченко12 сентября 2016 г.
        Пётр, а все эти системы, специфика взаимодействия которых образует условия их существования, они, что абстрактный плод воображения, или фрагменты природы? И если они часть природы, то почему говорить о них как о природе некорректно?
        • Пётр Васильевич Судаков
          Пётр Васильевич Судаков12 сентября 2016 г.
          Нет, они не абстрактный плод воображения и даже не фрагменты природы, они - сама природа, формирующаяся по мере образования систем, превращающихся в компоненты своих эписистем некоторого ранга. Всё значительно проще в процессе образования, но сложнее в иерархии систем.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый12 сентября 2016 г.+1
    Какие мы все интеллектуалы , вам бы в депутаты и в правительство РФ, ну а Грибанов наверняка потянул бы и на премьера. Говорю это без иронии.
    • Пётр Васильевич Судаков
      Пётр Васильевич Судаков12 сентября 2016 г.
      Это тот, который перепевает политэкономию социализма, зарекомендовавшую себя многолетней практикой совершенно негодной?
      • влад влад
        влад влад12 сентября 2016 г.+1
        Уважаемый Пётр Васильевич ,совершенно негодной на практике оказалась экономика свободного рынка .По факту мы сегодня ремонтируем -реконструируем дорог в разы меньше ,чем строилось новых дорог в Союзе .Для России это главный показатель.Новых дорог с твёрдым покрытием строится мизер и либо для элит ,либо вокруг сверхдорогого федерального проекта ,а не в глубинке ,где есть экономическая необходимость .Союз в условиях внешней блокады вышел в космос ,малюсенькая КНДР в условиях внешней блокады создаёт атомную бомбу .Росии без блокады и с нефтедолларами кормит себя некачественным хлебом и суррогатами .Вы о Чём вообще .Даже после Хрущёва и в косыгинском отступлении от социализма страна развивалась и повышала уровень жизни всего населения .Сегодня выпятили Москву и гадим на социализм ,уровень экономического развития которого никогда не будет достигнут при этом рынке и при этой "элите ".
        • Пётр Васильевич Судаков
          Пётр Васильевич Судаков12 сентября 2016 г.
          Нет, Вы неправы. Экономика свободного рынка оказалась несколько более годной. Дело здесь не в свободе, а в нарушении правил этой свободы - правил ценообразования, обесценивающем сферу производства по сравнению со сферой распределения продуктов производства, если мерой ценности является количество и качество вложенного труда - себестоимость. Свободный рынок может являться регулятором экономики только в идеале, при его неограниченном расширении и полном отсутствии монополизма. Для адекватного решения этого вопроса необходимо рассматривать теорию деятельности.
          • влад влад
            влад влад13 сентября 2016 г.+1
            Идеала нет -есть финансовая диктатура под соусом свободы ,рабство под личиной инициативы и самостоятельности ,работа на ротшильда под видом работы на себя .Нигде нет правил ,есть воля финансовых господ ,кому из рабов - кредит отрицательный или нулевой ,кому под 20 % ,кому под 200.Есть воля финансовых господ на организацию направлений развития или деградации ,и то и другое под соусом конкуренции .Умные рабы придумают ,как оправдать и чем обосновать волю господина и назовут это правами и свободами индивидуальности ,ведь на деградации тоже можно быть богаче соседа ,вся Москва в пример .
          • Виктор Справедливый
            Виктор Справедливый13 сентября 2016 г.
            Судакову, скажите если не секрет какая у вас профессия и каков ваш возраст. Спасибо.
      • Игорь Семиреченский
        Игорь Семиреченский15 сентября 2016 г.+1
        Неужели до сих пор кому-то непонятно, что разоблачение "культа личности" нужно было именно такой бездарной своекорыстной шушере карьеристов вроде Хрущёва, которые при Сталине мостили свою дорогу к власти по трупам оклеветанных ими честных и даровитых партийных и советских, общественных и церковных деятелей, высоких профессионалов, чтобы потом свои же преступления списать на "культ личности" и создать "культ обезличенности", вместо жёсткой сталинской требовательности к кадрам обеспечив их полную безответственность и неизбежное буржуазное перерождение, в итоге и погубившие СССР: "К власти в СССР после 1953 года пришли националисты, карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники...» (Мао Цзедун, "Новый Китай", 1964, №12), не так ли? http://www.youtube.com/watch?v=Bj
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый14 сентября 2016 г.
    Пётр Васильевич спасибо за подсказку. Ознакомился с некоторыми материалами на вашей странице и думаю что ваши мысли говорят о вас много положительного, так что о своих фото можете не беспокоится. С уважением.