Министр иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерс предложил Евросоюзу и НАТО обсудить сближением России и Турции.
«Столько опасений возникло относительно отношений между Турцией и Россией, что нужно провести обсуждение по этому вопросу на уровне ЕС, но также и НАТО», — заявил он в эфире радиостанции Radio 1.
Стоит отметить, что угрозы выхода Турции из НАТО появились еще до встречи турецкого и российского лидеров в Санкт-Петербурге 9 августа и звучали вне контекста восстановления отношений двух стран. Как заявлял глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу, в Анкаре очень разочарованы полным отсутствием поддержки после недавней попытки государственного переворота в стране. По его словам, в случае, если власти Турции ощутят недостаток поддержки со стороны союзников по НАТО, может быть принято решение о выходе страны из альянса.
Глава турецкой дипломатии подчеркнул, что НАТО может потерять своего ценного союзника не из-за влияния со стороны России, Китая или ближневосточных стран, а из-за собственных ошибок. Он также напомнил, что Турция является одним из ключевых членов НАТО, обладая не только мощными вооруженными силами, но и ценным геополитическим положением, позволяющим ей доминировать над всем Ближним Востоком.
Напомним, турецкие власти остались недовольными реакцией Запада на попытку военного переворота. США Эрдоган и вовсе прямым текстом обвинил в причастности к его организации и в ультимативной форме потребовал Вашингтон выдать на расправу оппозиционного лидера Фетуллаха Гюлена, фактически поставив его перед выбором: или Гюлен или Турция в качестве союзника. Вашингтон пока что отказывается это сделать, настаивая на неубедительности доказательств, предоставленных Анкарой, о причастности Гюлена к перевороту.
Точно также у Анкары имеются претензии и к Евросоюзу, который не только не высказал поддержки турецкому лидеру, но подверг разгромной критике проводимые чистки в рядах вооруженных сил и чиновничества и даже пригрозил остановить процесс предоставления Турции безвизового режима, что, напомним, было одним из ключевых условий договоренностей 18 марта, в обмен на которое Эрдоган соглашался останавливать у себя поток беженцев из Ближнего Востока в Европу.
Стоит отдельно отметить, что в Анкаре по-прежнему уверяют, что переговоры должны продолжаться. Во вторник, 9 августа турецкий лидер заявил, что без облегчения визового режима с ЕС Анкара не будет соблюдать мартовские соглашение. Таким образом, он подтвердил слова главы турецкого МИД, который сказал, что Анкара настаивает на введении безвизового режима со странами ЕС к середине октября. Эрдоган также предостерег Европу, что если визовой либерализации не произойдет, Турция будет вынуждена отойти от реализации программы по возвращению мигрантов.
Напомним также, что посол Турции в Брюсселе Селим Йенел уверен, что турецкая сторона и Евросоюз найдут решение по визовому вопросу. «Я убежден, что мы найдем выход», — цитирует дипломата газета Politico.
Судя по всему, наряду с угрозой выхода из соглашений по мигрантам, Анкара будет использовать сближение с Россией не только в экономическом, но и в политическом и даже военном плане в качестве рычагов давления на Запад. Восстановление отношений Анкары с Москвой многие восприняли как сигнал того, что Эрдоган может на 180 градусов развернуть свою внешнюю политику. Тем е менее, ранее некоторые ключевые европейские политики успели громогласно заявить о том, что сближение Турции с Россией никак не отразится на ее взаимоотношениях с Западом. Так, например, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что не видит альтернативы партнерству с Турцией в рамках НАТО и исключил возможность появления военного союза Турции с Россией. Днем ранее официальный представитель МИД Германии Савсан Чебли заявила о том, что не считает, что потепление в отношениях Турции и России каким-то образом скажется на роли Турции в НАТО.
Так как понимать реакцию Запада? Почему сближение России и Турции предлагается обсуждать не только на уровне НАТО, но и Евросоюза, в который Турция не входит, и, судя по заявлениям европейских лидеров, уже вряд ли войдет в обозримом будущем? Действительно ли Запад боится этого сближения?
— Запад — не единое целое, — поясняет старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики ИАИ РГГУ Вадим Трухачев.
— Там достаточно много стран, и внутри каждой страны порой имеются свои полутона. Не следует преувеличивать роль Германии в ЕС, она ведущая страна Евросоюза, но она не всё решает. Если Штайнмайер что-то сказал — не факт, что его коллега из Бельгии возьмёт его слова «под козырёк». Угрозу в сближении России и Турции на Западе, конечно видят — просто бельгийский министр оказался откровеннее своего коллеги. В этом случае Запад всё же скорее един — сближение двух «неправильных властителей» ему невыгодно.
— Ну, с НАТО понятно, а ЕС тут при чем? Турция же не входит в ЕС…
— Для Евросоюза Россия и Турция — крупнейшие соседи. Отношения ЕС что с Владимиром Путиным, что с Эрдоганом в настоящее время не складываются. Вся политика Евросоюза с самого начала направлена на то, чтобы не допускать создание каких-либо союзов и блоков у своих границ. Принцип «разделяй и властвуй» не отменял никто. Там действительно могут быть страхи по поводу того, что Россия и Турция договорятся вместе вредить Евросоюзу. Совсем не факт, что они договорятся, и что такую цель они вообще поставят — но в политическом воображении европейских политиков подобное возможно.
— Может ли сближение с Россией быть использовано в качестве еще одного рычага давления на Европу наряду с миграционным кризисом?
—Турция попробует использовать в переговорах с Евросоюзом все возможные аргументы — в том числе, угрожать сближением с Россией. Но не факт, что такая угроза сделает ЕС сильно сговорчивее. Страха перед Россией на бытовом уровне избиратели в массе своей не ощущают, а вот страх перед беженцами, идущими в Европу через Турцию, нарастает, и обоснованно нарастает. Да и самих турок европейцы побаиваются — что простые, что власть имущие. Может, визовый режим туркам немного облегчат, но не отменят.
— Действительно, по мнению большинства наблюдателей, соглашение по беженцам в его нынешнем виде спасти вряд ли удастся. Какие из его пунктов можно было бы сохранить?
— Сохранить можно пункты об обмене беженцев из Сирии на представителей других стран. Всё остальное в данном соглашении вряд ли удастся сохранить. Ни Эрдоган, ни представители ЕС изначально не думали в полной мере его выполнять — особенно это касается президента Турции. Европа не верит Эрдогану, он не верит ЕС, так что если что-то спасти и удастся, то «самые крохи» — то есть, отдельные пункты, и не более того.
— Есть ли у Запада «план Б» на случай, если договориться с Султаном не удастся?
— «План Б» в таких случаях разрабатывают изначально. Скорее всего, у ЕС есть пять планов в запасе. Вопрос в том, насколько они приближены к жизни, или остаются плодом невыполнимых фантазий европейских чиновников. Пока ничто не говорит о том, что поток беженцев в Европу остановится. И совсем не факт, что у Турции есть силы его перекрыть. Уменьшить — силы есть, но перекрыть — здесь уже есть сомнения. Страна находится не в самом стабильном состоянии. А Евросоюз слишком преуспел в создании образа рая, где можно годами жить на шее государства и ничего не делать. Поэтому туда продолжат тянуться любители пожить на халяву. И это — в лучшем случае.
— Запад ни в коем случае не хочет видеть Турцию союзником Москвы, но при этом также не желает открывать её дверь в закрытый европейский клуб, — уверен политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— В 1952 году Турцию вместе с Грецией приняли в НАТО, прежде всего, для того, чтобы эти страны не включились в орбиту Советского Союза. Так и сейчас наметившееся сближение Анкары с Москвой, хотя и вряд ли будет иметь серьёзные последствия, тем не менее вызывает на Западе определённую озабоченность.
— Почему МИД Бельгии предлагает обсуждать отношения Анкары и Москвы на уровне Евросоюза? Евросоюз тут вообще при чем?
— Европейский союз и НАТО в известном смысле представляют собой две части, политико-экономическую и военную, единого целого, которое у нас и называют Западом. Символично, что и Европейский парламент, и штаб-квартира НАТО даже располагаются в одном и том же городе — Брюсселе.
— Глава дипломатического ведомства Турции подчеркнул, что НАТО может потерять своего ценного союзника. Означает ли это угрозу выхода из НАТО прямым текстом? Раньше такое просто произнести вслух было немыслимо. Могут ли слова материализоваться?
— Анкара играет свою игру в лучших традициях Османской империи. Всерьёз о выходе из НАТО в Турции не задумываются, однако взвешивают возможности получить дополнительные очки в торге с Западом, намекая на возможность выхода из альянса. Это политический блеф. Вопрос лишь в том, сдадут ли нервы у европейских и американских партнёров Анкары.
Выйди Турция из НАТО, она окажется в окружении недружественных ей государств. И, несмотря на экономическую и военную мощь страны, ей будет крайне не комфортно. Также и США, потеряв Турцию, потеряет многие свои позиции на Чёрном море и в восточном Средиземноморье.
— К чему может привести обсуждение? Пойдут ли на уступки Эрдогану? Что, ЕС закроет глаза на смертную казнь в Турции и даст безвизовый режим, а США выдадут Гюлена? Или же Эрдогану будут выставлены жесткие условия?
— Уступки Запада Эрдогану, если таковые будут, проявятся в экономических вопросах (проще говоря — в финансовой помощи), но не в политических. Если канцлеру Меркель немцы пока ещё прощают, хотя и далеко не все, её благоприятствующую экономическим мигрантам и беженцам из мусульманских стран политику, то открытие границ Европы перед Турцией простить не смогут. Гюлен — слишком ценный и влиятельный резидент США, чтобы его выдавать по требованию Турции.
— Запад ни при каких обстоятельствах не может простить Анкаре дружбу с Москвой?
— Москва — это единственный геополитический центр в Евразии, вокруг которого (или с необходимым участием которого) в некоторой теоретической перспективе может сложиться континентальный блок, противостоящий США. Это — базис классической геополитики. Поэтому даже самый маленький шажок серьёзных геополитических игроков, к которым, несомненно, относится и Турция, в сторону Москвы воспринимается Вашингтоном и проводниками его интересов в Европе как повод для беспокойства и начало некоей реальной евразийской интеграции в настоящем смысле слова.
источник