Закон о новостных агрегаторах: «смягчение зла» или конец фальсификациям

10 июня 2016 года в ходе рассмотрения Государственной думой РФ в третьем и окончательном чтении был принят законопроект, коснувшийся новостных агрегаторов. Поддержку выразили 319 депутатов, «против» не проголосовал ни один. Так почему к закону осталось столько вопросов? Что именно изменится? К каким последствиям приведут нововведения?

В феврале текущего года с инициативой внести ряд изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в КоАП РФ выступили депутаты от партий «Справедливая Россия» и КПРФ Алексей Казаков и Александр Ющенко соответственно. По словам авторов закона, его принятие будет способствовать прекращению распространения в интернет-пространстве недостоверной и фальсифицированной информации.

Согласно тексту законопроекта, который вносит ряд изменений в закон об информации:

Вводится особый режим для сайтов, которые собирают, обрабатывают и распространяют новости, с ежедневной посещаемостью более 1 млн пользователей:

Проверять достоверность публикуемой информации до ее дальнейшего распространения. Если агрегатор распространяет те или иные сведения дословно с определенного средства массовой информации, его владелец не несет ответственности за распространение этих данных. В случае нарушения законодательства к ответственности привлекается первоисточник, который опубликовал новость. Ранее агрегаторы были обязаны проверять всю информацию, которую они будут впоследствии распространять.

Не размещать сведения, являющиеся государственной или иной специально охраняемой законом тайной, которые призывают к осуществлению терактов, носящие экстремистский характер, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, а также те, в которых присутствуют нецензурные выражения;

Не использовать агрегаторы для того, чтобы сокрыть или сфальсифицировать сведения, носящие общественно значимый характер;
Не прибегать к распространению информации, которая порочит гражданина/ определенную категорию граждан по половому признаку, возрастному, языковому, религиозному, профессии, месту жительства, расовой или национальной принадлежности, в связи с политическими убеждениями;

Не распространять сведения, касающиеся личной жизни гражданина, которые попадали бы под нарушение, предусмотренное Гражданским Кодексом, и в принципе соблюдать российское законодательство, а также запреты и ограничения, что предусмотрены законодательством РФ о выборах;

Указать на агрегаторе электронную почту для направления им юридически значимых сообщений, свои ФИО – физлицо/ наименование – юрлицо;
Хранить всю новостную информацию, что распространил агрегатор, кто является источником ее получения, в течение какого времени происходил сам процесс распространения, полгода. Наказание: в случае несоблюдения данного пункта, для граждан предусмотрен административный штраф – 3-5 тыс. руб., для должностных лиц – 30-50 тыс. руб., для юрлиц – 300-500 тыс. руб.

Вся эта информация должна быть доступна соответствующему федеральному органу исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю и надзору в сфере СМИ (данный орган должен иметь связь с владельцем агрегатора);

В случае нарушения законодательства РФ, по предписанию Роскомнадзора, агрегатор обязан прекратить распространение той или иной информации. Наказание: неповиновение несет наказание в виде административного штрафа размером: для граждан – 50-100 тыс. руб., для должностных лиц – 200-400 тыс. руб., для юрлиц – 600 тыс.-1 млн руб. В случае повторного нарушения предусмотрен штраф: 200-300 тыс. руб., 500-700 тыс. руб., 1,5-3 млн руб. (соответственно).

Ведется реестр новостных агрегаторов посредством федерального органа исполнительной власти (того, что контролирует СМИ и контактирует с владельцем того или иного агрегатора). Если у владельца будет запрошена какая-либо информация, то он обязан предоставить ее органу в течение 10 дней со дня получения запроса.

Итак, для того чтобы быть признанным новостным агрегатором, ресурс должен иметь ежедневную посещаемость в 1 млн пользователей и, конечно же, соблюдать все законы, нормы и правила. Когда интернет-сервис достигает этого показателя, федеральный орган исполнительной власти включает агрегатор в соответствующий реестр, с помощью провайдера хостинга (он обязан предоставить информацию в течение 3 рабочих дней) идентифицирует владельца ресурса.

А для того, чтобы быть исключенным из реестра агрегаторов, ресурс должен демонстрировать на протяжении 3-х месяцев посещаемость менее 1 млн пользователей в день, а его владелец написать соответствующее заявление с просьбой исключить его интернет-сервис. Заявление не потребуется в том случае, если агрегатор посещают менее 1 млн пользователей ежедневно на протяжении полугода.

Изначально планировалось, что эти изменения начнут действовать спустя 10 дней после их официальной публикации, однако было принято решение перенести дату на 01.01.2017 года. То есть, пока что все новостные агрегаторы могут «спать спокойно», однако подготовиться все же следует к нововведениям.

А «Баба Яга против!»: недовольные новоиспеченные новостные агрегаторы не смогут работать

Как только законопроект прошел первое чтение в Госдуме, недовольных его содержанием оказалось немало. Так, например, глава Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин заявил, что такими темпами можно и газетные киоски приравнять к СМИ, аргументируя свое заявление тем, что в них (киосках) тоже демонстрируются заголовки различных изданий.

Компания «Яндекс», которая как никто иной попадает под действие принятых на днях поправок (вместе с ней изменения коснутся Mail.ru, Rambler, «ВКонтакте», «Спутник», Facebook, Twitter и еще ряда агрегаторов), отметила, что не сможет работать, опираясь на нововведения, так как сервис «Яндекс. Новости» функционирует исключительно с помощью робота, который собирает и обрабатывает новости. По данным на февраль 2016 года, в сутки «Яндекс. Новости» посещают 6,2 млн россиян 12-64 лет, среднесуточная аудитория «Mail.ru» составила 3,7 млн.

Правда, вот здесь у меня возникает вопрос, почему компания так волнуется? По идее, если новости выбирает робот, то он же не делает, к примеру, к новости свою аннотацию, не переписывает ее на свой лад. Работа чисто техническая (та, которую роботы должны выполнять без перебоев). Другое дело, если работа машин не отлажена, и не исключается вероятность изменения текста (лишний знак, лишняя буква). Согласна, что когда тот же самый «Яндекс» введет в работу роботов-журналистов, которые будут писать тексы, заменяя живых людей (об этом уже в СМИ неоднократно заявляли представители компании), то здесь действительно возникает множество рисков – нужно будет написать программу, которая сначала проверяла бы достоверность информации и прочее. С другой стороны, все опасения компании вполне понятны – мало ли что может случиться, штраф платить, думаю, никто не захочет.

Представители «Рамблер.Новостей» отреагировали на новость о законопроекте намного спокойнее, заявив, что, несмотря на такую же автоматическую агрегацию, принятый закон не будет никоим образом нарушаться – все нормы и требования будут соблюдены.

Кроме этого, как отметил интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, могут возникнуть трудности в принципе с определением «новости», и что под него попадает, как долго сама новость может жить, какой оттенок может носить. Мариничев уверен в том, что законопроект о новостных агрегаторах является избыточным и ненужным:

"Это все крайне неформализованно и будет приводить к тому, что любая информация может быть названа новостью, даже не имеющая отношения к политическим и социальным аспектам бытия".

Так или иначе, изменений в работе ресурсу не избежать, а что именно станет другим, зависит не только от «Яндекса», но и от его партнеров, которые могут, как решиться получить регистрацию СМИ, так и не решиться. Кроме этого, неизвестно, как будет статус СМИ работать в отношении иностранных источников. Но важно подчеркнуть, что компания пообещала сохранение оперативности, информативности и цитируемости первоисточника новости в своей работе, то есть, наличие или отсутствие регистрации СМИ на этом никак не скажется.

Стоит отметить, что из закона исключили положение, согласно которому доля иностранных владельцев агрегатора ограничивалась 20%.

Мариничев был обеспокоен тем, что в случае сохранения этих ограничений, иностранные инвесторы просто прекратят вкладывать свои средства, ведь многие новостные агрегаторы являются компаниями, торгующимися на биржах, соответственно доли иностранного участия у них могут быть абсолютно разными. То есть, изменения, о которых мечтал омбудсмен, были внесены. Так, не все так плохо? У законопроекта, словно у медали, две стороны.

Итак, если подытожить, то все пожелания недовольных граждан были учтены: ограничения на иностранное владение агрегаторами, что действует сейчас для средств массовой информации, сняли, ответственность с владельцев ресурсов за всю информацию тоже сократили, если раньше нужно было хранить агрегаторам все данные, что размещал владелец, то теперь объем хранения уменьшился. Мало того, размер административных штрафов за неисполнение предписаний Роскомнадзора снизили.

Конечно, для новостных агрегаторов наступают новые времена, к которым нужно будет привыкнуть и приспособится, однако далеко не всегда что-то новое это однозначно плохо.

Если отвечать на вопрос, поставленный в самом начале статьи, то нельзя однозначно заявить, что той же самой фальсификации придет конец. Постепенно, да, безусловно, недостоверной информации станет меньше, однако львиная доля успеха зависит и от четкой работы Роскомнадзора, который, по сути, будет отвечать за всех, кто хоть как-то связан с информационным полем в России.

Что же касается «смягчения зла», о чем сказал интернет-омбудсмен в отношении исключения из законопроекта о новостных агрегаторах требования проверять достоверность информации, то здесь, я отчасти соглашусь с Мариничевым. Действительно, в настоящее время люди по большей части, стали пользоваться именно такими новостными ресурсами, которые сами выдают популярное, интересное, актуальное. И далеко не факт, что та или иная новость окажется действительно правдой, а не сплетней или выдумкой какого-нибудь журналиста-фантазера. Все может быть, Роскомнадзор может что-то и пропустить (как бы этого ни хотелось) – но тут уж вопросы появятся непосредственно к работе данного органа. И вот, эта байка может разлететься с невероятной скоростью, учитывая то, что роботы, задействованные в работе агрегаторов, и не заметят «подвоха». Конечно, невозможно вручную перебирать новости и одновременно проверять их на достоверность, увы, человеческие ресурсы тоже ограничены.

Так или иначе, непосредственным пользователям лучше самостоятельно перепроверить определенную информацию, найденную на ресурсе (но так было всегда, то есть, по сути, в этом плане ничего кардинально не изменилось). Как говорится, «семь раз отмерь, один раз отрежь».

Возможно, само по себе начинание неплохое, однако есть над чем работать. До января следующего года осталось не так-то и много времени. В интересах государства наладить работу всех звеньев этой одной большой информационной цепи как можно скорее, чтобы не подойти к 2017 году ни с чем, а после еще очень долго разбираться с навалившимися на голову проблемами. Они ведь как снежный ком – будут расти, и расти, только дай слабину.

Ева Лисовская