Парламентские выборы Великобритании в 2010 году

Парламентские выборы в Великобритании 2010 года состоялись 6 мая. По мажоритарной избирательной системе на выборах было избрано 649 депутатов из 650; . 306 депутатских мандатов получила Консервативная партия(синий цвет), 258 — Лейбористская партия( красный цвет), 57 — Либеральные демократы( желтый).

В выборах 2010 года до самого конца не было ясно кто же станет победителем, и это в основном из-за возвращения в политическую борьбу Либерально-демократической партии во главе с харизматичным Ником Клеггом, но дело не в харизматичном лидере , он действительно оказался свежей и к тому же чрезвычайно яркой фигурой английской политической жизни. Однако сказываются и более значимые факторы. Правящие лейбористы возглавляют страну 13 лет. За это время Англия втянулась вместе с США в ряд непопулярных войн. Кроме того, страна больше, чем когда-либо стала играть роль американского сателлита в международной политике. Социальная политика оказалась довольно спорной и явно не оправдала тех надежд, которые возлагали на лейбористов англичане в 1997 году, обеспечив им триумфальную победу. Блэр в своей политике во многом пошел на уступки рыночным иллюзиям 1980-90-х гг.

То есть, в лейбористах Британия разочаровалась. Тем более партию подводит мало харизматичный облик Гордона Брауна.
Вместе с тем, избиратели явно не стремятся поменять эту партию, в целом позиционирующую себя как партию трудящихся, на консерваторов. 18-летнее правление последних (1979-1997 гг.), включающее в себя жестокую линию тэтчеризма, с ее ударами по интересам работников, нанесло стране очень глубокую травму. Либеральные демократы на этом фоне являются альтернативой лейбористам, но альтернативой в относительно левых рамках.

В преддверии выборов лейбористы стали постоянным объектом критики со стороны консерваторов и в вопросах, касающихся иммиграции. В своих выступлениях перед избирателями, а также в ходе телевизионных дебатов Дэвид Кэмерон обвинял лейбористское правительство в том, что проводимая им чрезмерно либеральная политика привела к резкому увеличению численности иммигрантов в стране. Он обращал внимание на то, что с 1997 г. британское гражданство было предоставлено 1 млн. иммигрантов, а это равносильно появлению на карте страны нового города, по численности жителей равного Бирмингему .Данные заявления по проблеме миграции дали хорошие плоды на выборах: традиционно английские регионы голосовали за консерваторов, потому что больше всего страдали от иммиграции.

Лидер консерваторов постоянно твердил о необходимости снизить приток иммигрантов с нескольких сотен тысяч человек до нескольких десятков тысяч в год и установить жесткий контроль за иммиграцией, введя квоты на численность въезжающих в страну иностранцев. Против этой меры решительно выступали его оппоненты – Гордон Браун и Ник Клег , который в ходе предвыборной кампании отстаивал выдвинутую им идею проведения амнистии нелегальных иммигрантов, проживших в Великобритании не менее десяти лет и не нарушавших британские законы.
Анализируя причины неудачи Либерально-демократической партии, некоторые наблюдатели отмечали, что избиратели отвернулись от нее, испугавшись позиции руководства ЛДП по иммиграционному вопросу- активно за либералов проголосовали лишь в местах, где миграция минимальна и где ,традиционно представляемые либералами льготы на собственность и поддержка мелкого и среднего бизнеса, особенно важны-это окраина страны, Шотландия, частично Уэльс. Перспектива амнистии нелегальных иммигрантов не нашла поддержки в обществе. Как подчеркивали после выборов многие британские газеты, их главной неожиданностью стали результаты Либерально-демократической партии. В то время как ее лидер Ник Клегг так блестяще заявил о себе, особенно в предвыборных теледебатах, партия не только не оправдала надежд на усиление ее присутствия в парламенте, но, напротив, потеряла 6 мест, получив лишь 57 мандатов в новом составе палаты общин. Вы спросите почему ,если партия Лейбористов в глазах британцев имела ярко выраженный отрицательный облик, набрала такой приличный процент голосов?

На это есть несколько причин:

-лейбористы, всегда позиционировались как представители рабочих в парламенте и имеют очень хорошие связи с профсоюзными организациями, которые расположены в основном в промышленных центрах, таких как Бирмингем, Манчестер, Лестер, Глазго,Эдинбург.
-Шотландия всегда была залогом успеха лейбористов и либералов в парламенте, в этом регионе давно стоял вопрос деволюции( который недавно и решился) т.е. предоставление автономии. Лейбористы в отличие от консерваторов, с поразительной легкостью пошли на деволюцию.
В этом можно видеть особенности лейбористской концепции либеральной децентрализации общества. Если право-либералистская традиция тори( консерваторы) склонна направлять эту тенденцию в сторону делегирования государственных прерогатив частным корпорациям, то лево-либералистская традиция лейбористов отдает предпочтение гражданским общностям. Вы могли бы спросить, а почему тогда Шотландия не голосует за Шотландскую национальную партию (ШНП), ведь те предлагали вообще полностью отделится от Великобритании? Потому что шотландцы не хотят полного отделения,потери экономических связей, дестабилизации экономики, данной автономии вполне хватает для тушения маленького огонька национального сепаратизма.

Выборы Великобритании всегда были объектом большого интереса мирового сообщества, известных своей интригой и плюралистичностью, ну и элементами шоу, а особенно в 2010 году, когда три партии набрали практически одинаковое число голосов.

Ханбеков Руслан