Слежка: безопасность или мера воздействия?

Отгремели несколько скандалов, связанных со всемирным шпионажем правительства США. Мало того, что Штаты следили за главами других государств, они не брезговали и слежкой за собственными гражданами. Возмущенные американцы и несогласные с таким раскладом парламентарии президентом Штатов игнорируются. Более того, Барак Обама призвал республиканское большинство не мешать шпионить за населением США и поддержать его желание следить за рядовыми гражданами.

Закон по масштабной слежке спецслужб Америки за простым населением истекает 1 июня. В Сенате продление закона поддерживать не стали. И их мотивы понятны: такие методы не только не приемлемы в современном обществе, но и противоречат всем принципам демократии и свободы слова, которую так рьяно пропагандируют США. При этом даже не интересуются, нужна ли их хваленая демократия прочим государствам или нет.

И на первый взгляд, закон о шпионаже Обама тоже оправдывает очень важными целями: борьбой с терроризмом и предотвращением террористической угрозы. Но почему же у такой "благородной цели " столько противников? Все просто, этот закон позволяет идти вразрез с четвертой поправкой к Конституции США, нарушая права человека: обыск, безо всяких на то оснований и подозрений, становится возможным.

Как показывает опыт России и ряда других государств, с терроризмом можно бороться, не вторгаясь в частную жизнь мирного населения. Но Барак Обама так сильно жаждет продления закона, что ради него оскорбил большинство политических деятелей своими заявлениями, назвав их «горсткой сенатов».

Игнорирование Конституции и оскорбления в сторону политиков - это ещё малая часть того, на что способен президент США, чтобы безнаказанно подслушивать переговоры обычных граждан, собирать компромат, а если необходимо, использовать его. На примере шпионского опыта Штатов можно увидеть, что этот закон эффективен не столько против терроризма, сколько для устранения неугодных власти мнений.